Le but n'est pas de permettre de faire n'importe quoi sur la route, mais d'arrêter de prendre les gens pour des cons en verbalisant au radar automatique tous les conducteurs qui roulent à 130 sur l'autoroute et en voulant nous faire croire que c'est de la prévention...
Premièrement, la mission principale de la police n'est pas la prévention.
La police recherche et constate les infractions, identifie les auteurs et les remet à la justice.
Ensuite, elle s'occupe d'ordre public.
Et après, de prévention de par sa présence et de par la sacro-sainte "peur du gendarme".
Donc faut arrêter de nous bassiner avec des "Y feraient mieux de faire de la prévention", ce n'est pas le travail des flics, mais de ceux qui se sont occupés (bien mal pour certains) de votre formation à la conduite ou, de manière plus générale, de votre éducation. Ca s'appelle être responsable, conscient de ses actes. C'est aussi le travail de gens certainement grassement payés qui vous pondent des affiches, des campagnes de sensibilisation ou des stands d'information dans les fêtes villageoise. Mais avec un succès assez limité...
La loi c'est la loi, même si elle paraît débile à un rebelle du guidon. Dans notre pays elle a été votée de manière démocratique. Même si elle ne plaît pas à une certaine frange de la population. La démocratie c'est suivre l'avis de la majorité et non pas les désiderata de tout un chacun.
Donc la police contrôle que la loi soit respectée. Partout. Le radar est aussi posé devant les écoles, et devinez qui sont les premiers à se faire coller ? Hein ?
Ce sont les gens qui ont demandé le radar à cet endroit.... Parents d'élèves principalement.... Ca vous parle un peu ou je m'exprime dans le vide qui comble l'espace entre vos deux oreilles ???
Merci P-P, la voix de la raison.... ça va t'être difficile de te faire comprendre, je crains que nous ne nous exprimions dans le vide.
Ceci dit, et de manière la plus franche du monde, je suis aussi contre la multiplication de ces saloperies de boîtes à images...
J'étais en Autriche à moto (oui, je sais, avec ma HD je ne risque pas grand chose en matière d'excès de vitesse). La police là-bas est omniprésente. J'ai l'impression que chaque poste de police est équipé de son pistolet laser. Et bien je trouve ça plus correct que nos radars. Le policier est là, même pas caché, au bord de la route. Il mesure les voitures qui s'approchent et arrête ceux qui sont en infraction. Là au moins, il y a un contact police-population et un dialogue peut avoir lieu.... J'ignore à quelle vitesse ils commencent à verbaliser et pour ne rien vous cacher ce n'est pas le genre de problème auquel j'ai pensé mais j'ai trouvé le procédé plus correct, plus humain..
Décidément il n'y a que ton avis qui importe, les gens doivent impérativement aller dans ton sens?
Comme le dis le dicton : Que dit-on à une femme qui a deux yeux aux beurres noirs ? - Plus rien on lui a déjà expliqué deux fois...
Plaisanteries mises à part..
Et pourtant, je continue et sans cesse je remets l'ouvrage sur le métier pour expliquer ici, que le fait de s'opposer à la mise en place de tous ces radars automatiques, n'est pas justifiée par la volonté de faire n'importe quoi sur la route. Bien au contraire, je prône la responsabilité collective et le respect de la loi. Hélas à chaque fois, je suis obligé de relire les mêmes propos accusateurs qui me condamne en voulant démontrer que ceux qui s'opposent aux radars sont de dangereux hors-la-loi, des dangers de la route qui veulent rouler à tombeau ouvert...
Je respecte celui qui ne partage pas mon avis, mais celui qui m'accuse ou remet en question mon intégrité non.
C'un véritable dialogue de sourd, et il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre...
"Letizia" wrote:
T'arrives-t'il parfois de te mettre à la place des autres ou es-tu trop nombiliste pour y parvenir?
J'ai certe le nombril "légèrement" proéminent, mais je ne pense pas que cela fasse de moi un nombriliste. Quoique, je t'avoue que j'ai pour ma personne, au-delà d'une certaine considération, une considération certaine !
"Letizia" wrote:
Je ne vois pas la remarque de Little Man comme une attaque à ton encontre mais bon, si ça t'arrange de jouer les persécuté, libre à toi.
J'avoue un tantinet de condescendance dans le ton de mes propos en réponse à Little Man. Ceux-ci sont sans doute le reflet de mon grand désarroi. Mais mon respect d'autrui me pousse à ré-expliquer une nième fois. Encore et encore une fois, NON, je ne soutiens pas les criminels de la route !!!
"Letizia" wrote:
Concernant ta remarque me concernant, je te trouve bien inintéressant comme personnage, et fermé (mais je peux toujours me tromper).
Mon côté macho primaire a faillit être ébranlé par ta non-réponse.
Merci de me rassurer sur le côté prévisible et inaliénablement passionnant des femmes (pas taper !!)
Pour le côté fermé, je te rappelle que c'est toi qui ne veut pas me parler de cette nouvelle Miele
"Letizia" wrote:
Tu devrais laisser les gens s'exprimer et arrêter de rester axé que sur TES idées.
Nous aurons franchit un grand pas, lorsqu'il sera enfin perçu de tous, que ce n'est pas être un hors-la-loi que de s'insurger contre tant de contrôles !!! Justement pas !!!
Le citoyen Suisse, bien que quelques peu psychorigide est un bon citoyen et se trouve être digne de confiance dans la majeur partie des cas. Ils demande davantage de sécurtié, et voilà que c'est lui qu'on contrôle...
Je suis ouvert aux idées de tous, du moment qu'elles ne mettent pas systèmatiquement l'intégrités des autres en questions !!!
______________ake______________ My Karma Just Ran Over Your Dogma Un Busard qui plâne loin au dessus de tout soupçon...
En même temps Ake... il est question de radar, pas de contrôle au bord des routes me semble ? Un radar, ça va pas te manger; même mieux, sauf erreur, du moment que tu ne le provoques pas, il ne va strictement rien te faire.
Donc, et cela sans vouloir t'offenser, j'aimerais juste comprendre une chose : quand tu dis ne pas faire le fou sur la route, c'est se permettre seulement des petits excès de vitesse ?
J'entends, je comprends partiellement ton point de vue, mais là où ça coince, c'est que, à ce que je vois, tu es contre le "regard" de ces radars, mais sans amener le fait que tu voudrais rouler trop vite... donc de là où est le problème ?
Cette surveillance est passive, du moment qu'on ne dépasse pas les limites. C'est moche dans le paysage tout au plus...
Ceci dit, et de manière la plus franche du monde, je suis aussi contre la multiplication de ces saloperies de boîtes à images...
J'étais en Autriche à moto (oui, je sais, avec ma HD je ne risque pas grand chose en matière d'excès de vitesse). La police là-bas est omniprésente. J'ai l'impression que chaque poste de police est équipé de son pistolet laser. Et bien je trouve ça plus correct que nos radars. Le policier est là, même pas caché, au bord de la route. Il mesure les voitures qui s'approchent et arrête ceux qui sont en infraction. Là au moins, il y a un contact police-population et un dialogue peut avoir lieu.... J'ignore à quelle vitesse ils commencent à verbaliser et pour ne rien vous cacher ce n'est pas le genre de problème auquel j'ai pensé mais j'ai trouvé le procédé plus correct, plus humain..
Je commencais à être désespérer et j'allais me morfondre....
______________ake______________ My Karma Just Ran Over Your Dogma Un Busard qui plâne loin au dessus de tout soupçon...
En même temps Ake... il est question de radar, pas de contrôle au bord des routes me semble ? Un radar, ça va pas te manger; même mieux, sauf erreur, du moment que tu ne le provoques pas, il ne va strictement rien te faire.
Donc, et cela sans vouloir t'offenser, j'aimerais juste comprendre une chose : quand tu dis ne pas faire le fou sur la route, c'est se permettre seulement des petits excès de vitesse ?
J'entends, je comprends partiellement ton point de vue, mais là où ça coince, c'est que, à ce que je vois, tu es contre le "regard" de ces radars, mais sans amener le fait que tu voudrais rouler trop vite... donc de là où est le problème ?
Cette surveillance est passive, du moment qu'on ne dépasse pas les limites. C'est moche dans le paysage tout au plus...
Merci pour cette question qui est à loin de m'offenser (pour une fois on ne me traite pas d'hors-la-loi)...
Je pense que la multiplication des radars automatiques comme c'est le cas sur le tronçon Genève-Lausanne est un cataplasme sur une jambe de bois sur le plan de la régularisation. Elle est sensée réguler la vitesse des usagers de la route alors qu'elle n'est qu'une gêne à la fluidité du trafic.
Jusque là, les radars mobiles, trépieds etc. et les voitures suiveuses remplissaient cette fonction.
Ce tronçon d'autoroute est depuis de nombreuses années totalement sous-dimensionné et le faible nombre d'accident qui s'y produisent relèvent davantage du miracle du point de vue du nombre de extrêment important de véhicules qui y transitent chaque jours.
Le débit horaire de cette autoroute est impressionnant et si l'on tient compte du nombre très importants de pendulaires qui la parcourent chaques jours dans les deux sens, il n'est pas difficile de se rendre compte que, de la fluidité de cet autoroute, dépend l'engorgement des villes qu'elle dessert.
A ce titre, prendre les statistiques sur les accidents en main pour justifier par la peur ou le besoin de sécurité des gens, de ce genre de mesures coércitives n'est pas à mon sens un argument honnete.
Pire, aucune mesure concrète n'est envisagée pour permettre sur cette autoroute un débit horaire de véhicules plus important et adéquat aux besoins réels de la régions et de sa population d'aujourd'hui, et pour son développement futur.
Une petite projection pour le plaisir : Qui peut me dire si une action de 15% chez Ikea n'a pas pour incidence un pic statistique d'accident dans les villes de Lausannes, Morges, Gland voir même jusqu'à Nyon... ??
Sur ce, pouvons-nous penser que les arguments que nous présente l'état soient recevables ? Pouvons-nous raisonnablement penser que grâce à ces dépenses, l'on va véritablement apporté une solution ?
Je pense que la politique de certaines gens est totalement inadaptée aux enjeux d'aujourd'hui, et les laisser me surveiller au nom de leur incompétence me dérange profondément...
Si gouverner c'est prévoir, que prévoient ces gens ?
Voilà en quelques lignes, un des aspects qui me dérange... L'incompétance des autorités. Un autre aspect me dérange également, mais je fais une pause là...
______________ake______________ My Karma Just Ran Over Your Dogma Un Busard qui plâne loin au dessus de tout soupçon...
Je trouve que l'atmosphère est très tendue ici.. faudrait songer à faire un tour dans le délire de temps en temps.. Bon,.. c'est bon j'vous laisse je retourne dans le délire moi..
j suis pour les radars, mais faut arrêté de ce foutre de la geule du monde.
en mettre pratiquement une dizaine sur une autoroute de ~70km. il y a quelque jours il y a eu une petit nouvelle dans les journaux, après plusieurs années meme plus d'une dizaine que le canton de Vaud et dans les chiffres rouges, bein cette année, ils ont enfin regagné les chiffres noirs. faut pas ce demander comment. ils feront mieux de mettre plus d'argents pour mieux former les conducteurs, pour refaire certaine route qui auraient vraiment besoin. et peut etre faire une loi qui empèche les jeunes conducteurs de pouvoir roulé avec des voitures sur puissante
(seule nous autres, les motards avons une limitation).
A quelque part "j'admire" l'initiative prise par ces quelques motards mais comment pensez-vous retirer un petit revenu qui n'est pas négligable au profil de l'état ? Surtout en observant le peuple suisse, où très peu d'entre-nous oserait bouger leurs fesses ? Tout le monde sait que ces radars sont-là pour nous pomper du fric afin que l'état fasse leurs conneries mais à ce jour, encore rien a été tenté contre ça...
Une solution contre ces champignons, que tout le peuple se mobilise, mais là, c'est vraiment pas gagné...
En faite il y a vais une bonne idée dans un post plus haut: revoir les limitation de vitesse.
Moi je trouve que 100 sur l'autoroute c'set bien mieux que 120
et comme disent certaine étude si tu limite bien la vitese tu as une meilleure fluidité du trafic, car tu suprime l'effet acordeon (si si c'est vrai) donc tout le monde roule peut être parchoc contre parchoc, mais on moins il roule.
A port ça nonje vois pas en quoi ces radar gène les personne qui roules pas en excès. dir que ça flash à 130 ben pourquoi tu roule à 130 ? la limite c'set 120 donc tu roule à 120 POINT
parce que si on suprime les radar, c'est sur tu vas pas rouler à 130, mais plutot à 150, allé c'est fesable y a pas de raison, y en a même qui disent que 200 c0est fesaible ?!? déja essayé de faire lausanne genève à 200 ?
En faite il y a vais une bonne idée dans un post plus haut: revoir les limitation de vitesse.
Moi je trouve que 100 sur l'autoroute c'set bien mieux que 120
et comme disent certaine étude si tu limite bien la vitese tu as une meilleure fluidité du trafic, car tu suprime l'effet acordeon (si si c'est vrai) donc tout le monde roule peut être parchoc contre parchoc, mais on moins il roule.
A port ça nonje vois pas en quoi ces radar gène les personne qui roules pas en excès. dir que ça flash à 130 ben pourquoi tu roule à 130 ? la limite c'set 120 donc tu roule à 120 POINT
parce que si on suprime les radar, c'est sur tu vas pas rouler à 130, mais plutot à 150, allé c'est fesable y a pas de raison, y en a même qui disent que 200 c0est fesaible ?!? déja essayé de faire lausanne genève à 200 ?
En faite il y a vais une bonne idée dans un post plus haut: revoir les limitation de vitesse.
Moi je trouve que 100 sur l'autoroute c'set bien mieux que 120
et comme disent certaine étude si tu limite bien la vitese tu as une meilleure fluidité du trafic, car tu suprime l'effet acordeon (si si c'est vrai) donc tout le monde roule peut être parchoc contre parchoc, mais on moins il roule.
A port ça nonje vois pas en quoi ces radar gène les personne qui roules pas en excès. dir que ça flash à 130 ben pourquoi tu roule à 130 ? la limite c'set 120 donc tu roule à 120 POINT
parce que si on suprime les radar, c'est sur tu vas pas rouler à 130, mais plutot à 150, allé c'est fesable y a pas de raison, y en a même qui disent que 200 c0est fesaible ?!? déja essayé de faire lausanne genève à 200 ?
ouais super on va se racheter des boguets, 100 c'est un grand maximum c'est vrai.. oulala c'est déjé super rapide, mais alors pourquoi prendre l'autoroute?? dans ce cas 80 c'est bien assez je vais pas m'em*%6 a payer une vignette pour 20km/h de plus non??
tous les jours je remarque que limiter la vitesse aide a la fluidité a lausanne ça se voit bien ils ont tellement limité que ça N'AVANCE PLUS -----> bouchons a gogo ---> méga pollution super idée
Fluidifier pour moi c'est avancer--------->
Inscription: 17/07/2005
Localisation: Assens
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#31Premièrement, la mission principale de la police n'est pas la prévention.
La police recherche et constate les infractions, identifie les auteurs et les remet à la justice.
Ensuite, elle s'occupe d'ordre public.
Et après, de prévention de par sa présence et de par la sacro-sainte "peur du gendarme".
Donc faut arrêter de nous bassiner avec des "Y feraient mieux de faire de la prévention", ce n'est pas le travail des flics, mais de ceux qui se sont occupés (bien mal pour certains) de votre formation à la conduite ou, de manière plus générale, de votre éducation. Ca s'appelle être responsable, conscient de ses actes. C'est aussi le travail de gens certainement grassement payés qui vous pondent des affiches, des campagnes de sensibilisation ou des stands d'information dans les fêtes villageoise. Mais avec un succès assez limité...
La loi c'est la loi, même si elle paraît débile à un rebelle du guidon. Dans notre pays elle a été votée de manière démocratique. Même si elle ne plaît pas à une certaine frange de la population. La démocratie c'est suivre l'avis de la majorité et non pas les désiderata de tout un chacun.
Donc la police contrôle que la loi soit respectée. Partout. Le radar est aussi posé devant les écoles, et devinez qui sont les premiers à se faire coller ? Hein ?
Ce sont les gens qui ont demandé le radar à cet endroit.... Parents d'élèves principalement.... Ca vous parle un peu ou je m'exprime dans le vide qui comble l'espace entre vos deux oreilles ???
Inscription: 10/05/2005
Localisation: Montreux
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#32Merci P-P, la voix de la raison....
ça va t'être difficile de te faire comprendre, je crains que nous ne nous exprimions dans le vide. 
Inscription: 17/07/2005
Localisation: Assens
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#33Ceci dit, et de manière la plus franche du monde, je suis aussi contre la multiplication de ces saloperies de boîtes à images...
J'étais en Autriche à moto (oui, je sais, avec ma HD je ne risque pas grand chose en matière d'excès de vitesse). La police là-bas est omniprésente. J'ai l'impression que chaque poste de police est équipé de son pistolet laser. Et bien je trouve ça plus correct que nos radars. Le policier est là, même pas caché, au bord de la route. Il mesure les voitures qui s'approchent et arrête ceux qui sont en infraction. Là au moins, il y a un contact police-population et un dialogue peut avoir lieu.... J'ignore à quelle vitesse ils commencent à verbaliser et pour ne rien vous cacher ce n'est pas le genre de problème auquel j'ai pensé mais j'ai trouvé le procédé plus correct, plus humain..
Inscription: 03/08/2003
Localisation: Neuchatel
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#34Comme le dis le dicton : Que dit-on à une femme qui a deux yeux aux beurres noirs ? - Plus rien on lui a déjà expliqué deux fois...
Plaisanteries mises à part..
Et pourtant, je continue et sans cesse je remets l'ouvrage sur le métier pour expliquer ici, que le fait de s'opposer à la mise en place de tous ces radars automatiques, n'est pas justifiée par la volonté de faire n'importe quoi sur la route. Bien au contraire, je prône la responsabilité collective et le respect de la loi. Hélas à chaque fois, je suis obligé de relire les mêmes propos accusateurs qui me condamne en voulant démontrer que ceux qui s'opposent aux radars sont de dangereux hors-la-loi, des dangers de la route qui veulent rouler à tombeau ouvert...
Je respecte celui qui ne partage pas mon avis, mais celui qui m'accuse ou remet en question mon intégrité non.
C'un véritable dialogue de sourd, et il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre...
J'ai certe le nombril "légèrement" proéminent, mais je ne pense pas que cela fasse de moi un nombriliste. Quoique, je t'avoue que j'ai pour ma personne, au-delà d'une certaine considération, une considération certaine !
J'avoue un tantinet de condescendance dans le ton de mes propos en réponse à Little Man. Ceux-ci sont sans doute le reflet de mon grand désarroi. Mais mon respect d'autrui me pousse à ré-expliquer une nième fois. Encore et encore une fois, NON, je ne soutiens pas les criminels de la route !!!
Mon côté macho primaire a faillit être ébranlé par ta non-réponse.
(pas taper !!)
Merci de me rassurer sur le côté prévisible et inaliénablement passionnant des femmes
Pour le côté fermé, je te rappelle que c'est toi qui ne veut pas me parler de cette nouvelle Miele
Nous aurons franchit un grand pas, lorsqu'il sera enfin perçu de tous, que ce n'est pas être un hors-la-loi que de s'insurger contre tant de contrôles !!! Justement pas !!!
Le citoyen Suisse, bien que quelques peu psychorigide est un bon citoyen et se trouve être digne de confiance dans la majeur partie des cas. Ils demande davantage de sécurtié, et voilà que c'est lui qu'on contrôle...
Je suis ouvert aux idées de tous, du moment qu'elles ne mettent pas systèmatiquement l'intégrités des autres en questions !!!
______________ake______________ My Karma Just Ran Over Your Dogma Un Busard qui plâne loin au dessus de tout soupçon...
Inscription: 14/04/2006
Localisation: Neuchâtel
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#35En même temps Ake... il est question de radar, pas de contrôle au bord des routes me semble ? Un radar, ça va pas te manger; même mieux, sauf erreur, du moment que tu ne le provoques pas, il ne va strictement rien te faire.
Donc, et cela sans vouloir t'offenser, j'aimerais juste comprendre une chose : quand tu dis ne pas faire le fou sur la route, c'est se permettre seulement des petits excès de vitesse ?
J'entends, je comprends partiellement ton point de vue, mais là où ça coince, c'est que, à ce que je vois, tu es contre le "regard" de ces radars, mais sans amener le fait que tu voudrais rouler trop vite... donc de là où est le problème ?
Cette surveillance est passive, du moment qu'on ne dépasse pas les limites. C'est moche dans le paysage tout au plus...
Inscription: 03/08/2003
Localisation: Neuchatel
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#36Je commencais à être désespérer et j'allais me morfondre....
______________ake______________ My Karma Just Ran Over Your Dogma Un Busard qui plâne loin au dessus de tout soupçon...
Inscription: 03/08/2003
Localisation: Neuchatel
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#37Merci pour cette question qui est à loin de m'offenser (pour une fois on ne me traite pas d'hors-la-loi)...
Je pense que la multiplication des radars automatiques comme c'est le cas sur le tronçon Genève-Lausanne est un cataplasme sur une jambe de bois sur le plan de la régularisation. Elle est sensée réguler la vitesse des usagers de la route alors qu'elle n'est qu'une gêne à la fluidité du trafic.
Jusque là, les radars mobiles, trépieds etc. et les voitures suiveuses remplissaient cette fonction.
Ce tronçon d'autoroute est depuis de nombreuses années totalement sous-dimensionné et le faible nombre d'accident qui s'y produisent relèvent davantage du miracle du point de vue du nombre de extrêment important de véhicules qui y transitent chaque jours.
Le débit horaire de cette autoroute est impressionnant et si l'on tient compte du nombre très importants de pendulaires qui la parcourent chaques jours dans les deux sens, il n'est pas difficile de se rendre compte que, de la fluidité de cet autoroute, dépend l'engorgement des villes qu'elle dessert.
A ce titre, prendre les statistiques sur les accidents en main pour justifier par la peur ou le besoin de sécurité des gens, de ce genre de mesures coércitives n'est pas à mon sens un argument honnete.
Pire, aucune mesure concrète n'est envisagée pour permettre sur cette autoroute un débit horaire de véhicules plus important et adéquat aux besoins réels de la régions et de sa population d'aujourd'hui, et pour son développement futur.
Une petite projection pour le plaisir : Qui peut me dire si une action de 15% chez Ikea n'a pas pour incidence un pic statistique d'accident dans les villes de Lausannes, Morges, Gland voir même jusqu'à Nyon... ??
Sur ce, pouvons-nous penser que les arguments que nous présente l'état soient recevables ? Pouvons-nous raisonnablement penser que grâce à ces dépenses, l'on va véritablement apporté une solution ?
Je pense que la politique de certaines gens est totalement inadaptée aux enjeux d'aujourd'hui, et les laisser me surveiller au nom de leur incompétence me dérange profondément...
Si gouverner c'est prévoir, que prévoient ces gens ?
Voilà en quelques lignes, un des aspects qui me dérange... L'incompétance des autorités. Un autre aspect me dérange également, mais je fais une pause là...
______________ake______________ My Karma Just Ran Over Your Dogma Un Busard qui plâne loin au dessus de tout soupçon...
Inscription: 20/08/2005
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#38Je trouve que l'atmosphère est très tendue ici.. faudrait songer à faire un tour dans le délire de temps en temps..
Bon,.. c'est bon j'vous laisse je retourne dans le délire moi.. 
Sans moto pour quelques mois..
Inscription: 26/05/2003
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#39j suis pour les radars, mais faut arrêté de ce foutre de la geule du monde.
en mettre pratiquement une dizaine sur une autoroute de ~70km. il y a quelque jours il y a eu une petit nouvelle dans les journaux, après plusieurs années meme plus d'une dizaine que le canton de Vaud et dans les chiffres rouges, bein cette année, ils ont enfin regagné les chiffres noirs. faut pas ce demander comment. ils feront mieux de mettre plus d'argents pour mieux former les conducteurs, pour refaire certaine route qui auraient vraiment besoin. et peut etre faire une loi qui empèche les jeunes conducteurs de pouvoir roulé avec des voitures sur puissante
(seule nous autres, les motards avons une limitation).
ceci n est que mon point de vue.
Inscription: 17/09/2003
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#40A quelque part "j'admire" l'initiative prise par ces quelques motards mais comment pensez-vous retirer un petit revenu qui n'est pas négligable au profil de l'état ? Surtout en observant le peuple suisse, où très peu d'entre-nous oserait bouger leurs fesses ? Tout le monde sait que ces radars sont-là pour nous pomper du fric afin que l'état fasse leurs conneries mais à ce jour, encore rien a été tenté contre ça...
Une solution contre ces champignons, que tout le peuple se mobilise, mais là, c'est vraiment pas gagné...
Inscription: 24/08/2006
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#41Je préfère les fixes aux mobiles en tout cas...Au moins on sait ou ils sont et y a moins de chances d'avoir un contrôle dans le coin. Non?
Inscription: 20/04/2006
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#42En faite il y a vais une bonne idée dans un post plus haut: revoir les limitation de vitesse.
Moi je trouve que 100 sur l'autoroute c'set bien mieux que 120
et comme disent certaine étude si tu limite bien la vitese tu as une meilleure fluidité du trafic, car tu suprime l'effet acordeon (si si c'est vrai) donc tout le monde roule peut être parchoc contre parchoc, mais on moins il roule.
A port ça nonje vois pas en quoi ces radar gène les personne qui roules pas en excès. dir que ça flash à 130 ben pourquoi tu roule à 130 ? la limite c'set 120 donc tu roule à 120 POINT
parce que si on suprime les radar, c'est sur tu vas pas rouler à 130, mais plutot à 150, allé c'est fesable y a pas de raison, y en a même qui disent que 200 c0est fesaible ?!? déja essayé de faire lausanne genève à 200 ?
Inscription: 13/01/2005
Localisation: Lausanne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#43et voila les extrèmes...
Inscription: 13/01/2005
Localisation: Lausanne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#44Inscription: 07/04/2006
Localisation: Chablais
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#45• Quand on voit ce qu'on voit et que l'on entend ce qu'on entend, on a bien raison de penser ce qu'on pense.
.
.
...