Favoritisme ou pas?

"Hagakure " wrote:

faisant des études pour devenir magistrat il est clair qu'à première vu cela peut faire penser à du favoritisme mais comme dis il y aurait eu recours et ils aurait quand méme été jugés en janvier... Mais il est clair qu'à première vu on peut douter de la neutralité du juge... A voir par la suite mais je pense qu'il a eu raison

Oui mais :

Moi je pense favoritisme, car l'infraction ayant été commise alors que l'ancien code est en vigueur, le juge aurait pu s'y référer....
Ou alors rendre "son verdict" avant le 31 décembre !!!

Je suppose que cette (ces) faute(s) auraient été commises par le commun des mortels..., ben le Juge aurait certainement décidé d'en faire un (deux) exemples !!!!
Et après on dit qu'il y a une justice

Qu'en penses-tu ???

"Marvin" wrote:

"adventureboy" wrote:

on ne sait pas si c'est le cas puisque qu'il ne parle que de ces 2 policiers....donc favoritisme.

Elle est vraiment excellente celle-là!!!
Tu le dis toi-même: on ne sait pas si c'est le cas!
Alors avant d'accuser, j'irais d'abord me renseigner! Comme on le dit: le doute profite à l'accusé!

De plus, il est normal qu'on ne parle que de ces deux policiers... Voudrais-tu vraiment connaître tous les cas semblables??
C'est sûr qu'avec leur métier, ils devraient montrer l'exemple!!! L'erreur cependant est humaine et comme toutes infractions semblables aux leurs ils seront punis! Non pas en tant que policiers mais en tant que simples citoyens, ça ne fait aucun doute!!
Ce qui signifie qu'ils ne seront pas favorisés de part leur métier! Il ne faut pas croire qu'il n'y a pas de contrôles supérieurs et ne vous faites pas de soucis, s'ils profitent du nouveau code pénal, les avocats plaidant pour d'autres cas sauront bien faire en sorte que ce soit pareil pour leurs clients!

____________________________

Mis à part ça, ce sont les dispositions pénales contenues dans la LCR qui vont s'appliquer et non pas le code pénal lui-même hormis pour la définition de la peine. (Corrigez-moi si je me trompe!!)

Et finalement, à quoi ça sert d'encombrer les prisons avec deux policiers (dans ce cas) qui n'ont franchement rien à y faire et pour lesquels la contravention ou le travail d'intérêt général peut tout autant être une bonne peine! A cela s'ajoutera certainement une punition dans le carde de leur profession...

"L'article cité plus haut où il y" wrote:

Le nouveau Code pénal sera plus clément pour les condamnés à des petites peines de prison (moins d'un an). Elles pourront être remplacées par des amendes ou un travail d'intérêt général.

Est-ce vraiment un problème de ne pas vouloir bonder les prisons pour des choses comme ça?

faut pas non plus jouer sur les mots apres, le juge parle de ces policiers....si c'etait le cas, il aurait dit: "ne vous inquietez pas, tous les cas sans exception sont reportes a l'annee prochaine".
alors je ne detiens pas la verite, mais c'est un gros doute plutot legitime.

"adventureboy" wrote:

faut pas non plus jouer sur les mots apres, le juge parle de ces policiers....si c'etait le cas, il aurait dit: "ne vous inquietez pas, tous les cas sans exception sont reportes a l'annee prochaine".
alors je ne detiens pas la verite, mais c'est un gros doute plutot legitime.

Si je joue sur les mots, ce n'est que parce qu'en droit les mots et leur sens ont une très grande importance! Il ne peut pas non plus assurer que tous les cas seront jugés l'année prochaine puisqu'il y a également d'autres juges.
En plus de ça, je ne sais pas si je préférerais faire 1-2 jours de prison plutôt que de payer je ne sais quelle amende...

Par contre, je te concède qu'il peut y avoir un doute même si pour ma part je n'y crois pas!!

"Phoenix" wrote:

"Melon" wrote:

Pfff y a vraiment une "justice" à deux vitesses. Depuis quand on parle des coûts concernant des procès exemplaires. J'entends par là que ces policiers devraient être des gens convaincus et respectueux de la nécessité de leur travail... donc en pleine connaissance de cause, s'abstenir de ce genre de comportement.

Oui ce sont des humains. Mais normalement assez intelligent pour ne pas boire jusqu'à 1,6 pour mille et ne pas rouler à 217 km/h !

Je suis pour des sanctions exemplaires et immédiates en raison de leur métier !

Et d'ailleurs, flic c'est pas une vocation avant d'être un métier ?

tu crois que si tu la police t'aurai choppé avec 1,6 tu serai passer dans le matin je crois pas quand je vois le tappage mediatique pour un 1,6 c'est n'importe quoi pour ce qui est de l'autre avec 217 km/h c'est un peu limite quand même

J'aurais eu une petite brève dans un coin de page comme beaucoup de gens. Mais le fait est que dans notre cas il s'agit de professionnels de la sécurité routière enfreignant la LCR de façon grave.

Ils étaient donc plus conscients du risque que le pécno lambda titulaire d'un permis de conduire que nous sommes. D'où mon souhait d'une peine exemplaire en regard à celles standards qui nous sont appliquées.

Maintenant puisque la justice reconnaît qu'il s'agit de cas particuliers en requérants un ajournement de la date du procès, elle reconnaît implicitement qu'il ne s'agira pas d'un procès habituel en raison des faits cités plus haut... à retenir dans le jugement

C'est du pur favoritisme ! Si le juge accorde ça à quelqu'un, flic ou pas, il doit l'accorder à tout ceux qui ont commis une infraction à la même date ou après eux !

C'est là qu'on voit les relations justice-police... n'importe quoi, honteux !

Je suis désolé..mais dans se cas là je suis du même avis que Gin..
Pourquoi devons-nous être toujours les vilains petits canards que l'on montre du doigts et que l'on aime afficher partout..Et surtout que vous aimez vous acharnez dessus dès que l'occasion se présente..
Comme dis plus haut "L'erreur est humaine "..
Même si je déplore ce genre d'événement qui térnissent souvent l'image de la Police..

Ne jugez pas une personne si vous faite tout autant..
Ne jugez pas une personne sans savoir..

Qu'elle soit ou pas dans la Police...

"P117" wrote:

Ne jugez pas une personne si vous faite tout autant..
Ne jugez pas une personne sans savoir..

Qu'elle soit ou pas dans la Police...

ce n'est pas là la question, même si les personnes jugées n'avaient pas été de la police, ce serait du favoritisme !

"Le Mulot" wrote:

"P117" wrote:

Ne jugez pas une personne si vous faite tout autant..
Ne jugez pas une personne sans savoir..

Qu'elle soit ou pas dans la Police...

ce n'est pas là la question, même si les personnes jugées n'avaient pas été de la police, ce serait du favoritisme !

Faux..Si cette affaire n'était pas passée dans les médias , vous en sauriez rien.. Et on serait pas là à en "débattre"..

"P117" wrote:

"Le Mulot" wrote:

"P117" wrote:

Ne jugez pas une personne si vous faite tout autant..
Ne jugez pas une personne sans savoir..

Qu'elle soit ou pas dans la Police...

ce n'est pas là la question, même si les personnes jugées n'avaient pas été de la police, ce serait du favoritisme !

Faux..Si cette affaire n'était pas passée dans les médias , vous en sauriez rien.. Et on serait pas là à en "débattre"..

faux pourquoi p117? on te parle d'une chose, tu parles d'une autre...
je m'en fous que ca passe dans les medias ou pas. on te dit que pour "certains" on voit ca comme du favoritisme et meme s'ils etaient plombier ou directeur....rien a avoir avec la police.

"P117" wrote:

"Le Mulot" wrote:

"P117" wrote:

Ne jugez pas une personne si vous faite tout autant..
Ne jugez pas une personne sans savoir..

Qu'elle soit ou pas dans la Police...

ce n'est pas là la question, même si les personnes jugées n'avaient pas été de la police, ce serait du favoritisme !

Faux..Si cette affaire n'était pas passée dans les médias , vous en sauriez rien.. Et on serait pas là à en "débattre"..

débat ou pas, il y a favoritisme non ? Ou plutôt injustice, terme plus approprié.

Si une personne peut bénéficier de la nouvelle loi alors qu'une autre, ayant commis une infraction en même temps ou plus tard que cette personne, ne le peut pas, c'est clairement une injustice !!! Même si les médias n'en parlent pas !!!

"Phoenix" wrote:

Je trouve ça normale de plus que Antoine c'est une personne que je connais assez bien pour avoir travailler avec lui quelques années & qui ne merite pas cela

ABE on fais tous des erreurs !!!!!!!!!!!!!!

PS c'est pas le flic s qui vient te faire chiez sur la route il est a la PJ

Ok alors que tous soient jugés de la même manière...

"Gin Morphinson" wrote:

"Le Mulot" wrote:

"P117" wrote:

Ne jugez pas une personne si vous faite tout autant..
Ne jugez pas une personne sans savoir..

Qu'elle soit ou pas dans la Police...

ce n'est pas là la question, même si les personnes jugées n'avaient pas été de la police, ce serait du favoritisme !

Est-ce que tous les personnes (Modéré par Jack's) que j'interpelle à longueur de service parce qu'ils propagent de la coke dans nos rue et qui sont arrêtés un jour et relâché le lendemain, c'est du favoritisme...??

Les chauffards qui prennent la fuite devant la police, que nous interceptons après une course poursuite, qui s'avèrent être ivres et qui ne sont même pas arrêté une journée, c'est du favoritisme...??

Un type qui nous accueille chez lui avec un couteau de cuisine, qui ensuite prend sa femme en otage en lui mettant le couteau sous la gorge pour que nous n'avancions pas et qui lorsqu'il est interpellé ne fait pas un jour en prison, c'est du favoritisme...??

Bref, je passe mes journées à relâcher des personnes (Modéré par Jack's) qui selon le code pénal devrait être incarcérées... alors permettez que je sois pas très émus par cette petite affaire.

D'accord, tout ça c'est aussi des injustices, que je ne comprend non plus pas !

ce que je dis, c'est que tout le monde devrait être jugé selon la loi, et si il y a des exceptions, elles devraient profiter à tous !

J'ai vraiment le sentiment que ça tourne en rond... Non?

Je me permets juste de vous citer mon texte de la page précédente puisque, à part adventureboy, personne n'y a réagit.

"Marvin" wrote:

C'est sûr qu'avec leur métier, ils devraient montrer l'exemple!!! L'erreur cependant est humaine et comme toutes infractions semblables aux leurs ils seront punis! Non pas en tant que policiers mais en tant que simples citoyens, ça ne fait aucun doute!!
Ce qui signifie qu'ils ne seront pas favorisés de part leur métier! Il ne faut pas croire qu'il n'y a pas de contrôles supérieurs et ne vous faites pas de soucis, s'ils profitent du nouveau code pénal, les avocats plaidant pour d'autres cas sauront bien faire en sorte que ce soit pareil pour leurs clients!

"Marvin" wrote:

Et finalement, à quoi ça sert d'encombrer les prisons avec deux policiers (dans ce cas) qui n'ont franchement rien à y faire et pour lesquels la contravention ou le travail d'intérêt général peut tout autant être une bonne peine! A cela s'ajoutera certainement une punition dans le carde de leur profession...

"L'article cité plus haut où il y" wrote:

Le nouveau Code pénal sera plus clément pour les condamnés à des petites peines de prison (moins d'un an). Elles pourront être remplacées par des amendes ou un travail d'intérêt général.

Est-ce vraiment un problème de ne pas vouloir bonder les prisons pour des choses comme ça?

Finalement, je rajoute encore une chose:
Avec le nombre de personnes qui débattent pour savoir s'il y a ou non favoritisme croyez-vous vraiment qu'ils pourraient passer entre les mails de la justice?
Et, soit dit entre nous, je doute beaucoup que s'il ne s'était pas agit de policiers le débat aurait été aussi chaud même si, et je ne le remets pas en doute, certains auraient de toute manière parler de favoritisme!

"Gin Morphinson" wrote:

"Phoenix" wrote:

PS c'est pas le flic s qui vient te faire chiez sur la route il est a la PJ

Quel raisonnement extraordinaire!!!

Donc si un gendarme se fait choper en train de se faire un rail de coke, tu diras aussi qu'il n'est pas à la PJ et que c'est donc pas ces cons des stups' qui nous gâchent nos soirées privées...

je me drogue pas

"Gin Morphinson" wrote:

"Le Mulot" wrote:

"P117" wrote:

Ne jugez pas une personne si vous faite tout autant..
Ne jugez pas une personne sans savoir..

Qu'elle soit ou pas dans la Police...

ce n'est pas là la question, même si les personnes jugées n'avaient pas été de la police, ce serait du favoritisme !

Est-ce que toutes les personnes (Modéré par Jack's) que j'interpelle à longueur de service parce qu'ils propagent de la coke dans nos rue et qui sont arrêtés un jour et relâché le lendemain, c'est du favoritisme...??

Les chauffards qui prennent la fuite devant la police, que nous interceptons après une course poursuite, qui s'avèrent être ivres et qui ne sont même pas arrêté une journée, c'est du favoritisme...??

Un type qui nous accueille chez lui avec un couteau de cuisine, qui ensuite prend sa femme en otage en lui mettant le couteau sous la gorge pour que nous n'avancions pas et qui lorsqu'il est interpellé ne fait pas un jour en prison, c'est du favoritisme...??

Bref, je passe mes journées à relâcher ces personnes (Modéré par Jack's) qui selon le code pénal devrait être incarcérées... alors permettez que je sois pas très émus par cette petite affaire.

Flutte c'est la premiere fois que je suis d'accord avec toi je vois simplement un linchage public sur des policers qui ont fais une petite erreur !!!!!!!!!!!