Favoritisme ou pas?

77 contributions / 0 nouveau(x)
Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
Dernier message
mar, 05/12/2006 - 12:33
Favoritisme ou pas?

Qu'en pensez-vous?

http://www.24heures.ch/vqhome/edition/vaud/affaire_chef_police.edition=rc.html

mar, 05/12/2006 - 12:39
Re:

Perso c'est 2 poids 2 mesure .. on peut faire se qu'on veux en suisse du moment ou t'as l'argent et les relations qui vont avec..

IMAGE(<a href="http://www.baboun.ch/images/ban.jpg" rel="nofollow">http://www.baboun.ch/images/ban.jpg</a>)
IMAGE(<a href="http://forum.motards.ch/modo.png" rel="nofollow">http://forum.motards.ch/modo.png</a>)

mar, 05/12/2006 - 12:55
Re:

Il faut quand même tout lire...

Quote:

Le magistrat ne voit pas dans sa décision la moindre trace de favoritisme. «Je les aurais condamnés en décembre avec l'ancien Code, explique-t-il, que leurs avocats auraient fait recours pour bénéficier des avantages du nouveau."

C'est donc tout bénéf pour tout le monde. Pour les accusés, (quelle que soit leur profession, leur religion, leur status social our leur couleur) qui doivent bénéficier du droit le plus favorable, et pour l'engorgement de la justice qui va s'éviter un procès pour rien, suivi d'un recours coûteux en temps et donc en argent pour le contribuable...

Cela dit, je me demande si TOUTES les affaires pénales en cours vont être suspendues dès maitenant et jusqu'en janvier prochain... Icon twisted

mar, 05/12/2006 - 13:54
Re:

Je trouve ça normale de plus que Antoine c'est une personne que je connais assez bien pour avoir travailler avec lui quelques années & qui ne merite pas cela Icon wink

ABE on fais tous des erreurs !!!!!!!!!!!!!!

PS c'est pas le flic s qui vient te faire chiez sur la route il est a la PJ Icon wink

IMAGE(<a href="http://www.motards.ch/~mot-phoenix/phoenixrt.jpg" rel="nofollow">http://www.motards.ch/~mot-phoenix/phoenixrt.jpg</a>) NICK NAME PS3 "Topgunssuisse"

mar, 05/12/2006 - 16:04
Re:
"P-P" wrote:

Il faut quand même tout lire...

Quote:

Le magistrat ne voit pas dans sa décision la moindre trace de favoritisme. «Je les aurais condamnés en décembre avec l'ancien Code, explique-t-il, que leurs avocats auraient fait recours pour bénéficier des avantages du nouveau."

C'est donc tout bénéf pour tout le monde. Pour les accusés, (quelle que soit leur profession, leur religion, leur status social our leur couleur) qui doivent bénéficier du droit le plus favorable, et pour l'engorgement de la justice qui va s'éviter un procès pour rien, suivi d'un recours coûteux en temps et donc en argent pour le contribuable...

Cela dit, je me demande si TOUTES les affaires pénales en cours vont être suspendues dès maitenant et jusqu'en janvier prochain... Icon twisted

Pour moi, cette decision est tout a fait du favoritisme.

Pour eviter cela, il aurait fallu que le juge ne condamne persone jusqu'au nouvel an, or on ne sait pas si c'est le cas puisque qu'il ne parle que de ces 2 policiers....donc favoritisme.

Si le juge continue a travailler jusqu'en 31 dec, il devrait se poser serieusement des questions de conscience professionnelle a chaque fois qu'il condamne qq'un autre.

mar, 05/12/2006 - 18:00
Re:
"P-P" wrote:

Il faut quand même tout lire...

Quote:

Le magistrat ne voit pas dans sa décision la moindre trace de favoritisme. «Je les aurais condamnés en décembre avec l'ancien Code, explique-t-il, que leurs avocats auraient fait recours pour bénéficier des avantages du nouveau."

C'est donc tout bénéf pour tout le monde. Pour les accusés, (quelle que soit leur profession, leur religion, leur status social our leur couleur) qui doivent bénéficier du droit le plus favorable, et pour l'engorgement de la justice qui va s'éviter un procès pour rien, suivi d'un recours coûteux en temps et donc en argent pour le contribuable...

Cela dit, je me demande si TOUTES les affaires pénales en cours vont être suspendues dès maitenant et jusqu'en janvier prochain... Icon twisted

Moi je pense favoritisme, car l'infraction ayant été commise alors que l'ancien code est en vigueur, le juge aurait pu s'y référer....
Ou alors rendre "son verdict" avant le 31 décembre !!!

Je suppose que cette (ces) faute(s) auraient été commises par le commun des mortels..., ben le Juge aurait certainement décidé d'en faire un (deux) exemples !!!!
Et après on dit qu'il y a une justice Icon twisted Icon twisted Icon twisted

"Chaque année il y a de plus en plus de cons sur terre..., mais cette année il y en a tellement que j'ai l'impression que les cons de l'année prochaine sont déjà là... " (de Timsit)

mar, 05/12/2006 - 18:05
Re:

favoritisme ou pas la loi c est la loi, tant mieux pour heu que la loi change au bon moment

ca sent la neige bon ca !!!

mar, 05/12/2006 - 18:14
Re:

Pfff y a vraiment une "justice" à deux vitesses. Depuis quand on parle des coûts concernant des procès exemplaires. J'entends par là que ces policiers devraient être des gens convaincus et respectueux de la nécessité de leur travail... donc en pleine connaissance de cause, s'abstenir de ce genre de comportement.

Oui ce sont des humains. Mais normalement assez intelligent pour ne pas boire jusqu'à 1,6 pour mille et ne pas rouler à 217 km/h !

Je suis pour des sanctions exemplaires et immédiates en raison de leur métier !

Et d'ailleurs, flic c'est pas une vocation avant d'être un métier ?

mar, 05/12/2006 - 18:17
Re:

Ce que je ne comprend pas, c'est pourquoi une infraction commise jusqu'au 31 décembre ne serait-elle pas jugée avec l'ancienne loi et tout ce qui est à partir du 1er janvier avec la nouvelle?

Ca aurait été la solution la plus équitable pour tout le monde, recours ou pas...

On a bien réussi à le faire avec la nouvelle loi sur le divorce.

"Quand les mouettes suivent le chalutier, c'est qu'elles pensent que des sardines seront jetées à la mer." (Eric Cantona, mars 95)

mar, 05/12/2006 - 18:18
Re:
"Melon" wrote:

Pfff y a vraiment une "justice" à deux vitesses. Depuis quand on parle des coûts concernant des procès exemplaires. J'entends par là que ces policiers devraient être des gens convaincus et respectueux de la nécessité de leur travail... donc en pleine connaissance de cause, s'abstenir de ce genre de comportement.

Oui ce sont des humains. Mais normalement assez intelligent pour ne pas boire jusqu'à 1,6 pour mille et ne pas rouler à 217 km/h !

Je suis pour des sanctions exemplaires et immédiates en raison de leur métier !

Et d'ailleurs, flic c'est pas une vocation avant d'être un métier ?

Peut-être une VACATION... Icon lol Icon lol

"Chaque année il y a de plus en plus de cons sur terre..., mais cette année il y en a tellement que j'ai l'impression que les cons de l'année prochaine sont déjà là... " (de Timsit)

mar, 05/12/2006 - 18:24
Re:
"Melon" wrote:

Pfff y a vraiment une "justice" à deux vitesses. Depuis quand on parle des coûts concernant des procès exemplaires. J'entends par là que ces policiers devraient être des gens convaincus et respectueux de la nécessité de leur travail... donc en pleine connaissance de cause, s'abstenir de ce genre de comportement.

Oui ce sont des humains. Mais normalement assez intelligent pour ne pas boire jusqu'à 1,6 pour mille et ne pas rouler à 217 km/h !

Je suis pour des sanctions exemplaires et immédiates en raison de leur métier !

Et d'ailleurs, flic c'est pas une vocation avant d'être un métier ?

tu crois que si tu la police t'aurai choppé avec 1,6 tu serai passer dans le matin je crois pas Icon wink quand je vois le tappage mediatique pour un 1,6 c'est n'importe quoi pour ce qui est de l'autre avec 217 km/h c'est un peu limite quand même Icon wink

IMAGE(<a href="http://www.motards.ch/~mot-phoenix/phoenixrt.jpg" rel="nofollow">http://www.motards.ch/~mot-phoenix/phoenixrt.jpg</a>) NICK NAME PS3 "Topgunssuisse"

mar, 05/12/2006 - 18:27
Re:
"Phoenix" wrote:
"Melon" wrote:

Pfff y a vraiment une "justice" à deux vitesses. Depuis quand on parle des coûts concernant des procès exemplaires. J'entends par là que ces policiers devraient être des gens convaincus et respectueux de la nécessité de leur travail... donc en pleine connaissance de cause, s'abstenir de ce genre de comportement.

Oui ce sont des humains. Mais normalement assez intelligent pour ne pas boire jusqu'à 1,6 pour mille et ne pas rouler à 217 km/h !

Je suis pour des sanctions exemplaires et immédiates en raison de leur métier !

Et d'ailleurs, flic c'est pas une vocation avant d'être un métier ?

tu crois que si tu la police t'aurai choppé avec 1,6 tu serai passer dans le matin je crois pas Icon wink quand je vois le tappage mediatique pour un 1,6 c'est n'importe quoi pour ce qui est de l'autre avec 217 km/h c'est un peu limite quand même Icon wink

Dis-voir Phoenix..., sans être méchant entre 1,6 pour mille et l'autre..., à 217 km/h, tu m'as l'air de mieux "accepter" l'alcoolémie, serait-ce parce que tu le connais Antoine ???? Icon lol Icon rolleyes

"Chaque année il y a de plus en plus de cons sur terre..., mais cette année il y en a tellement que j'ai l'impression que les cons de l'année prochaine sont déjà là... " (de Timsit)

mar, 05/12/2006 - 18:41
Re:
"El Bouco" wrote:
"Phoenix" wrote:
"Melon" wrote:

Pfff y a vraiment une "justice" à deux vitesses. Depuis quand on parle des coûts concernant des procès exemplaires. J'entends par là que ces policiers devraient être des gens convaincus et respectueux de la nécessité de leur travail... donc en pleine connaissance de cause, s'abstenir de ce genre de comportement.

Oui ce sont des humains. Mais normalement assez intelligent pour ne pas boire jusqu'à 1,6 pour mille et ne pas rouler à 217 km/h !

Je suis pour des sanctions exemplaires et immédiates en raison de leur métier !

Et d'ailleurs, flic c'est pas une vocation avant d'être un métier ?

tu crois que si tu la police t'aurai choppé avec 1,6 tu serai passer dans le matin je crois pas Icon wink quand je vois le tappage mediatique pour un 1,6 c'est n'importe quoi pour ce qui est de l'autre avec 217 km/h c'est un peu limite quand même Icon wink

Dis-voir Phoenix..., sans être méchant entre 1,6 pour mille et l'autre..., à 217 km/h, tu m'as l'air de mieux "accepter" l'alcoolémie, serait-ce parce que tu le connais Antoine ???? Icon lol Icon rolleyes

un peu oui Icon lol Icon lol Icon lol mais je trouve le 1.6 plus suportable Icon lol Icon lol Icon lol

IMAGE(<a href="http://www.motards.ch/~mot-phoenix/phoenixrt.jpg" rel="nofollow">http://www.motards.ch/~mot-phoenix/phoenixrt.jpg</a>) NICK NAME PS3 "Topgunssuisse"

mar, 05/12/2006 - 18:49
Re:
"Phoenix" wrote:
"El Bouco" wrote:
"Phoenix" wrote:
"Melon" wrote:

Pfff y a vraiment une "justice" à deux vitesses. Depuis quand on parle des coûts concernant des procès exemplaires. J'entends par là que ces policiers devraient être des gens convaincus et respectueux de la nécessité de leur travail... donc en pleine connaissance de cause, s'abstenir de ce genre de comportement.

Oui ce sont des humains. Mais normalement assez intelligent pour ne pas boire jusqu'à 1,6 pour mille et ne pas rouler à 217 km/h !

Je suis pour des sanctions exemplaires et immédiates en raison de leur métier !

Et d'ailleurs, flic c'est pas une vocation avant d'être un métier ?

tu crois que si tu la police t'aurai choppé avec 1,6 tu serai passer dans le matin je crois pas Icon wink quand je vois le tappage mediatique pour un 1,6 c'est n'importe quoi pour ce qui est de l'autre avec 217 km/h c'est un peu limite quand même Icon wink

Dis-voir Phoenix..., sans être méchant entre 1,6 pour mille et l'autre..., à 217 km/h, tu m'as l'air de mieux "accepter" l'alcoolémie, serait-ce parce que tu le connais Antoine ???? Icon lol Icon rolleyes

un peu oui Icon lol Icon lol Icon lol mais je trouve le 1.6 plus suportable Icon lol Icon lol Icon lol

Favoritisme Phoenix..., favoritisme... IMAGE(<a href="http://i12.tinypic.com/2vuww94.gif" rel="nofollow">http://i12.tinypic.com/2vuww94.gif</a>)

"Chaque année il y a de plus en plus de cons sur terre..., mais cette année il y en a tellement que j'ai l'impression que les cons de l'année prochaine sont déjà là... " (de Timsit)

mar, 05/12/2006 - 19:04
Re:

faisant des études pour devenir magistrat il est clair qu'à première vu cela peut faire penser à du favoritisme mais comme dis il y aurait eu recours et ils aurait quand méme été jugés en janvier... Mais il est clair qu'à première vu on peut douter de la neutralité du juge... A voir par la suite mais je pense qu'il a eu raison

IMAGE(<a href="http://www.membres.lycos.fr/varazze/hagakure.jpg" rel="nofollow">http://www.membres.lycos.fr/varazze/hagakure.jpg</a>)
IMAGE(<a href="http://img50.imageshack.us/img50/4793/freehugsbannerem6.jpg" rel="nofollow">http://img50.imageshack.us/img50/4793/freehugsbannerem6.jpg</a>)

LEE LONGSTROKE

mar, 05/12/2006 - 19:06
Re:
"adventureboy" wrote:

on ne sait pas si c'est le cas puisque qu'il ne parle que de ces 2 policiers....donc favoritisme.

Elle est vraiment excellente celle-là!!!
Tu le dis toi-même: on ne sait pas si c'est le cas!
Alors avant d'accuser, j'irais d'abord me renseigner! Comme on le dit: le doute profite à l'accusé!

De plus, il est normal qu'on ne parle que de ces deux policiers... Voudrais-tu vraiment connaître tous les cas semblables??
C'est sûr qu'avec leur métier, ils devraient montrer l'exemple!!! L'erreur cependant est humaine et comme toutes infractions semblables aux leurs ils seront punis! Non pas en tant que policiers mais en tant que simples citoyens, ça ne fait aucun doute!!
Ce qui signifie qu'ils ne seront pas favorisés de part leur métier! Il ne faut pas croire qu'il n'y a pas de contrôles supérieurs et ne vous faites pas de soucis, s'ils profitent du nouveau code pénal, les avocats plaidant pour d'autres cas sauront bien faire en sorte que ce soit pareil pour leurs clients!

____________________________

Mis à part ça, ce sont les dispositions pénales contenues dans la LCR qui vont s'appliquer et non pas le code pénal lui-même hormis pour la définition de la peine. (Corrigez-moi si je me trompe!!)

Et finalement, à quoi ça sert d'encombrer les prisons avec deux policiers (dans ce cas) qui n'ont franchement rien à y faire et pour lesquels la contravention ou le travail d'intérêt général peut tout autant être une bonne peine! A cela s'ajoutera certainement une punition dans le carde de leur profession...

"L'article cité plus haut où il y" wrote:

Le nouveau Code pénal sera plus clément pour les condamnés à des petites peines de prison (moins d'un an). Elles pourront être remplacées par des amendes ou un travail d'intérêt général.

Est-ce vraiment un problème de ne pas vouloir bonder les prisons pour des choses comme ça?

IMAGE(<a href="http://i80.servimg.com/u/f80/11/10/78/82/banmru13.png" rel="nofollow">http://i80.servimg.com/u/f80/11/10/78/82/banmru13.png</a>) "A lingua un hà ossa ma i faci rompa."