C'est dans la LSA (loi sur la surveillance des assurances) la confédération peut obliger les compagnies d'assurance à racheter les contrats d'assurance vie.
En gros quoi qu'il arrive, tu récupéreras un capital à la fin de ton contrat.
Et hônnetement, quand tu vois les disposition "anti-faillite" des compagnies d'assurances vies tu te fais pas trop de mourons pour eux ^^
Pour info, les compagnies d'assurance vie sont des entreprises à par entière, en opposition avec les compagnies d'assurances non-vie. Même si elle appartiennent au même groupe.
Conduire une Ducati c'est comme danser avec une jolie fille, tout est dans les hanches
En effet, il y a pluiseur produit. Assurances vie décès, mixte (décès et épargne). Ensuite dans la mixte tu peux "choisir" à peut près quelle part va à au décès quelle part à l'épargne.
Donc un épargne sur 10 ans dans une assurance 3e pilier est plus intéressante qu'une épargne si on cotise régulièrement et si on ne retir pas les fonds avant la fin du contrat.
Pour le rendement sa varie entre 2 et 6% pour les assurances dites "classique" ça peut monter bien plus haut mais il y a aussi plus de risque. Je me souviens qu'avant le début de la crise c'était plus entre 4 et 8%.
Par exemple : pour un homme de 40 ans non fumeur. Une durée de 25 ans avec une prime annuelle de 6'566 chf (max déductible) tu touches environ 337'343 chf en cas de vie à la fin du contrat. Soit un inérêt net de 5.17. Mais c'est un produit liés à des fonds, donc risqué.
Ensuite il y a d'autre moyen "d'épargner de l'argent" mais avec des risques forcément.
Ca fait un gros montant quand même.
Qui aujourd'hui peut assurer de payer 600.- tous les mois durant 25 ans.....
On sait d'avance que c'est pas possible.
Un ami, c'est celui qui comprend ton passé, croit en ton avenir et t'accepte tel que tu es aujourd'hui.
En effet, il y a pluiseur produit. Assurances vie décès, mixte (décès et épargne). Ensuite dans la mixte tu peux "choisir" à peut près quelle part va à au décès quelle part à l'épargne.
Donc un épargne sur 10 ans dans une assurance 3e pilier est plus intéressante qu'une épargne si on cotise régulièrement et si on ne retir pas les fonds avant la fin du contrat.
Pour le rendement sa varie entre 2 et 6% pour les assurances dites "classique" ça peut monter bien plus haut mais il y a aussi plus de risque. Je me souviens qu'avant le début de la crise c'était plus entre 4 et 8%.
Par exemple : pour un homme de 40 ans non fumeur. Une durée de 25 ans avec une prime annuelle de 6'566 chf (max déductible) tu touches environ 337'343 chf en cas de vie à la fin du contrat. Soit un inérêt net de 5.17. Mais c'est un produit liés à des fonds, donc risqué.
Ensuite il y a d'autre moyen "d'épargner de l'argent" mais avec des risques forcément.
Ca fait un gros montant quand même.
Qui aujourd'hui peut assurer de payer 600.- tous les mois durant 25 ans.....
On sait d'avance que c'est pas possible.
T'es pas non plus obligé de mettre 600.....
Moi je mets 200 par exemple
Sauf erreur de ma part le mini c'est 1'200 CHF par année soit 100 par mois
Mais après c'est d'autre taux d'intérêt, plus bah . Et j'ai donné cette exemple car c'est "le" cas typique sur lequel ce base les assurances pour faire des comparaisons entre elle.
Conduire une Ducati c'est comme danser avec une jolie fille, tout est dans les hanches
...et 4ème pilier! Pour moi, l'idéal qui te force vraiment à économiser, c'est d'acheter un bien immobilier plutôt que de payer inutilement un loyer pendant des années. Les taux sont au plus bas, les apports demandés sont faibles, et les prix -selon la région- sont encore raisonnables. Enfin, chacun ses goûts, mais quand on voit des taux pareils ( http://www.bcn.ch/html/diffunet/TauxHPFInter.htm ), je trouve dommage de payer plus en location que ce que ça coûterait en étant propriétaire...
Il est vrai que les gens préfèrent s'endetter avec un leasing pour la voiture que d'avoir un toît...
Le seul vrai risque, c'est que tu doives un jour changer de région pour des raisons professionnelles. Mais même là il te restera le choix de vendre ou louer. J'ai fait l'expérience (achat en 1988), ça m'a occasionné quelques soucis parfois, mais au final je ne regrette pas d'avoir joué le jeu. Contrairement à la bourse, tu ne risques pas de perdre ta mise, tu auras toujours un toît, et pour peu que tu aies la sagesse de prendre un appartement moyen dans une copropriété bien gérée (avec un fond de rénovation correctement alimenté pour faire face aux imprévus), les gros frais seront partagés entre les propriétaires.
Sûr que la fameuse villa ou maison individuelle fait rêver bien des gens, mais le choix réaliste et qui permet d'éviter de devoir assumer tous les frais en cas de malheur (toîture, chauffage,...), c'est un p'tit appart' à soi.
Soit dit en passant, j'ai également un solide 2ème pilier intact (salarié depuis 1984) et un 3ème alimenté depuis une quinzaine d'années... mais ça c'est pour réaliser dans 8 ans si tout va bien nos rêves de grand départ!
Amitiés,
A+,
le Jef-c'est-que-ça-coûte-un-voilier!!!
Chez les cons, les pires c'est les vieux! Tu peux pas lutter contre l'expérience!
Hehe le 4e pilier on va y arrivé vu que l'état commence à dessiner les contours d'une initiative proposant le 3e pilier obligatoire à partir d'un certain revenu....
Bref on en est pas encore là mais bon ^^
PS: Acheter un bien immobilier à 25ans c'est sûrement pas la meilleure solution
Conduire une Ducati c'est comme danser avec une jolie fille, tout est dans les hanches
(...) je trouve dommage de payer plus en location que ce que ça coûterait en étant propriétaire (...)
C'est justement la question que je me pose.... outre les offres alléchantes des banques, est-ce qu'on paie VRAIMENT moins en étant propriétaire?
Ou est-ce qu'on a finalement pas payé dans le vide et commencé à amortir une dette qui sera intéressante pour nos "héritiers".
Ou est-ce simplement un choix de vie qui ne coûte pas forcément plus cher que la location?
Le taux hypothécaire est bas, certes, mais aucune banque ne va te le bloquer pour 40 ans.... si ça se trouve dans 5 ou 10 ans il sera de nouveau à 7%.
En plus, l'accession à la propritété n'a pas le même impact fiscal selon la "classe" de salaire dans laquelle tu te trouves.
Donc une fois qu'on a compté, en autres, l'intérêt, l'amortissement, les assurances habitations, le fond de rénovation, l'entretien, la valeur locative à ajouter à son revenu imposable, le "remboursement" de son 2ème ou 3ème pilier et de leur intérêts (partants du principe qu'on s'adresse à des personnes qui n'ont pas assez de fonds propores à côté... une majorité quand même ), est-ce qu'on paie VRAIMENT moins en étant propriétaire?
Dans toutes les classes de salaires? Quelle que soit la région dans laquelle tu achètes? Quel que soit la "ponction" sur le 2ème pilier? Quel que soit l'intérêt (disons fluctuant entre 2 et 7)? etc, etc...
A combien estimes-tu cette "économie"? Comment fais-tu ton calcul?
L'agrume, va voir un spécialiste pour des questions si pointues
Je peux te répondre sur ce qui concerne le taux d'intérêt des banques. Tout d'abord tu as 2 sortes d'intérêt. Le premier est variable (d'année en année sauf erreur) c'est surement celui qui est le plus bas, mais on sait pas comment il peut fructifier. Le second est un taux fix. Surement plus élevé aujourd'hui que le variable, mais au moins tu sais que c'est jusqu'à la fin.
Ensuite, selon moi le meilleur choix à faire, est de "viser" de remboursser la totalité de ton emprunt avant la retraite histoire de ne pas prendre trop de risque.
Enfin, en principe et suivant la politique suisse d'aide à la propriété c'est généralement mieux, donc moins cher, obter pour la propriété
Sauf si tu es du genre à vouloir faire beaucoup de voyage la retraite atteinte car la tu ne profiteras pas de ton toît ;=)
Conduire une Ducati c'est comme danser avec une jolie fille, tout est dans les hanches
L'agrume, va voir un spécialiste pour des questions si pointues
pour évaluer chaque cas particulier c'est mieux d'aller voir un spécialiste en effet
cependant j'entends des gens dire "non on ne remaque pas vraiment de différence c'est plutôt un choix de vie" et d'autres "tu y gagnes beaucoup de toute façon".
J'aimerais mieux comprendre sur quoi les uns et les autres s'appuient pour dire ça...
Merci pour ta réponse sur les taux d'intérêts. On ne peut bloquer un taux que sur max. 10 ans sauf erreur.
"Breix" wrote:
Ensuite, selon moi le meilleur choix à faire, est de "viser" de remboursser la totalité de ton emprunt avant la retraite histoire de ne pas prendre trop de risque.
Rembourser un appart sur qq dizaines d'années?? Déjà c'est certainement pas possible pour le commun mortel (c'est déjà difficile d'avoir les fonds propres!), ensuite c'est vraiment pas une bonne idée compte tenu des impôts que tu vas devoir payer!!!
par contre, c'est une bonne idée de bien calculer combien rembourser pour n'avoir à la retraite plus qu'une "combinaison impôts - loyer" minimum, j'imagine que c'est ça que tu voulais dire
Ouaip c'est juste. Pour le taux d'intérêt j'en sais pas plus.
C'est claire qu'il faut calculer pour bien anticipé le jour ou on part à la retraite, car les revenues baisses significativements
Quote:
Rembourser un appart sur qq dizaines d'années?? Déjà c'est certainement pas possible pour le commun mortel (c'est déjà difficile d'avoir les fonds propres!), ensuite c'est vraiment pas une bonne idée compte tenu des impôts que tu vas devoir payer!!!
on va dire déformation professionnel à force de voir des sommes asstronomiques passer devant mes yeux
Conduire une Ducati c'est comme danser avec une jolie fille, tout est dans les hanches
(...) je trouve dommage de payer plus en location que ce que ça coûterait en étant propriétaire (...)
C'est justement la question que je me pose.... outre les offres alléchantes des banques, est-ce qu'on paie VRAIMENT moins en étant propriétaire?
Ou est-ce qu'on a finalement pas payé dans le vide et commencé à amortir une dette qui sera intéressante pour nos "héritiers".
Ou est-ce simplement un choix de vie qui ne coûte pas forcément plus cher que la location?
Chaque cas est un cas particulier. Entre ceux qui achètent un bien le plus luxueux possible mais qui n'ont plus de quoi l'amortir, ceux qui amortissent un pourcentage régulier et ceux qui amortissent un maximum, on voit de tout. Personnellement, j'ai toujours considéré qu'il était préférable d'amortir. De cette façon tu deviens réellement propriétaire de ton bien, et ça peut servir en cas de coups durs.
"pamplemousse" wrote:
Le taux hypothécaire est bas, certes, mais aucune banque ne va te le bloquer pour 40 ans.... si ça se trouve dans 5 ou 10 ans il sera de nouveau à 7%.
C'est un -petit- risque à courrir: si les taux de référence doubles, les loyers augmenteront aussi...
"pamplemousse" wrote:
En plus, l'accession à la propritété n'a pas le même impact fiscal selon la "classe" de salaire dans laquelle tu te trouves.
Donc une fois qu'on a compté, en autres, l'intérêt, l'amortissement, les assurances habitations, le fond de rénovation, l'entretien, la valeur locative à ajouter à son revenu imposable, le "remboursement" de son 2ème ou 3ème pilier et de leur intérêts (partants du principe qu'on s'adresse à des personnes qui n'ont pas assez de fonds propores à côté... une majorité quand même ), est-ce qu'on paie VRAIMENT moins en étant propriétaire?
Je dirais que si tu restes raisonnable, (c'est-à-dire que tu calcules le total de tes frais mensuels pour ne pas dépenser plus que ce que tu dépenserais pour un loyer), le premier avantage c'est que tu deviens propriétaire. Et si tu amortis régulièrement, ton "loyer" (le loyer de l'argent que tu dois à la banque...) va toujours baisser.
"pamplemousse" wrote:
Dans toutes les classes de salaires? Quelle que soit la région dans laquelle tu achètes? Quel que soit la "ponction" sur le 2ème pilier? Quel que soit l'intérêt (disons fluctuant entre 2 et 7)? etc, etc...
Actuellement, tu peux avoir du 3,6% sur 10 ans. Personne ne peut dire comment ça va évoluer, et encore moins te dire ce que tu feras dans 10 ans... Fais tes calculs de façon à ce qu'un 7% ne te mette pas en faillite. Tu achèteras peut-être un appartement plutôt que la villa dont rêvait madame, mais de toute façon tu n'avais pas les moyens de raisonnablement vivre dans une villa, que ce soit en location ou non...
"pamplemousse" wrote:
A combien estimes-tu cette "économie"? Comment fais-tu ton calcul?
On suppose que tu achètes un appartement pour 350.000.- (région Bienne / Neuchâtel, c'est possible!). Dans la situation actuelle, je suis d'avis (mais ça n'engage que moi, et il y a 21 ans ce n'est pas ce que j'avais fait...) qu'il est préférable de "sortir" 100.000.- du 2ème pilier. Reste une seule petite hypothèque de 250.000.-
Les frais réels tout d'abord: hypothèque de 250.000.- à 3,6%, tu dois donc 9000.- à ta banque par année. Les charges de la copropriété (entretien, chauffage, fonds de rénovations,...) feront peut-être dans les 4800.- par année. Tu t'en sors donc à 1150.- par mois. En location, tu ne payerais pas moins...
Reste ton amortissement à définir, en règle générale 1%, mais ça c'est une épargne forcée, et en aucun cas de l'argent perdu. Qui plus est, tu dois pouvoir calculer ça de façon à compenser ce que tu as virtuellement perdu sur le 2ème pilier.
Pour finir, je te rappellerai que le 2ème pilier devient de moins-en-moins rentable....
Amitiés,
A+,
le Jef-mais-c'est-vous-qui-voyez...
Chez les cons, les pires c'est les vieux! Tu peux pas lutter contre l'expérience!
C'est un -petit- risque à courrir: si les taux de référence doubles, les loyers augmenteront aussi...
il y a qq'années il me semble que ça tournait plutôt autour de 7%... ça veut dire que par rapport à maintenant l'intérêt double!
Personnellement je trouve que c'est, peut-être pas un risque puisqu'on peut prévoir dès le départ son calcul en fonction, mais en tout cas un facteur financier important, d'autant plus que, comme tu le dis, "personne ne peut te dire ce que tu feras dans 10 ans..."
"Jef" wrote:
Les frais réels tout d'abord: hypothèque de 250.000.- à 3,6%, tu dois donc 9000.- à ta banque par année. Les charges de la copropriété (entretien, chauffage, fonds de rénovations,...) feront peut-être dans les 4800.- par année. Tu t'en sors donc à 1150.- par mois. En location, tu ne payerais pas moins...
Ah je pense que c'est là que je ne calculais plus pareil que toi... (sans savoir quel est le "bon" calcul :wink:)
Tu compares ce que tu appelles "frais réels" à "loyer en location" sans tenir compte de l'amortissement que tu considères comme une épargne, ni le remboursement d'une éventuelle ponction dans le 2ème pilier....
Sur le reste j'étais d'accord!
J'ai besoin de processer encore tout ça mais je te remercie de ton témoignage instructif
Perso, cest ce que j'aimerai faire l'année prochaine.
Touver un appart 3 pièces à un prix raisonnable.
Mais je vais changer de boulo cette fin d'année, vu que je sais pas encore où je vais et si ça me plaira....
Ben je peux pas y réfléchir. Mais j'ai pas envie de laisser mon argent aux banques si je meurt.
N'ayant pas de mari et bientôt des enfants majeurs, mon 2ème pilier sera perdu. Ca me ferai mal au ventre que personne ne profite de MON argent.
En effet, investir permet de lèguer quelque chose. Pis franchement, on sait pas se qu'il restera dans 20 ans dans les caisses.
Ma mère est morte à 58 ans. Mon père touche une rente de veuf..... mais d'ici qu'il encaisse les 300 000.- cotisés.....il faudra 25ans. S'il avait reçu cet argent en héritage ben il tiendrait bien plus longtemps et il resterait quelque chose pour ces enfants.
Là ça fait 10 ans qu'il touche, mais je ne pense pas qu'il tienne encore 15 ans dans son état de santé.
A notre mort, on devrait pouvoir lèguer la moitié de l'argent puisque c'est nous qui avons payer sur le dos de notre famille.
C'est notre famille qui se serre la ceinture et si on meurt ben c'est pas elle qui touche, si on est divorcé ou que les enfants sont majeurs. JE TROUVE çA PAS JUSTE.
Pis franchement, il faut profiter de la vie, pas besoins d'un 5 pièces de 250m2, franchement......
1, 2, personnes adultes, 1 2 3 enfants , quels âges? s'ils ont 15 ou 17 ans, franchement, faut pas prendre trop grand ou rèfléchir à un futur aménagement séparé pour louer une partie.
Bon là je fatigue, manque de clarté. Bonne nui.
Un ami, c'est celui qui comprend ton passé, croit en ton avenir et t'accepte tel que tu es aujourd'hui.
Inscription: 14/04/2008
Localisation: Genève
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#31Justement pas, j'ai oublier de le préciser...
C'est dans la LSA (loi sur la surveillance des assurances) la confédération peut obliger les compagnies d'assurance à racheter les contrats d'assurance vie.
En gros quoi qu'il arrive, tu récupéreras un capital à la fin de ton contrat.
Et hônnetement, quand tu vois les disposition "anti-faillite" des compagnies d'assurances vies tu te fais pas trop de mourons pour eux ^^
Pour info, les compagnies d'assurance vie sont des entreprises à par entière, en opposition avec les compagnies d'assurances non-vie. Même si elle appartiennent au même groupe.
Conduire une Ducati c'est comme danser avec une jolie fille, tout est dans les hanches
=======>> Prochain Apéro Cleb' 31.07
Inscription: 26/04/2008
Localisation: lausanne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#32Ca fait un gros montant quand même.
Qui aujourd'hui peut assurer de payer 600.- tous les mois durant 25 ans.....
On sait d'avance que c'est pas possible.
Un ami, c'est celui qui comprend ton passé, croit en ton avenir et t'accepte tel que tu es aujourd'hui.
Inscription: 06/08/2002
Localisation: Meyrin
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#33T'es pas non plus obligé de mettre 600.....
Moi je mets 200 par exemple
Inscription: 14/04/2008
Localisation: Genève
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#34Sauf erreur de ma part le mini c'est 1'200 CHF par année soit 100 par mois
Mais après c'est d'autre taux d'intérêt, plus bah
. Et j'ai donné cette exemple car c'est "le" cas typique sur lequel ce base les assurances pour faire des comparaisons entre elle.
Conduire une Ducati c'est comme danser avec une jolie fille, tout est dans les hanches
=======>> Prochain Apéro Cleb' 31.07
Inscription: 12/05/2006
Localisation: Bienne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#35...et 4ème pilier! Pour moi, l'idéal qui te force vraiment à économiser, c'est d'acheter un bien immobilier plutôt que de payer inutilement un loyer pendant des années. Les taux sont au plus bas, les apports demandés sont faibles, et les prix -selon la région- sont encore raisonnables. Enfin, chacun ses goûts, mais quand on voit des taux pareils ( http://www.bcn.ch/html/diffunet/TauxHPFInter.htm ), je trouve dommage de payer plus en location que ce que ça coûterait en étant propriétaire...
Il est vrai que les gens préfèrent s'endetter avec un leasing pour la voiture que d'avoir un toît...
Le seul vrai risque, c'est que tu doives un jour changer de région pour des raisons professionnelles. Mais même là il te restera le choix de vendre ou louer. J'ai fait l'expérience (achat en 1988), ça m'a occasionné quelques soucis parfois, mais au final je ne regrette pas d'avoir joué le jeu. Contrairement à la bourse, tu ne risques pas de perdre ta mise, tu auras toujours un toît, et pour peu que tu aies la sagesse de prendre un appartement moyen dans une copropriété bien gérée (avec un fond de rénovation correctement alimenté pour faire face aux imprévus), les gros frais seront partagés entre les propriétaires.
Sûr que la fameuse villa ou maison individuelle fait rêver bien des gens, mais le choix réaliste et qui permet d'éviter de devoir assumer tous les frais en cas de malheur (toîture, chauffage,...), c'est un p'tit appart' à soi.
Soit dit en passant, j'ai également un solide 2ème pilier intact (salarié depuis 1984) et un 3ème alimenté depuis une quinzaine d'années... mais ça c'est pour réaliser dans 8 ans si tout va bien nos rêves de grand départ!
Amitiés,
A+,
le Jef-c'est-que-ça-coûte-un-voilier!!!
Chez les cons, les pires c'est les vieux! Tu peux pas lutter contre l'expérience!
Inscription: 14/04/2008
Localisation: Genève
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#36Hehe le 4e pilier on va y arrivé vu que l'état commence à dessiner les contours d'une initiative proposant le 3e pilier obligatoire à partir d'un certain revenu....
Bref on en est pas encore là mais bon ^^
PS: Acheter un bien immobilier à 25ans c'est sûrement pas la meilleure solution
Conduire une Ducati c'est comme danser avec une jolie fille, tout est dans les hanches
=======>> Prochain Apéro Cleb' 31.07
Inscription: 14/06/2006
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#37Jef=> Mon but est l'achat, sauf que je suis bien obligé d'économiser pour avoir les fonds propres.
60000 ça se sort pas comme ça.
Sans compter qu'à même pas 22 ans, je vais pas me fixer avant quelques années, acheter maintenant serait un peu précipité.
Inscription: 26/07/2007
Localisation: Lausanne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#38C'est justement la question que je me pose.... outre les offres alléchantes des banques, est-ce qu'on paie VRAIMENT moins en étant propriétaire?
Ou est-ce qu'on a finalement pas payé dans le vide et commencé à amortir une dette qui sera intéressante pour nos "héritiers".
Ou est-ce simplement un choix de vie qui ne coûte pas forcément plus cher que la location?
Le taux hypothécaire est bas, certes, mais aucune banque ne va te le bloquer pour 40 ans.... si ça se trouve dans 5 ou 10 ans il sera de nouveau à 7%.
), est-ce qu'on paie VRAIMENT moins en étant propriétaire?
En plus, l'accession à la propritété n'a pas le même impact fiscal selon la "classe" de salaire dans laquelle tu te trouves.
Donc une fois qu'on a compté, en autres, l'intérêt, l'amortissement, les assurances habitations, le fond de rénovation, l'entretien, la valeur locative à ajouter à son revenu imposable, le "remboursement" de son 2ème ou 3ème pilier et de leur intérêts (partants du principe qu'on s'adresse à des personnes qui n'ont pas assez de fonds propores à côté... une majorité quand même
Dans toutes les classes de salaires? Quelle que soit la région dans laquelle tu achètes? Quel que soit la "ponction" sur le 2ème pilier? Quel que soit l'intérêt (disons fluctuant entre 2 et 7)? etc, etc...
A combien estimes-tu cette "économie"? Comment fais-tu ton calcul?
Inscription: 14/04/2008
Localisation: Genève
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#39L'agrume, va voir un spécialiste pour des questions si pointues
Je peux te répondre sur ce qui concerne le taux d'intérêt des banques. Tout d'abord tu as 2 sortes d'intérêt. Le premier est variable (d'année en année sauf erreur) c'est surement celui qui est le plus bas, mais on sait pas comment il peut fructifier. Le second est un taux fix. Surement plus élevé aujourd'hui que le variable, mais au moins tu sais que c'est jusqu'à la fin.
Ensuite, selon moi le meilleur choix à faire, est de "viser" de remboursser la totalité de ton emprunt avant la retraite histoire de ne pas prendre trop de risque.
Enfin, en principe et suivant la politique suisse d'aide à la propriété c'est généralement mieux, donc moins cher, obter pour la propriété
Sauf si tu es du genre à vouloir faire beaucoup de voyage la retraite atteinte car la tu ne profiteras pas de ton toît ;=)
Conduire une Ducati c'est comme danser avec une jolie fille, tout est dans les hanches
=======>> Prochain Apéro Cleb' 31.07
Inscription: 26/07/2007
Localisation: Lausanne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#40pour évaluer chaque cas particulier c'est mieux d'aller voir un spécialiste en effet
cependant j'entends des gens dire "non on ne remaque pas vraiment de différence c'est plutôt un choix de vie" et d'autres "tu y gagnes beaucoup de toute façon".
J'aimerais mieux comprendre sur quoi les uns et les autres s'appuient pour dire ça...
Merci pour ta réponse sur les taux d'intérêts. On ne peut bloquer un taux que sur max. 10 ans sauf erreur.
par contre, c'est une bonne idée de bien calculer combien rembourser pour n'avoir à la retraite plus qu'une "combinaison impôts - loyer" minimum, j'imagine que c'est ça que tu voulais dire
Inscription: 14/04/2008
Localisation: Genève
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#41pamplemousse,
Ouaip c'est juste. Pour le taux d'intérêt j'en sais pas plus.
C'est claire qu'il faut calculer pour bien anticipé le jour ou on part à la retraite, car les revenues baisses significativements
on va dire déformation professionnel
à force de voir des sommes asstronomiques passer devant mes yeux 
Conduire une Ducati c'est comme danser avec une jolie fille, tout est dans les hanches
=======>> Prochain Apéro Cleb' 31.07
Inscription: 12/05/2006
Localisation: Bienne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#42Chaque cas est un cas particulier. Entre ceux qui achètent un bien le plus luxueux possible mais qui n'ont plus de quoi l'amortir, ceux qui amortissent un pourcentage régulier et ceux qui amortissent un maximum, on voit de tout. Personnellement, j'ai toujours considéré qu'il était préférable d'amortir. De cette façon tu deviens réellement propriétaire de ton bien, et ça peut servir en cas de coups durs.
C'est un -petit- risque à courrir: si les taux de référence doubles, les loyers augmenteront aussi...
Je dirais que si tu restes raisonnable, (c'est-à-dire que tu calcules le total de tes frais mensuels pour ne pas dépenser plus que ce que tu dépenserais pour un loyer), le premier avantage c'est que tu deviens propriétaire. Et si tu amortis régulièrement, ton "loyer" (le loyer de l'argent que tu dois à la banque...) va toujours baisser.
Actuellement, tu peux avoir du 3,6% sur 10 ans. Personne ne peut dire comment ça va évoluer, et encore moins te dire ce que tu feras dans 10 ans...
Fais tes calculs de façon à ce qu'un 7% ne te mette pas en faillite. Tu achèteras peut-être un appartement plutôt que la villa dont rêvait madame, mais de toute façon tu n'avais pas les moyens de raisonnablement vivre dans une villa, que ce soit en location ou non...
On suppose que tu achètes un appartement pour 350.000.- (région Bienne / Neuchâtel, c'est possible!). Dans la situation actuelle, je suis d'avis (mais ça n'engage que moi, et il y a 21 ans ce n'est pas ce que j'avais fait...) qu'il est préférable de "sortir" 100.000.- du 2ème pilier. Reste une seule petite hypothèque de 250.000.-
Les frais réels tout d'abord: hypothèque de 250.000.- à 3,6%, tu dois donc 9000.- à ta banque par année. Les charges de la copropriété (entretien, chauffage, fonds de rénovations,...) feront peut-être dans les 4800.- par année. Tu t'en sors donc à 1150.- par mois. En location, tu ne payerais pas moins...
Reste ton amortissement à définir, en règle générale 1%, mais ça c'est une épargne forcée, et en aucun cas de l'argent perdu. Qui plus est, tu dois pouvoir calculer ça de façon à compenser ce que tu as virtuellement perdu sur le 2ème pilier.
Pour finir, je te rappellerai que le 2ème pilier devient de moins-en-moins rentable....
Amitiés,
A+,
le Jef-mais-c'est-vous-qui-voyez...
Chez les cons, les pires c'est les vieux! Tu peux pas lutter contre l'expérience!
Inscription: 26/07/2007
Localisation: Lausanne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#43il y a qq'années il me semble que ça tournait plutôt autour de 7%... ça veut dire que par rapport à maintenant l'intérêt double!
Personnellement je trouve que c'est, peut-être pas un risque puisqu'on peut prévoir dès le départ son calcul en fonction, mais en tout cas un facteur financier important, d'autant plus que, comme tu le dis, "personne ne peut te dire ce que tu feras dans 10 ans..."
Ah je pense que c'est là que je ne calculais plus pareil que toi... (sans savoir quel est le "bon" calcul :wink:)
Tu compares ce que tu appelles "frais réels" à "loyer en location" sans tenir compte de l'amortissement que tu considères comme une épargne, ni le remboursement d'une éventuelle ponction dans le 2ème pilier....
Sur le reste j'étais d'accord!
J'ai besoin de processer encore tout ça mais je te remercie de ton témoignage instructif
Inscription: 26/04/2008
Localisation: lausanne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#44iNVERSTIR
Perso, cest ce que j'aimerai faire l'année prochaine.
Touver un appart 3 pièces à un prix raisonnable.
Mais je vais changer de boulo cette fin d'année, vu que je sais pas encore où je vais et si ça me plaira....
Ben je peux pas y réfléchir. Mais j'ai pas envie de laisser mon argent aux banques si je meurt.
N'ayant pas de mari et bientôt des enfants majeurs, mon 2ème pilier sera perdu. Ca me ferai mal au ventre que personne ne profite de MON argent.
En effet, investir permet de lèguer quelque chose. Pis franchement, on sait pas se qu'il restera dans 20 ans dans les caisses.
Ma mère est morte à 58 ans. Mon père touche une rente de veuf..... mais d'ici qu'il encaisse les 300 000.- cotisés.....il faudra 25ans. S'il avait reçu cet argent en héritage ben il tiendrait bien plus longtemps et il resterait quelque chose pour ces enfants.
Là ça fait 10 ans qu'il touche, mais je ne pense pas qu'il tienne encore 15 ans dans son état de santé.
A notre mort, on devrait pouvoir lèguer la moitié de l'argent puisque c'est nous qui avons payer sur le dos de notre famille.
C'est notre famille qui se serre la ceinture et si on meurt ben c'est pas elle qui touche, si on est divorcé ou que les enfants sont majeurs. JE TROUVE çA PAS JUSTE.
Pis franchement, il faut profiter de la vie, pas besoins d'un 5 pièces de 250m2, franchement......
1, 2, personnes adultes, 1 2 3 enfants , quels âges? s'ils ont 15 ou 17 ans, franchement, faut pas prendre trop grand ou rèfléchir à un futur aménagement séparé pour louer une partie.
Bon là je fatigue, manque de clarté. Bonne nui.
Un ami, c'est celui qui comprend ton passé, croit en ton avenir et t'accepte tel que tu es aujourd'hui.