Personnellement, ce genre de vidéos me laisse très sceptique. Avec son approche propagandiste (Parlez-en autour de vous ! Faite éclatez la vérité au grand jour ! Pas prétentieux pour un sou le gars...), et les nombreux éléments omis, sans doute volontairement, pour ne faire ressortir que la vérité que lui souhaite montrer, afin de bien choquer. Je trouve que ce n'est pas vraiment le genre de documentaire que l'on peut appeler "instructif", mais plutôt dangereusement alarmiste, voir même arriviste pour le créateur (en plus ça rime). Et un brin manipulateur.
D'autant que la solution proposée en fin de l'histoire, qui semble si révolutionnaire et tout ça, repose simplement sur les bases qu'un certain Mr. Keynes avait développé vers le début du siècle (passé!), et adopté par pas mal de pays jusqu'à ~1970. Mais c'était pas super brillant. D'autant plus lorsque le peuple commençait à douter de l'état... Oui, c'est sûr qu'il a pas découvert la poudre celui qui a réalisé ce documentaire.
Ce qui est amusant avec les conflits économiques, c'est que chacun peut y aller de son explication et de ses recommandations, sans trop de risques d'être contredit : preuve en est, les "spécialistes" du domaines, à savoir les économistes, n'arrêtent pas de se tromper dans leur prévision. Alors pourquoi n'importe quel citoyen lambda ne pourrait-il pas s'estimer spécialiste de l'économie ?
Et c'est ainsi que tout le monde s'y lance, sur le net, dans les médias, les journaux, et l'on arrive à une situation plus ou moins pré-apocalyptique pour certains, tout à fait sereine pour d'autre. Je cite par exemple Mr. McCain : «Les fondamentaux de l'économie sont sains !».
Ce n'est pas une blague. C'était il y a environ deux semaines.
Parallèlement on retrouve un certain José Bové qui lui, voit dans cette histoire un atroce crime contre l'humanité qui mériterait la création d'un tribunal international pour «punir les coupables !» (laissons-lui déjà le plein bonheur de les nommer, je lui souhaite bien du plaisir).
Au fond, la spéculation financière à laquelle se livraient (et se livrent toujours à vrai dire) les traders du monde entier, c'est ce que tout un chacun tente aujourd'hui de faire à une échelle plus ou moins réduite, histoire de se rassurer, ou au contraire de faire partager leur frayeur (pour se rassurer, c'est naturel chez nous, de faire peur au voisin pour avoir moins peur). Avec les répercussions que cela doit avoir... Information et désinformation tellement emmêlée que plus personne ne peut s'y retrouver.
Enfin, je suis prétentieux, j'ai dis "tout un chacun" : en réalité bon nombre de bons citoyens s'en contrefoutent, du moment qu'ils peuvent toujours s'acheter leur pinard, un morceau de pain et un morceau de fromage au marché du coin avec leur paie, pourquoi s'en faire ?
Bon....
Ben bonjour depuis le temps que je ne suis plus intervenu ici...
Etant au job, po eu le temps de lire toutes les pages avant de répondre, mais moi, il y a quand même un truc qui me choque.
A savoir que d'après les nombreuses évaluations chiffrées dues à cette crise, une m'a particulièrement frappé.
Il aurait fallu 82 milliards par an pour éradiquer tous les problèmes du monde. Egalité Nord-Sud, épidemie & pandémie, problèmes de la faim, etc...
Chose qui n'a jamais été faite ni même envisagée. Aucun état n'avait les ressources nécessaires bien sûr. Mais quand il 'sagit des banques, on arrive à injecter des milliers de milliards de dollars... Paradoxe vous dites?...
L'expérience n'est pas ce qui arrive à un homme, mais ce qu'il fait de ce qui lui arrive.
Ca n'a rien d'un paradoxe. C'est triste à dire, mais il est "logique" de faire tout et n'importe quoi pour se sauver soi-même en situation de crise, dans le système actuel tout du moins. Il faut dire aussi que cet argent n'est pas tombé du ciel... Les retombées à venir seront fortes par rapport à ces dépenses.
Je n'ai rien contre l'aide aux pays défavorisés, mais il faut voir la nuance (énorme) entre la théorie "on donne X millards et on sauve tout le monde", et la réalité très très éloignée de cette image si simpliste.
A côté de quoi le chiffre de 82 milliards, certes plausible, est une donnée très approximative. Il est impossible de dire de combien il en retournerait pour remédier à tous les problèmes sus-cités... D'autant lorsque l'on voit, non seulement les problèmes eux-mêmes, mais tout ceux qui parsèment le chemin avant de pouvoir réellement aider quelqu'un dans un pays défavorisé. Et là les imprévus coûteux ne manquent pas.
C'est inutile de toujours vouloir sortir les choses de leur contexte, alors que pratiquement on sait très bien que ce n'est pas comparable...
Il faut dire aussi que cet argent n'est pas tombé du ciel...
C'est que nos avis divergent peut-être, car à mon sens ces sous sorte bel et bien de nul part. Ce n'est qu'un chiffre inscrit quelque pars sur un disque dur qui indique que un-tel à fait un emprunt de X milliards à un-autre-tel ;), mais physiquement ces sous n'existent pas... il est là le paradoxe ;).
Choisis l'entrerrement... L'incinération sera ta dernière cuite, mais sous terre, t'auras toujours l'occasion d'avoir un vers dans le nez. [img]http://i70.servimg.com/u/f70/11/10/78/82/mota
@Keiryu:
Je sais que cette vision est un peu simpliste. En même temps, les choses sont un peu telles qu'on veut bien les voir.
Quant aux chiffres approximatif, entièrement d'accord. Celà étant, mon discours serait le même si il s'agissait de 160 milliards par an. qu'est-ce par raport aux chiffres d'aujourd'hui juste déstinés à sauver quelques institutions bancaires, étatiques ou autres...
J'ai envie de faire un parrallèle peut-être un peu hasardeux (vous dites si je m'éloigne hein?... ) mais ça me rappelle quelque peu le discours outré de notre Jean Ziegler national au sujet des surfaces cultivables et des pseudos bio-carburants. Je me joins à sa révolte lorsqu'il dit, et ce depuis longtemps, qu'il est stupide (et assassin) de cultiver des surfaces agricoles pour en faire des carburants. Même si, et c'est là que ça se rejoint, c'est bien dans l'esprit du système. Mais quand on sait que pour faire un plein d'environ 50 litres, il faut une quantité de matière première qui aurait suffi à nourrir une famille pendant un an, là aussi, je pense qu'on peut franchement se poser (se remettre en) la question. Même si une famille de paysans au fin fond du Mexique (exemple), tout le monde s'en fout et en plus ça ne rapporte rien.
En conclusion, je ne pense pas sortir les choses de leurs contextes outre mesure. Je pense simplement que la vision des choses telle que tu l'as et qu'on peut l'avoir est due à ce système. Je cois que c'est notre façon d'envisager l'avenir qui doit changer, s'il n'est pas trop tard. Que ce soit au niveau écologique, économique...une refonte totale. Si ce n'est pas pour nous, faisons-le pour les générations suivantes. Nous sommes quand même le seul animal assez "intelligent" pour aller sur la lune et assez con pour détruire notre propre biotope au nom.... du système.
Autre chose qui m'agace un peu, c'est que renflouer tout ce déficit par des financements des états ne fait que cautionner les principaux acteurs de ce système. Et personnellement, je ne pense pas qu'à terme celà change. Les gens en place voudront toujours profiter du pouvoir, de l'argent que leurs fonctions leur offre. Quant au suivant, ben il verra bien...
@Antoine944: Et ouaip!... Faudra que j'essaie avec mon banquier la prochaine fois que je suis dans le rouge. Un paradoxe parmi tant d'autres.
Euh?...
Et @ tous: Désoloé de m'être étalé et un peu dispersé, mais j'suis encore au taf et j'ai rien à faire, du coup....ben je développe!...
L'expérience n'est pas ce qui arrive à un homme, mais ce qu'il fait de ce qui lui arrive.
Pétition en ligne du Parti socialiste Suisse sur le sauvetage de l'UBS:
Madame, Monsieur, Chères amies, chers amis
Comment la Confédération et la Banque nationale peuvent-elles mettre 68 milliards à disposition de l’UBS sans demander de sérieuses contreparties et un droit de regard ? Aucun pays, même pas les Etats-unis, ne s’est incliné à ce point devant une banque. Il faut absolument modifier le plan pour mieux défendre les contribuables et la collectivité.
Si vous partagez ce point de vue, je vous invite à signer la pétition en ligne du Parti socialiste Suisse,
Cette pétition est le seul moyen de pression dont nous disposons. En effet, la majorité des Chambres fédérales a refusé de tenir une session extraordinaire avant le mois de décembre, comme nous l’avions demandé début octobre. De ce fait, les 6 milliards auront déjà été dépensés au moment où le Parlement se prononcera. Quant au prêt de 61 milliards de dollars de la Banque nationale à l’UBS, il échappe à tout contrôle démocratique.
Je vous invite égalementt à la faire signer par vos amis et connaissances. N’hésitez pas à la diffuser largement, notamment sur Facebook et les autres réseau sociaux. Et à mettre le lien direct sur vos sites et vos blogs (http://www.sp-ps.ch/index.php?id=526&L=1)
Merci de votre signature et de votre soutien pour diffuser la pétition
Je parie un baril de pétrole à 200 US (son prix prévu à fin 2008, mouarf) que dans moins de 6 mois, on ne parlera même plus de la crise financière.
Le PS, c'est marrant, hurlait aux dérives scandaleuses du capitalisme lorsque l'UBS faisait des "milliards de bénéfices" et hurle tout autant
lorsque les "pertes se comptent par milliards". Quand on voit ce que les banques ont payé comme impôts en Suisse, je serais un peu prudent
quant aux notions de privatisation du bégnole...
Mais c'est clair que le populisme marche bien en politique et Monsieur Levrat prend le témoin à Monsieur Blocher...
C'est marrant de confondre une garantie financière avec un prêt financier, non ???
bein j'ai juste voulu confirmer qu'on ne parlera plus de crise, mais des séquelles... (ça fait partie du sujet non?)
la vidéo explique le mécanisme de création d'argent (qu'en réalité est une dette) et du comment la banque exploite une feuille de papier "hypothèque"
Pour la "création d'argent"...
Et alors ?
Y'a quoi de diabolique dans cette évidence ?
J'imagine un film consacré à la moto et qui relèverait, oh mais c'est pas possible mon dieu, que la poignée droite, quand tu la tournes, ben
ça accélère...
Pour la "création d'argent"...
Et alors ?
Y'a quoi de diabolique dans cette évidence ?
rien de diabolique...j'ai dit ça où?
Quote:
J'imagine un film consacré à la moto et qui relèverait, oh mais c'est pas possible mon dieu, que la poignée droite, quand tu la tournes, ben
ça accélère...
.
c'est plus subtil que ça, mais c'est pas donné pour tout le monde...pas pour rien qu'il y a des écoles universitaire en économie et finance (jamais vu une école universitaire de moto )
Inscription: 26/07/2007
Localisation: Lausanne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#31merci Breix!
j'ai aussi trouvé ça qui explique bien pour les noob
http://www.tsr.ch/tsr/index.html?siteSect=500000&channel=emission#program=44;vid=9866987
Inscription: 14/04/2006
Localisation: Neuchâtel
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#32Personnellement, ce genre de vidéos me laisse très sceptique. Avec son approche propagandiste (Parlez-en autour de vous ! Faite éclatez la vérité au grand jour ! Pas prétentieux pour un sou le gars...), et les nombreux éléments omis, sans doute volontairement, pour ne faire ressortir que la vérité que lui souhaite montrer, afin de bien choquer. Je trouve que ce n'est pas vraiment le genre de documentaire que l'on peut appeler "instructif", mais plutôt dangereusement alarmiste, voir même arriviste pour le créateur (en plus ça rime). Et un brin manipulateur.
D'autant que la solution proposée en fin de l'histoire, qui semble si révolutionnaire et tout ça, repose simplement sur les bases qu'un certain Mr. Keynes avait développé vers le début du siècle (passé!), et adopté par pas mal de pays jusqu'à ~1970. Mais c'était pas super brillant. D'autant plus lorsque le peuple commençait à douter de l'état... Oui, c'est sûr qu'il a pas découvert la poudre celui qui a réalisé ce documentaire.
Ce qui est amusant avec les conflits économiques, c'est que chacun peut y aller de son explication et de ses recommandations, sans trop de risques d'être contredit : preuve en est, les "spécialistes" du domaines, à savoir les économistes, n'arrêtent pas de se tromper dans leur prévision. Alors pourquoi n'importe quel citoyen lambda ne pourrait-il pas s'estimer spécialiste de l'économie ?
Et c'est ainsi que tout le monde s'y lance, sur le net, dans les médias, les journaux, et l'on arrive à une situation plus ou moins pré-apocalyptique pour certains, tout à fait sereine pour d'autre. Je cite par exemple Mr. McCain : «Les fondamentaux de l'économie sont sains !».
Ce n'est pas une blague. C'était il y a environ deux semaines.
Parallèlement on retrouve un certain José Bové qui lui, voit dans cette histoire un atroce crime contre l'humanité qui mériterait la création d'un tribunal international pour «punir les coupables !» (laissons-lui déjà le plein bonheur de les nommer, je lui souhaite bien du plaisir).
Au fond, la spéculation financière à laquelle se livraient (et se livrent toujours à vrai dire) les traders du monde entier, c'est ce que tout un chacun tente aujourd'hui de faire à une échelle plus ou moins réduite, histoire de se rassurer, ou au contraire de faire partager leur frayeur (pour se rassurer, c'est naturel chez nous, de faire peur au voisin pour avoir moins peur). Avec les répercussions que cela doit avoir... Information et désinformation tellement emmêlée que plus personne ne peut s'y retrouver.
Enfin, je suis prétentieux, j'ai dis "tout un chacun" : en réalité bon nombre de bons citoyens s'en contrefoutent, du moment qu'ils peuvent toujours s'acheter leur pinard, un morceau de pain et un morceau de fromage au marché du coin avec leur paie, pourquoi s'en faire ?
Inscription: 10/04/2003
Localisation: Genève
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#33Bon....
Ben bonjour depuis le temps que je ne suis plus intervenu ici...
Etant au job, po eu le temps de lire toutes les pages avant de répondre, mais moi, il y a quand même un truc qui me choque.
A savoir que d'après les nombreuses évaluations chiffrées dues à cette crise, une m'a particulièrement frappé.
Il aurait fallu 82 milliards par an pour éradiquer tous les problèmes du monde. Egalité Nord-Sud, épidemie & pandémie, problèmes de la faim, etc...
Chose qui n'a jamais été faite ni même envisagée. Aucun état n'avait les ressources nécessaires bien sûr. Mais quand il 'sagit des banques, on arrive à injecter des milliers de milliards de dollars... Paradoxe vous dites?...
L'expérience n'est pas ce qui arrive à un homme, mais ce qu'il fait de ce qui lui arrive.
Inscription: 14/04/2006
Localisation: Neuchâtel
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#34Ca n'a rien d'un paradoxe. C'est triste à dire, mais il est "logique" de faire tout et n'importe quoi pour se sauver soi-même en situation de crise, dans le système actuel tout du moins. Il faut dire aussi que cet argent n'est pas tombé du ciel... Les retombées à venir seront fortes par rapport à ces dépenses.
Je n'ai rien contre l'aide aux pays défavorisés, mais il faut voir la nuance (énorme) entre la théorie "on donne X millards et on sauve tout le monde", et la réalité très très éloignée de cette image si simpliste.
A côté de quoi le chiffre de 82 milliards, certes plausible, est une donnée très approximative. Il est impossible de dire de combien il en retournerait pour remédier à tous les problèmes sus-cités... D'autant lorsque l'on voit, non seulement les problèmes eux-mêmes, mais tout ceux qui parsèment le chemin avant de pouvoir réellement aider quelqu'un dans un pays défavorisé. Et là les imprévus coûteux ne manquent pas.
C'est inutile de toujours vouloir sortir les choses de leur contexte, alors que pratiquement on sait très bien que ce n'est pas comparable...
Inscription: 09/08/2007
Localisation: Le Mont-sur-Lausanne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#35C'est que nos avis divergent peut-être, car à mon sens ces sous sorte bel et bien de nul part. Ce n'est qu'un chiffre inscrit quelque pars sur un disque dur qui indique que un-tel à fait un emprunt de X milliards à un-autre-tel ;), mais physiquement ces sous n'existent pas... il est là le paradoxe ;).
Choisis l'entrerrement... L'incinération sera ta dernière cuite, mais sous terre, t'auras toujours l'occasion d'avoir un vers dans le nez.
[img]http://i70.servimg.com/u/f70/11/10/78/82/mota
Inscription: 10/04/2003
Localisation: Genève
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#36@Keiryu:
) mais ça me rappelle quelque peu le discours outré de notre Jean Ziegler national au sujet des surfaces cultivables et des pseudos bio-carburants. Je me joins à sa révolte lorsqu'il dit, et ce depuis longtemps, qu'il est stupide (et assassin) de cultiver des surfaces agricoles pour en faire des carburants. Même si, et c'est là que ça se rejoint, c'est bien dans l'esprit du système. Mais quand on sait que pour faire un plein d'environ 50 litres, il faut une quantité de matière première qui aurait suffi à nourrir une famille pendant un an, là aussi, je pense qu'on peut franchement se poser (se remettre en) la question. Même si une famille de paysans au fin fond du Mexique (exemple), tout le monde s'en fout et en plus ça ne rapporte rien.
Je sais que cette vision est un peu simpliste. En même temps, les choses sont un peu telles qu'on veut bien les voir.
Quant aux chiffres approximatif, entièrement d'accord. Celà étant, mon discours serait le même si il s'agissait de 160 milliards par an. qu'est-ce par raport aux chiffres d'aujourd'hui juste déstinés à sauver quelques institutions bancaires, étatiques ou autres...
J'ai envie de faire un parrallèle peut-être un peu hasardeux (vous dites si je m'éloigne hein?...
En conclusion, je ne pense pas sortir les choses de leurs contextes outre mesure. Je pense simplement que la vision des choses telle que tu l'as et qu'on peut l'avoir est due à ce système. Je cois que c'est notre façon d'envisager l'avenir qui doit changer, s'il n'est pas trop tard. Que ce soit au niveau écologique, économique...une refonte totale. Si ce n'est pas pour nous, faisons-le pour les générations suivantes. Nous sommes quand même le seul animal assez "intelligent" pour aller sur la lune et assez con pour détruire notre propre biotope au nom.... du système.
Autre chose qui m'agace un peu, c'est que renflouer tout ce déficit par des financements des états ne fait que cautionner les principaux acteurs de ce système. Et personnellement, je ne pense pas qu'à terme celà change. Les gens en place voudront toujours profiter du pouvoir, de l'argent que leurs fonctions leur offre. Quant au suivant, ben il verra bien...
@Antoine944: Et ouaip!... Faudra que j'essaie avec mon banquier la prochaine fois que je suis dans le rouge. Un paradoxe parmi tant d'autres.
Euh?...
Et @ tous: Désoloé de m'être étalé et un peu dispersé, mais j'suis encore au taf et j'ai rien à faire, du coup....ben je développe!...
L'expérience n'est pas ce qui arrive à un homme, mais ce qu'il fait de ce qui lui arrive.
Inscription: 26/07/2007
Localisation: Lausanne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#37j'ai reçu ce mail en chaîne ce matin...
aux pécialistes : qu'est-ce que vous en pensez?
Pétition en ligne du Parti socialiste Suisse sur le sauvetage de l'UBS:
Madame, Monsieur, Chères amies, chers amis
Comment la Confédération et la Banque nationale peuvent-elles mettre 68 milliards à disposition de l’UBS sans demander de sérieuses contreparties et un droit de regard ? Aucun pays, même pas les Etats-unis, ne s’est incliné à ce point devant une banque. Il faut absolument modifier le plan pour mieux défendre les contribuables et la collectivité.
Si vous partagez ce point de vue, je vous invite à signer la pétition en ligne du Parti socialiste Suisse,
Cette pétition est le seul moyen de pression dont nous disposons. En effet, la majorité des Chambres fédérales a refusé de tenir une session extraordinaire avant le mois de décembre, comme nous l’avions demandé début octobre. De ce fait, les 6 milliards auront déjà été dépensés au moment où le Parlement se prononcera. Quant au prêt de 61 milliards de dollars de la Banque nationale à l’UBS, il échappe à tout contrôle démocratique.
Je vous invite égalementt à la faire signer par vos amis et connaissances. N’hésitez pas à la diffuser largement, notamment sur Facebook et les autres réseau sociaux. Et à mettre le lien direct sur vos sites et vos blogs (http://www.sp-ps.ch/index.php?id=526&L=1)
Merci de votre signature et de votre soutien pour diffuser la pétition
Avec mes salutations les meilleures
Roger Nordmann
Conseiller national
Rue de l'Ale 25
1003 Lausanne
http://www.roger-nordmann.ch
Inscription: 07/05/2001
Localisation: Vétraz-Monthoux
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#38C'est connu, on nationalise les pertes et on privatise les bénéfices
Nino
Inscription: 06/05/2009
Localisation: Pully
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#39Autre vidéo qui explique assez bien les mécanismes tordus qui tournent autour de la Sainte Economie (ironie
)
http://www.dailymotion.com/fr/featured/video/x75e0k_largent-dette-de-paul-grignon-fr-in_news
Inscription: 17/10/2004
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#40Je parie un baril de pétrole à 200 US (son prix prévu à fin 2008, mouarf) que dans moins de 6 mois, on ne parlera même plus de la crise financière.
Le PS, c'est marrant, hurlait aux dérives scandaleuses du capitalisme lorsque l'UBS faisait des "milliards de bénéfices" et hurle tout autant
lorsque les "pertes se comptent par milliards". Quand on voit ce que les banques ont payé comme impôts en Suisse, je serais un peu prudent
quant aux notions de privatisation du bégnole...
Mais c'est clair que le populisme marche bien en politique et Monsieur Levrat prend le témoin à Monsieur Blocher...
C'est marrant de confondre une garantie financière avec un prêt financier, non ???
La vidéo ci-dessus ? Elle explique quoi ?
.
Inscription: 06/05/2009
Localisation: Pully
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#41en effet dans 6 mois on ne parlera plus de la crise, mais plutôt de récession...mais bon, on en parle tout le temps.
puis il faudra encore voir si le PIB (produit intérieur brut) sera en recul pendant plus que deux trimestres...mouarf...
Inscription: 17/10/2004
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#42Je parle bien de la crise financière, c'est le sujet du topic.
La crise, elle, est bien réelle et a commencé bien avant.
Et en quoi le film explique-t-il des mécanismes tordus ?
Je ne pige pas...
.
Inscription: 06/05/2009
Localisation: Pully
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#43bein j'ai juste voulu confirmer qu'on ne parlera plus de crise, mais des séquelles... (ça fait partie du sujet non?)
la vidéo explique le mécanisme de création d'argent (qu'en réalité est une dette) et du comment la banque exploite une feuille de papier "hypothèque"
Inscription: 17/10/2004
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#44Pour la "création d'argent"...
Et alors ?
Y'a quoi de diabolique dans cette évidence ?
J'imagine un film consacré à la moto et qui relèverait, oh mais c'est pas possible mon dieu, que la poignée droite, quand tu la tournes, ben
ça accélère...
.
Inscription: 06/05/2009
Localisation: Pully
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#45rien de diabolique...j'ai dit ça où?
c'est plus subtil que ça, mais c'est pas donné pour tout le monde...pas pour rien qu'il y a des écoles universitaire en économie et finance (jamais vu une école universitaire de moto
)