La crise financière....

"Questor" wrote:

Philoo,

très intéressant. Peux tu partager avec moi les sources STP?

Merci.

Oui bien sûr, mais le sujet de base va nettement égratigner la netiquette...

C'est à l'origine un texte brillant (que je te conseille de lire si tu es intéressé par ces sujets) de Marc-Édouard Nabe concernant l'affaire Siné / Charlie Hebdo.

Ceux qui ont publié ces interventions sont hors sujet, mais j'avais trouvé plutôt pertinent.

voici la source : http://lesogres.org/article.php3?id_article=3594

Ca va très mal finir tout ça....surtout que ce n'est que le commencement !

Plan Paulson : la tension monte entre le peuple et les élites
3 octobre 2008 - 13:36

3 octobre 2008 (Nouvelle Solidarité) - Après l’annonce par le quotidien de l’armée américaine Stars & Stripes et de l’hebdomadaire Army Times du déploiement de 4000 soldats américains sur le territoire national, pour faire face à des actes terroristes et à leurs conséquences, et notamment pour gérer « les troubles civils et pour contrôler les foules », la tension monte à l’intérieur des Etats-Unis. Le plan de renflouement des spéculateurs est inconstitutionnel et soulève la colère de la population dont la vie quotidienne devient impossible. Lyndon LaRouche, lors de sa conférence internet du 1er octobre, à mis en garde contre le « danger que l’administration Bush et les intérêts auxquels elle est liée au niveau international puisse faire usage de la force militaire pour écraser cette résistance à leur politique. »

Alors que le Northcom et le Pentagone tentent de démentir les articles de Stars & Stripes et de l’Army Times, en prétendant un but exclusivement « humanitaire », la journaliste et animatrice de l’émission de radio Democracy Now ! Amy Goodman, dénonce dans une tribune publiée par le Seattle Post-Intelligencer le 1er octobre, la mise en place d’un arsenal destiné à être tourné contre la population américaine. Elle rapporte une discussion avec le Lieutenant Colonel Jamie Goodpaster du Northcom, qui lui a expliqué que « néanmoins, les forces militaires auraient des armes sur place, létales et non létales, stockées dans des contenaires. Ils auront principalement des véhicules à roues, mais auront aussi accès à des chars », ajoutant que la décision de se servir de cet arsenal se prendrait au moins au niveau du secrétaire à la Défense.

Elle souligne ensuite que l’administration Bush s’est octroyé le droit de passer au dessus des lois empêchant de tels déploiements : « La loi Posse Comitatus de 1878 interdisait la participation de militaires dans des opérations intérieures. Mais le John Warner National Defense Authorization Act de 2007 incluait un paragraphe permettant au président de déployer les forces armées pour « rétablir l’ordre public » ou réprimer « toute insurrection ». Si cette partie du texte a ensuite été abrogée par une autre loi, le président Bush y a attaché un « signing statement » disant qu’il ne se sentait pas contraint par cette abrogation. »

Puis, sortant des questions légales et regardant la dynamique d’ensemble, Amy Goodman poursuit : « Avec l’opposition entre Wall Street et la population, les discussions sur des troubles survenant dans les rues américaines sont omniprésentes. (…) Sous la pression de leurs électeurs, les membres conservateurs et progressistes du Congrès ont bloqué la première version du plan de renflouement. Si l’économie s’effondre, si les gens ne peuvent plus accéder à leur épargne ou retirer de l’argent au distributeur, il pourrait y avoir de graves « troubles civils », et les soldats en question pourraient être appelés à « contrôler les foules », plus vite que l’on ne l’imagine. »

« L’establishment politique et financier semble complètement agacé à l’idée que les gens s’opposent à leur plan de renflouement massif qui récompense les financiers joueurs. Dans cette période d’incertitude, les gens normaux se soucient de payer leurs factures, leur nourriture, leur essence, et leur loyer ou leur prêt hypothécaire. Personne ne leur a jamais proposé d’être renfloués. Le château de carte de Wall Street s’est effondré, et les riches banquiers ne recueillent pas la sympathie auprès des gens qui travaillent. (…) En décembre 2001, en plein milieu d’une crise financière qui empêchait d’accéder aux comptes bancaires, la classe moyenne argentine s’est levée, a pris la rue, détruit les devantures des banques et a fini par forcer le gouvernement à démissionner, alors que la répression policière était forte et que la tentative de contrôle des médias avait échoué. »

http://www.solidariteetprogres.org/article4633.html

"ducati3432" wrote:

La "première intervention" me fait plutôt à un glandeur de première qui profite bien
du système qu'il dénigre. Et en plus il a l'air de se réjouir de la crise à venir...

.

Cette intervention est je trouve très bien écrite et un peu humoristique, humour noir tout de même, ce qui me fait penser que ce n'est pas un gamin ou un glandeur qui profite, c'est peut-être le cas, je n'en sais rien.
C'est peut-être aussi quelqu'un qui rame grave, vivre avec 900€ par mois en France doit être vraiment dur.
Si c'est le cas, je comprends qu'il n'ait que 80€ sur son compte et une visibilité sociale à très court terme.
Mais je suis d'accord avec toi, la seconde intervention est plus pertinente.

As tu lu le texte sur l'armée qui va se déployer pour contenir la rage sociale ?
Ca fait plutôt peur....et moi je ne me réjoui vraiment pas de voir la suite.

@Dark:

Bof, les opportunités, chais pas quoi te dire, me semble qu'il y a des milliers de personnes qui chaque jour perdent leur maison et se retrouve à la rue au State, personne ne leur ait venu en aide on les enfonce même, et maintenant on va demander à ces gens de sortir les derniers cents qu'ils ont dans leurs poches déjà vides pour sauver les même banquiers et instituts qui les ont mis à la rue.....y a un paradoxe qui me semble plus qu'outrageant dans cette crise.

D'autant que tout le monde sait que 700 milliard ne suffiront jamais à éponger ces pertes.
C'est un emplâtre sur une jambe de bois....qui a quand même la gangraine.

Et oui, j'y trouve à redire car Warren aurait pu verser un peu de sa fortune sur la fondation Philooo (quelques milliards auraient suffit) qui se serait empressé de faire un don à Motards.ch...et payer un super voyage à ceux qui auraient été intéressés, moto, essence, logement et bouffe, tout offert. (tu m'étonnes avec quelques milliards, j'aurais peu compté à la dépense)

"Keiyru" wrote:

"Philooo" wrote:

(...) il y a des milliers de personnes qui chaque jour perdent leur maison et se retrouve à la rue au State, personne ne leur ait venu en aide on les enfonce même, et maintenant on va demander à ces gens de sortir les derniers cents qu'ils ont dans leurs poches déjà vides pour sauver les même banquiers et instituts qui les ont mis à la rue.....(...)

Je veux pas la ramener et passer pour un gros con... mais... Les banques ne sont pas seules fautives (comme le croient 85% des français selon un sondage de populace). Non que je veuille jouer l'avocat du diable, mais il est bon de noter que la seule offre des institutions ne représente pas l'explication absolue du big bang actuel.

Reste que l'aide et le soutien aux personnes délogées a effectivement été pratiquement nul, et ça c'est bien moche en effet... la raison donnée : trop de monde, et pas assez de capacités !

C'est pas tout faux, mais on a d'un coté des employés de banque qui sont pressés par leur direction de vendre des produits douteux...

et de l'autre...

des couillons de consomateurs "pauvres" qui croient naivement ce que leur conseiller leur dit et investissent toute leur fortune, quelques dixaines de milliers de franc dans un produit qui est sensé rapporté 20 à 25%, ce qui est absolument irréel comme profit.

Les 2 sont fautifs...certes....mais les banquiers (pas les employés de banque mais bien leur direction) sont tout de même un peu plus fautifs.