J'aime bien la différence d'attitude.
On est deux (donc Coy-Hot et moi, pour ceux qui dorment au fond ) à contredire ce qui a été dis et aucun de nous deux n'a argumenté sa réfutation.
Cela dit, il n'y a que moi qui en prend plein la gueule, marrant... Avec l'autre on reste toujours poli et aimable.
M'enfin...
C'est fait au-dessus...
Désolé, la prochaine fois j'essayerai de me faire insulter.
Mais pour une fois qu'on est d'accord (et c'est suffisamment rare pour être noté) ne nous faisons pas la guerre
J'aime bien la différence d'attitude.
On est deux (donc Coy-Hot et moi, pour ceux qui dorment au fond ) à contredire ce qui a été dis et aucun de nous deux n'a argumenté sa réfutation.
Cela dit, il n'y a que moi qui en prend plein la gueule, marrant... Avec l'autre on reste toujours poli et aimable.
M'enfin...
C'est fait au-dessus...
Désolé, la prochaine fois j'essayerai de me faire insulter.
Mais pour une fois qu'on est d'accord (et c'est suffisamment rare pour être noté) ne nous faisons pas la guerre
Oui, ne faisons pas la guerre... faisons l'amour!!!
mouais mais alors la le conflit réside dans le mot stabilité....
car si dans un meme virage, avec la meme moto mais avec des config différente (une normal et l'autre rabaisser de l'avant), l'une prend la courbe sans probleme et que l'autre part du cul.. pour toi c'est peut etre un probleme d'adherence mais moi j'appelle ca un manque de stabilité (relatif à l'autre moto). Et quand on dit "elle sera moins stable" on la refere bien à sa soeur qui possede les config d'origines! car si on continu dans ton sens, le dribble ce n'est pas une instabilité, c'est un probleme d'adherence du pneu aussi...
sinon en général dans cette config, on peut avoir l'avant qui dribble dans le virage mais le cul qui part à la reaccele!
p.s coy hot t'es nul! (voila, ca c'est fait.. content petit oiseau?)
C'est pas une question de "moi j'appelle ça un manque d'adhérence et toi un manque de stabilité". C'est juste que dans le cas où le cul part, on peut pas appeler ça un manque de stabilité puisque s'en est pas forcément un.
Ma RS était stable sur l'angle mais ça m'arrivais (souvent même ) de perdre l'avant. Ca ne signifiait pas qu'elle était instable, juste qu'elle manquait d'adhérence (un Pirelli Sport Demon merdique, soit dis en passant... ).
Bah nan, pas du tout. Un guidonnage en ligne droite, c'est un manque de stabilité mais ce n'est pas un manque d'adhérence.
Et mon scooter pourrave par exemple: dés que je met un peu d'angle sur une route un chouilla bosselée => ça pompe, ça drible, ça oscille... mais je perds ni l'avant ni l'arrière. C'est un manque de stabilité malgré le fait que ça adhère parfaitement.
J'ai kémême la nette impression qu'on arrivera jamais à se mettre d'accord...
"supermot'" wrote:
Quote:
Très personnel comme explication de la stabilité!!!
Quote:
Pas très juste surtout Rolling Eyes
sinon, on agresse pas coyhot car sa phrase est plus diplomatique que la tienne.. il aurait pu argumenter mais sa phrase n'en demandait pas le besoin.
La tienne, t'es olbigé de lancer un argument après hors tu ne l'as pas fait! ca sonne tout de suite comme une agression gratuite
Il utilise une phrase plus diplomatique pour dire exactement la même chose que moi.
Lui préfère laisser des sous-entendu, moi je suis direct.
moi je tiens juste à dire que la réponse de supermot n'est que la réaction au comportement trop fréquemment dénigrant et méprisant de Rossignol qui n'a cependant pas voulu apporter d'explications et qui n'a pas désiré répondre à cela jusqu'à la réponse de coyot. Car tu as visité le forum par deux fois dans cette rubrique durant le week-end sans pour autant désirer y répondre...
ceci dit là n'est pas le sujet mais je pense que parfois il faut rétablir la balance.
Sinon tout manque d'adhérence est le résultat d'un manque de stabilité (d'équilibrage) de la moto du moment que le véhicule en question est correctement équipé. Et dans le cas présent ceci excercerait une pression supérieure sur l'avant et par conséquent un mauvais équilibrage de la moto et la réaction est que l'arrière aura tendance à partir. L'avant peu également patrir plus facilement lors de grosse attaque d'angle à forte vitesse en mais cela serait également la cause d'un manque d'adhérence à l'arrière (mauvais répartition du poids, la roue de fait plus que rouler même si elle ne glisse pas elle ne joue pas son rôle).
En résumé je ne ferais pas de telles modifications pour le tuning sauf si c'est pour rouler genre balade.
Inscription: 26/12/2002
Localisation: Echallens
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#16Désolé, la prochaine fois j'essayerai de me faire insulter.
Mais pour une fois qu'on est d'accord (et c'est suffisamment rare pour être noté) ne nous faisons pas la guerre
Inscription: 18/01/2006
Localisation: Underground....
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#17Oui, ne faisons pas la guerre... faisons l'amour!!!
Euh, quoique...
Save the planet, kill humans.
Inscription: 18/01/2006
Localisation: Underground....
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#18C'est pas une question de "moi j'appelle ça un manque d'adhérence et toi un manque de stabilité". C'est juste que dans le cas où le cul part, on peut pas appeler ça un manque de stabilité puisque s'en est pas forcément un.
) de perdre l'avant. Ca ne signifiait pas qu'elle était instable, juste qu'elle manquait d'adhérence (un Pirelli Sport Demon merdique, soit dis en passant... 
).
Ma RS était stable sur l'angle mais ça m'arrivais (souvent même
Bah nan, pas du tout. Un guidonnage en ligne droite, c'est un manque de stabilité mais ce n'est pas un manque d'adhérence.
Et mon scooter pourrave par exemple: dés que je met un peu d'angle sur une route un chouilla bosselée => ça pompe, ça drible, ça oscille... mais je perds ni l'avant ni l'arrière. C'est un manque de stabilité malgré le fait que ça adhère parfaitement.
J'ai kémême la nette impression qu'on arrivera jamais à se mettre d'accord...
Il utilise une phrase plus diplomatique pour dire exactement la même chose que moi.
Lui préfère laisser des sous-entendu, moi je suis direct.
Save the planet, kill humans.
Inscription: 18/03/2006
Localisation: Sierre
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#19Pas facile de suivre la conversation si les quotes ne sont pas au bon endroit, on ne sais plus quikadikoi
Pas rancunier, mais pas amnésique non plus ! Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait (Mark Twain)
Inscription: 18/01/2006
Localisation: Underground....
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#20Euh... ça s'adresse à moi??
Save the planet, kill humans.
Inscription: 03/09/2006
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#21moi je tiens juste à dire que la réponse de supermot n'est que la réaction au comportement trop fréquemment dénigrant et méprisant de Rossignol qui n'a cependant pas voulu apporter d'explications et qui n'a pas désiré répondre à cela jusqu'à la réponse de coyot. Car tu as visité le forum par deux fois dans cette rubrique durant le week-end sans pour autant désirer y répondre...
ceci dit là n'est pas le sujet mais je pense que parfois il faut rétablir la balance.
Sinon tout manque d'adhérence est le résultat d'un manque de stabilité (d'équilibrage) de la moto du moment que le véhicule en question est correctement équipé. Et dans le cas présent ceci excercerait une pression supérieure sur l'avant et par conséquent un mauvais équilibrage de la moto et la réaction est que l'arrière aura tendance à partir. L'avant peu également patrir plus facilement lors de grosse attaque d'angle à forte vitesse en mais cela serait également la cause d'un manque d'adhérence à l'arrière (mauvais répartition du poids, la roue de fait plus que rouler même si elle ne glisse pas elle ne joue pas son rôle).
En résumé je ne ferais pas de telles modifications pour le tuning sauf si c'est pour rouler genre balade.