Deux poids, deux mesures

"Gin Morphinson" wrote:

(…)

il y aura toujours le petit merdeux de service qui dira que c'est interdit... Et c'est ce même petit merdeux de service qui, le jour où ça sera lui qui attendra nos services, dira qu'on a mis un temps fou pour venir...

Alors je crois que comme l'a bien relevé trucmuch, ce débat, s'il en reste à ce stade-là, ce n'est que de la gaminerie! (…):

Vous vous êtes les flics… nous nous sommes les merdeux ! C’est dur…mais c’est de bonne guerre !

"Gin Morphinson" wrote:

(…)

Car effectivement si j’ai envie de prendre un rue à contresens parce que j’ai cru voir quelque chose de suspect, je la prends ; si je veux dépasser les limitations de vitesse pour rattraper une voiture, je le fais ; si j’interviens et que je veux me stationner n’importe où, je le fais aussi ; si je veux emprunter une voie du bus pour un motif qui me paraîtra légitime, je l’emprunte, etc… etc… etc… Et oui, à chacun ses outils de travail pour parvenir à ses fins ; moi j’ai une voiture sur laquelle il est écrit POLICE et qui est équipée d’une belle guirlande bleue…

Coool ! Et quand tu reprends, enfin,ta moto tu te sens pas un peu….. ...merdeux ?!

"Irish" wrote:

"Eagleplane" wrote:

"Coy-Hot" wrote:

Je trouve génial que même des types qui sont censé être matures en soient toujours au stade: "la police c'est des gros cons, j'me rebelle contre l'autorité..."

(...)...

Pour te répondre en adulte et en simplifiant, jedirais que tout est fait pour nous "infantiliser" et nous déresponsabiliser!

Et être critique ne veut pas forcemment dire remettre en cause l'autorité!

C'est un façile en même temps de reporter la faute sur les autre !!!

Je n’ai pas compris à qui tu t’adressais ?

"Eagleplane" wrote:

"Irish" wrote:

"Eagleplane" wrote:

"Coy-Hot" wrote:

Je trouve génial que même des types qui sont censé être matures en soient toujours au stade: "la police c'est des gros cons, j'me rebelle contre l'autorité..."

(...)...

Pour te répondre en adulte et en simplifiant, jedirais que tout est fait pour nous "infantiliser" et nous déresponsabiliser!

Et être critique ne veut pas forcemment dire remettre en cause l'autorité!

C'est un façile en même temps de reporter la faute sur les autre !!!

Je n’ai pas compris à qui tu t’adressais ?

C'est vrai que c'est assez compliquer, alors tu regarde la personne dont le nom se trouve le plus en haut... et tu as ta réponse !

En l'occurence toi !

"Coy-Hot" wrote:

(..)et c'est très gamin!

Ce qui est gamin, c'est de ne pas tenir compte de la multiplicité des points de vues et donc de ne pas ressentir le besoin de trouver de bons compromis.

Une Ginette* Lausannoise l'exprimait à très juste titre au journal télévisé d'hier en disant qqch du genre "c'est normal d'être extrêmiste quand on est jeune"...

Alors qui sont ces jeunes extrêmistes qui mettent tout le monde en pétard ?

*Nom d'emprunt

"ake" wrote:

"Rimback" wrote:

et un casque en plastique bleu avec marquer Polisse dessus !

Puis ton p'tit frère à reçu un six-pack de pavés ?

non il est encore trop jeune, il a en 3 ans cette année, il a recu une panoplie de drogues dur ! trop génial !

"Gin Morphinson" wrote:

"Rimback" wrote:

non il est encore trop jeune, il a en 3 ans cette année, il a recu une panoplie de drogues dur ! trop génial !

Ça veut dire quoi : "il a en 3 ans cette année" ?

excuse moi monsieur le poicier, j'ai fait une faute de frappe, l'erreur est humaine.....je dis pas qu't'en es une, mais il faudrais que tu te regarde de plus près dans le mirroir avec ton ensemble de policier.

(je lol bien sure ! et je m'excuse déja)

"Rimback" wrote:

"Gin Morphinson" wrote:

"Rimback" wrote:

non il est encore trop jeune, il a en 3 ans cette année, il a recu une panoplie de drogues dur ! trop génial !

Ça veut dire quoi : "il a en 3 ans cette année" ?

excuse moi monsieur le poicier, j'ai fait une faute de frappe, l'erreur est humaine.....je dis pas qu't'en es une, mais il faudrais que tu te regarde de plus près dans le mirroir avec ton ensemble de policier.

(je lol bien sure ! et je m'excuse déja)

T'es quand même bien un merdeux toi!

je lol aussi vu que ça permet de tout dire

bien sure, quand on est jeune on est con selon quelques personnes du forum alors soyon con ! et emmerdon tout le monde comme ca ce qui dis est vrai !

"Rimback" wrote:

bien sure, quand on est jeune on est con selon quelques personnes du forum alors soyon con ! et emmerdon tout le monde comme ca ce qui dis est vrai !

Tu nous racontes ta dernière expérience avec les flics afin de démontrer au forum que tu es jeune et que tu es con.

"Gin Morphinson" wrote:

(..)T'aimes bien faire de belles leçons aux autres et tu n'es même pas capable d'assumer ton job!

T'as absolument raison.

Je fais une différence entre "qui je suis", "ce que je fais" et "ce que j'ai".

C'est sans doute une différence qui t'échappe et pourtant, c'est une différence fondamentale.

Choisis dans ces trois verbes, le plus important : être, faire et avoir !

Si ici, je devais m'exprimer au nom de "ce que je fais" (donc au nom de mon job), le débat n'existerait pas et t'en serais réduit à une portion congrue perdue dans les profondeurs de l'insignifiance...

Si je parlais au nom de "ce que j'ai", tu serais le gentil protecteur de "mes avoirs" utile par définition puisque c'est toujours ennuyant lorsqu'il est porté atteinte à la propriété. Bref, t'en serais réduit à un rôle d'ustensile fort intéressant.

C'est donc au nom de "qui je suis" que je m'inscris dans ce débat d'idée et ce parce que je considère que nous avons tous le droit à de la considération, les uns comme les autres.

"Ce que je fais" comme "ce que j'ai", sont des variables qui peuvent changer demain en mieux ou en moins bien qui sait. "Qui je suis" par contre est l'élément moteur.

Chaque individu à par conséquent une identité qui n'est pas déterminée par ce qu'il fait ou ce qu'il a...

En cherchant à me porter l'estocade sur ces aspects là, tu m'affrontes sur un terrain qui te tient à coeur, le pouvoir et la représentation du pouvoir.

C'est un terrain qui ne te serais pas très favorable.

Je pense qu'il serait sain d'en rester au débat d'idée initial, très cher Gin.

"ake" wrote:

"Gin Morphinson" wrote:

(..)T'aimes bien faire de belles leçons aux autres et tu n'es même pas capable d'assumer ton job!

T'as absolument raison.

Je fais une différence entre "qui je suis", "ce que je fais" et "ce que j'ai".

C'est sans doute une différence qui t'échappe et pourtant, c'est une différence fondamentale.

Choisis dans ces trois verbes, le plus important : être, faire et avoir !

Si ici, je devais m'exprimer au nom de "ce que je fais" (donc au nom de mon job), le débat n'existerait pas et t'en serais réduit à une portion congrue perdue dans les profondeurs de l'insignifiance...

Si je parlais au nom de "ce que j'ai", tu serais le gentil protecteur de "mes avoirs" utile par définition puisque c'est toujours ennuyant lorsqu'il est porté atteinte à la propriété. Bref, t'en serais réduit à un rôle d'ustensile fort intéressant.

C'est donc au nom de "qui je suis" que je m'inscris dans ce débat d'idée et ce parce que je considère que nous avons tous le droit à de la considération, les uns comme les autres.

"Ce que je fais" comme "ce que j'ai", sont des variables qui peuvent changer demain en mieux ou en moins bien qui sait. "Qui je suis" par contre est l'élément moteur.

Chaque individu à par conséquent une identité qui n'est pas déterminée par ce qu'il fait ou ce qu'il a...

En cherchant à me porter l'estocade sur ces aspects là, tu m'affrontes sur un terrain qui te tient à coeur, le pouvoir et la représentation du pouvoir.

C'est un terrain qui ne te serais pas très favorable.

Je pense qu'il serait sain d'en rester au débat d'idée initial, très cher Gin.

Moi, je dis qu'un mec aussi développé cérébralement et qui perds son temps si précieux sur un forum ou il passe son temps à vomir ses belles phrases sur un lectorat "de base" (selon lui), ca cache quelque chose de louche...

"Grumpf" wrote:

Moi, je dis qu'un mec aussi développé cérébralement et qui perds son temps si précieux sur un forum ou il passe son temps à vomir ses belles phrases sur un lectorat "de base" (selon lui), ca cache quelque chose de louche...

C'est toi le lectorat de base ou c'est ce que tu penses des gens qui fréquentent ce forum ?

"ake" wrote:

"Grumpf" wrote:

Moi, je dis qu'un mec aussi développé cérébralement et qui perds son temps si précieux sur un forum ou il passe son temps à vomir ses belles phrases sur un lectorat "de base" (selon lui), ca cache quelque chose de louche...

C'est toi le lectorat de base ou c'est ce que tu penses des gens qui fréquentent ce forum ?

Depuis quand les autres t'interessent, toi???

"ake" wrote:

"Gin Morphinson" wrote:

(..)T'aimes bien faire de belles leçons aux autres et tu n'es même pas capable d'assumer ton job!

T'as absolument raison.

Je fais une différence entre "qui je suis", "ce que je fais" et "ce que j'ai".

C'est sans doute une différence qui t'échappe et pourtant, c'est une différence fondamentale.

Choisis dans ces trois verbes, le plus important : être, faire et avoir !

Si ici, je devais m'exprimer au nom de "ce que je fais" (donc au nom de mon job), le débat n'existerait pas et t'en serais réduit à une portion congrue perdue dans les profondeurs de l'insignifiance...

Si je parlais au nom de "ce que j'ai", tu serais le gentil protecteur de "mes avoirs" utile par définition puisque c'est toujours ennuyant lorsqu'il est porté atteinte à la propriété. Bref, t'en serais réduit à un rôle d'ustensile fort intéressant.

C'est donc au nom de "qui je suis" que je m'inscris dans ce débat d'idée et ce parce que je considère que nous avons tous le droit à de la considération, les uns comme les autres.

"Ce que je fais" comme "ce que j'ai", sont des variables qui peuvent changer demain en mieux ou en moins bien qui sait. "Qui je suis" par contre est l'élément moteur.

Chaque individu à par conséquent une identité qui n'est pas déterminée par ce qu'il fait ou ce qu'il a...

En cherchant à me porter l'estocade sur ces aspects là, tu m'affrontes sur un terrain qui te tient à coeur, le pouvoir et la représentation du pouvoir.

C'est un terrain qui ne te serais pas très favorable.

Je pense qu'il serait sain d'en rester au débat d'idée initial, très cher Gin.

Tu relirais pas tes tartines à voix haute en te branlant par hazard.

"Grumpf" wrote:

"ake" wrote:

"Grumpf" wrote:

Moi, je dis qu'un mec aussi développé cérébralement et qui perds son temps si précieux sur un forum ou il passe son temps à vomir ses belles phrases sur un lectorat "de base" (selon lui), ca cache quelque chose de louche...

C'est toi le lectorat de base ou c'est ce que tu penses des gens qui fréquentent ce forum ?

Depuis quand les autres t'interessent, toi???

Je reconnais que tous ne se donnent pas la peine de se rendre intéressants, mais d'une façon générale, si tu m'as lu, j'attache beaucoup d'importance aux autres et c'est pourquoi je défens l'idée du "bien-vivre ensemble" !

Et toi ?