La grande peur des deux-roues face à leur priorité bafouée

"Papy cosmo" wrote:

"King Kunu" wrote:

"Papy cosmo" wrote:

"King Kunu" wrote:

.......J'en porte un depuis le début de la saison passée. Et ben j'ai nettement moins de refus de priorité en ville ou en zone extra-urbaine.......

As-tu pensé au fait que le port du gilet jaune apporte une certaine incertitude sur la personne qui le porte ? Un flic par exemple, et du coup, là, on te vois.
...

tu confirmes donc que l'on est plus visible. C'est donc que le but est atteind

je confirme surtout que si on nous prend pour des flic, du coup les gens on peur et on est comme par magie plus visible mais dans le cas ou tous les conducteurs de deux roues seront en jaune, comme l'a dit N@no, on sera trop nombreux et les usagers de la route ne feront plus la différence entre deux-roues, agents ou employés de la route, se sera trop commun et le problème reviendra en entendant des excuses du genre "je croyais que c'était un cantonnier......."

Donc selon toi, si on appercoit une foule d'employé communaux en tenue orange fluo, ou bout d'un moment les gens n'y font plus attention. Je ne le pense pas.
Tu prétends qu'ils ne feront plus la différence mais est-ce ça le problème ? Le but principal c 'est être VU afin d'attirer l'attention. que tu sois flic, cantonnier, ou motard. c'est le même but. Après je te renvoie à la définition du mot "attention".

que ce soit moche ou autre, n'empêche que le gilet, c'est efficace.

Maintenant, je suis contre l'obligation. Par contre prétendre que c'est inutile "parceque vous verrez dans le futur quand...". C'est pas très concret comme argument.

"King Kunu" wrote:

Donc selon toi, si on appercoit une foule d'employé communaux en tenue orange fluo, ou bout d'un moment les gens n'y font plus attention. Je ne le pense pas.
Tu prétends qu'ils ne feront plus la différence mais est-ce ça le problème ? Le but principal c 'est être VU afin d'attirer l'attention. que tu sois flic, cantonnier, ou motard. c'est le même but. Après je te renvoie à la définition du mot "attention".

Nous sommes bien d'accord le but s'est d'être vu. Mais si aujourd'hui le gilet fluo attire l'attention, c'est parce que son port est confidentiel.

Si demain, en plus des intervenants sur la voie publique susmentionnés, tous les usagers de deux-roues devaient en porter, ce sera l'absence de gilet qui finira par attirer l'attention.

Des ouvriers tout fluo habillés fauchés en pleine zone sécurisée, des véhicules de travaux avec girophares oranges emboutis, des voitures de police sirènes hurlantes obligées de planter sur les freins au rond point, des motards des tours cyclistes avec gilets fluos et warnings enclanchés qui se font couper la route par des gens qui n'on même pas vu que la route est coupée...

Toutes ces situations invraisemblables se produisent malgré tous les signes d'avertissement. Pourquoi??

Tout simplement à cause de l'inattention et du "je m'enfoutisme" de certains.. Comment voulez-vous qu'ils voient la moto, le gilet fluo ou même le phare allumé qui est devant, s'ils ne tournent même pas la tête pour s'assurer qu'ils peuvent passer!???

Je ne dis pas que le gilet ne sert à rien, logiquement le fluo attire le regard, mais si tous les usagers de la route se concentraient un peu, si tous se donnaient la peine de bien regarder tout le temps, on n'aurait même pas à en parler.

"A - K" wrote:

Quote:

Les limitations de vitesse ont aussi une fonction: c'est de rendre le trafic prévisible. Et c'est à mon avis ce que nous rappelle ce jugement. La personne qui arrive à une intersection et voit arriver un véhicule ne s'attend pas à ce qu'il roule largement au-delà des limitations

Je ne quote pas ta conclusion que je partage plus ou moins, mais j'ai de la peine avec cette partie là.
Outre ce qui est écrit dans le forum à ce sujet je ne dispose que d'un article du 24h pour me faire une idée... de plus je me garde bien de jeter la pierre à qui que ce soit, je ne voudrais être à la place de personne dans cette histoire.

J'ai de la peine parceque 90 km/h au lieu de 80 c'est pas 200 au lieu de 80.

Ce qui me dérange c'est que le tribunal conclut que la vitesse du motard a empêché le conducteur de la bétaillère d'estimer si il disposait ou non du temps nécessaire à l'exécution de sa manoeuvre, ce qui suppose qu'il ait vu le motard et se soit dit "il arrive à vitesse normale j'ai le temps de passer". Ce qui est gênant ici c'est que le conducteur de la bétaillère dit n'avoir pas vu le motard, et pas qu'il a été trompé dans son estimation par la vitesse excessive.

Le principe même de dégager la responsabilité en cas de vitesse excessive est dangereux tout d'abord parcequ'il est difficile d'estimer la vitesse du véhicule d'en face. Il serait bien préférable d'encourager les conducteurs à ne pas couper la trajectoire des véhicules en sens inverse et les laisser passer, d'autant qu'ils sont quand même prioritaires, plutôt que de pousser les gens à se dire "si il arrive normalement ça passe" et risquer l'erreur d'appréciation ou la mort d'une personne arrivant en sens inverse.

Ensuite ce jugement signifie presque que si le motard en face roule a plus de 90 km/h tu es dégagé de toute responsabilité et tu peux te permettre n'importe quoi. A l'extrême, une sorte de permis donné à tout citoyen d'exécuter les contrevenants.
On va bientôt apprendre à l'auto école à couper la route surtout si on voit que celui d'en face vient visiblement vite.
Et après tout... même si il arrive à une vitesse normale, il n'a qu'à freiner puisque JE passe, et de toutes façons il peut le faire puisqu'il est aux limitations - comportement déjà bien trop fréquent.
Ou mieux: "il arrive trop fort, il n'a qu'à freiner"...
Et je ne dirai rien sur les conducteurs qui peuvent avoir plus de difficultés que d'autres à estimer la vitesse.

Et pour revenir au cas précis: comment on détermine la vitesse du motard? il y avait un radar sur les lieux? c'est difficile à estimer une vitesse sur la base des constatations sur le lieu d'accident. Alors comment savoir si le motard roulait en dessus ou en dessous des 95 km/h ???
Du coup on a un conducteur qui dit ne pas avoir vu le motard et un juge qui répond que non, que la vitesse excessive a empêcher de voir correctement la vitesse. Ce qui revient à dire que le motard roulait tellement vite qu'il en devenait invisible.

Ce qui me paraît plus probable c'est que le conducteur de la bétaillère est un gars sans histoires, qui était réellement consterné, bien défendu, et que personne n'a eu la volonté de lui taper sur la tête au pénal. Ce qui ne changera pas c'est que le motard est mort et que ses proches le pleurent.

Je suis d'accord avec toi: l'agriculteur a visiblement fait une erreur, et j’étais aussi étonné en lisant l’article qu'il n'ait pas été condamné, car apparemment les 2 personnes impliquées ont fait une faute.

Juste pour clarifier, je ne me prononce pas sur le cas présenté par 24h et sur la responsabilité ou non du motard, ce n’est pas mon job, et en aucun cas je juge les personnes, ça peut arriver à tout le monde de faire des erreurs. C’est le verdict de la justice qui m’interpelle. Le juge qui dit qu’on ne doit pas s’attendre à voir quelqu’un à plus de 90 sur une route limitée à 80 met en évidence la nécessité de règles pour rendre le trafic prévisible. Et les excès de vitesse sont tellement courants que 10kmh de plus paraît normal. Mais le juge nous rappelle que non. Il faut bien une limite et celle-ci a été fixée à 80 kmh, donc 90 kmh c’est au-delà de cette limite, point barre.

Mais encore une fois, en se basant sur les infos à disposition dans 24h, je partage ton étonnement quant à l’acquittement de l’agriculteur, et je trouve aussi que ça peut donner un mauvais message.

On parle beaucoup du "je ne l'avais pas vu"....
Quand un caisseux me dit ça,cela me fait monter les tours personnellement.....M'enfin bref.....
Maintenant je sais pourquoi j'ai monté un Xénon sur mon GSR....Même si c'est pas légal....Sécurité d'abord....
Je mets plus de chances de mon côté pour me faire voir....

"Psycho" wrote:

On parle beaucoup du "je ne l'avais pas vu"....
Quand un caisseux me dit ça,cela me fait monter les tours personnellement.....M'enfin bref.....

Quand on me dit ça, je réponds : "Saviez-vous que le 90% des automobilistes qui ont tué un motard disent la même chose ?"

... j'vous promets que le caisseux se trouve tout con

"Cal" wrote:

...des voitures de police sirènes hurlantes obligées de planter sur les freins au rond point...

petite aparté La conduite en sirène-feux-bleus n'est pas un blanc-seing pour faire n'importe quoi. Elle autorise d'enfreindre certaines lois, mais sous certaines conditions. Typiquement, le "refus de priorité" (passage au rouge ou stop/cédez le passage) doit être fait de façon à pouvoir s'arrêter si un véhicule dans son droit n'a pas tenu compte du véhicule prioritaire...la jurisprudence estime que cette vitesse c'est l'allure du pas...donc à priori, aucune raison de "planter les freins". Il en va de même pour la vitesse. Foncer à 80km/h en ville pour une course urgente ne se justifie pas, la prise de risque par rapport au temps gagné est injustifiable. Les juges sont devenus très sévères lors d'accidents en course d'urgence, et c'est pas forcément un mal.
Pis faut pas prendre ce commentaire dans le sens critique envers les MIB/ambulances/pompiers, mais juste comme information, pour savoir que si par malheur vous avez un accident avec un véhicule en intervention, vous n'êtes pas forcément 100% fautifs.

"Cloclo2" wrote:

Le paysan, lorsqu'il s'est engagé sur la route, soit il a mal regardé, soit il les a vu et s'est dit qu'il avait le temps de traverser... Seulement voilà. Un véhicule qui roule à 80 ( je dis 80, mais j'en sais rien) parcoure 10x plus de chemin en 10x plus vite qu'un véhicule qui fait du 10/h (surtout un véhicule agricole chargé)...

En plus du faible volume que représente les deux roues, il y a aussi toute la problématique de la perception de la vitesse. Cette dernière est liée tant à l'environnement qu'à l'époque.

Un légionnaire romain, un réducteur de tête Jivaros ou un conducteur de F1 n'ont pas la même perception de la vitesse.

"Psycho" wrote:

On parle beaucoup du "je ne l'avais pas vu"....
Quand un caisseux me dit ça,cela me fait monter les tours personnellement.....M'enfin bref.....
Maintenant je sais pourquoi j'ai monté un Xénon sur mon GSR....Même si c'est pas légal....Sécurité d'abord....
Je mets plus de chances de mon côté pour me faire voir....

Et tu mets la vie des autres potentiellement en danger. Imagine-toi, pleine campagne, de nuit, tu sors d'un virage et tu accéléres, l'assiette de ta moto va faire en sorte que le faiseau aille directement dans la gueule du motard ou automobiliste arrivant en face qui sera surpris et risquerait même de louper son virage.
Pareil pour certains automobilistes qui s'amusent à installer des xénons 8000K sans correcteur d'assiette mais fort heureusement, une voiture lève moins à l'accélération qu'une roadser.
J'espère au moins qu'il est bien réglé avec une bonne marge...

Pour en revenir au sujet, c'est l'incivilité et l'individualisme qui posent problèmes comme mentionné. Attaquons-nous à la source mais non, on préfère colmater les brèches.

Bien sûr qu'il est réglé....

Je ne suis pas du style à mettre des accessoires à la "va comme je te pousse"......

Pis que l'on me fasse la morale,je m'en passe....Merci.....

"Psycho" wrote:

Bien sûr qu'il est réglé....

Je ne suis pas du style à mettre des accessoires à la "va comme je te pousse"......

Pis que l'on me fasse la morale,je m'en passe....Merci.....

Tu as donc inclus une marge supplémentaire dû à la remise de gaz en réglant la portée de ton phare donc
Quelle morale ? Tu veux que je te fasse la morale ? Il me faudrait plus de ces quelques lignes... Je dis ça juste pour que tu évites de faire chier d'autres usagers de la route rien de plus (où c'est toi et j'emmerde les autres ?)... On s'étonne que les automobilistes nous voient de plus-en-plus mal... de rien...

On m'a jamais balancé un seul appel de phare depuis que j'ai mon xénon.....
Mon xénon est réglée plus bas que l'éclairage d'origine....

Je fais sûrement moins chier et suis certainement moins dangereux pour certains avec mon xénon que d'autres qui croient que les clignos et les rétros sont en option,ou qui te passent sous le nez alors que t'es engagé dans un giratoire....

"Jolias" wrote:

"Psycho" wrote:

On parle beaucoup du "je ne l'avais pas vu"....
Quand un caisseux me dit ça,cela me fait monter les tours personnellement.....M'enfin bref.....
Maintenant je sais pourquoi j'ai monté un Xénon sur mon GSR....Même si c'est pas légal....Sécurité d'abord....
Je mets plus de chances de mon côté pour me faire voir....

Et tu mets la vie des autres potentiellement en danger. Imagine-toi, pleine campagne, de nuit, tu sors d'un virage et tu accéléres, l'assiette de ta moto va faire en sorte que le faiseau aille directement dans la gueule du motard ou automobiliste arrivant en face qui sera surpris et risquerait même de louper son virage.
Pareil pour certains automobilistes qui s'amusent à installer des xénons 8000K sans correcteur d'assiette mais fort heureusement, une voiture lève moins à l'accélération qu'une roadser.
J'espère au moins qu'il est bien réglé avec une bonne marge...

Pour en revenir au sujet, c'est l'incivilité et l'individualisme qui posent problèmes comme mentionné. Attaquons-nous à la source mais non, on préfère colmater les brèches.

ça me fait penser au audi (quasi toute) qui on leur feu de croisement vraiment puissant