Je ne sais pas comment c'est chez vous mais à Genève, la grande mode, que ce soit chez les nouveaux conducteurs ou les ancêtres, c'est de ne pas mettre son clignotant. Chose qui n'existe pas ailleurs en Europe.
Et c'est pas valable que pour les plaques GE
Dès les frontières du canton passées, on dirait que les clignos tombent soudainement tous en panne
alors la prochaine fois que je prendrais un rond-point a genève en faisaint plus de la moitié de ce dernier, je ne metterais plus mes clignots coté int. et ca m'éviteras de me faire renverser par une bagnole francaise qui ne m'as pas vu et de me prendre une 20aines de points de suture
RECTIFICATION
il s'est foutu au tas en voulant éviter la bagnole qui lui a coupé la route.
Heureusement, ce n'est que l'exéma du goudron..
Donc en fait, si quelqu'un te coupe la route, autant lui foncé droit dedans que de l'éviter à en croire les flics ?!?!? C'est quand même débile, perte de maitrise je veux bien mais quand même. Je veux bien que tu doives garder la maitrise de ton véhicule en toutes circonstance, mais tu peux quand même pas t'arrêter dans le 12cm qui suivent... Ça me met hors de moi ce genre de connerie !
Donc en fait, si quelqu'un te coupe la route, autant lui foncé droit dedans que de l'éviter à en croire les flics ?!?!? C'est quand même débile, perte de maitrise je veux bien mais quand même. Je veux bien que tu doives garder la maitrise de ton véhicule en toutes circonstance, mais tu peux quand même pas t'arrêter dans le 12cm qui suivent... Ça me met hors de moi ce genre de connerie !
Il faudrait quand même garder les pieds sur terre: on constate qu'un motard finit tout seul parterre, et prètend que c'est à cause d'une voiture. La loi lui donne tord, et c'est assez facilement compréhensible: avec un freinage d'urgence correct (ou l'ABS...), la distance d'arrêt aurait forcément été plus courte qu'avec une moto en perdition, en glisse sur les repose-pieds, guidon ou carénage. Sinon on aurait des pneus en métal ou en polyester, pas en gomme...
Une manoeuvre d'évitement qui finit mal, un freinage raté, une chute apparemment sans que d'autres véhicules soient impliqués, c'est une perte de maîtrise. Vouloir prouver que sans cette chute, l'accident aurait été plus grave, c'est à la limite entre la mauvaise foi motarde et l'erreur d'appréciation. Mais à l'instar de notre ami qui teste l'atterrissage "Fur les VenFives", c'est une théorie qui ne tient pas la route.
Ceux que cette loi insupporte n'ont qu'à rouler avec une moto équipée d'un ABS. Il seront irréprochables dans ce genre de situation, et en plus bénéficieront de 25% de rabais sur leur prime d'assurance.
Amitiés,
A+,
le Jef-un-peu-de-bon-sens-de-temps-en-temps...
Chez les cons, les pires c'est les vieux! Tu peux pas lutter contre l'expérience!
Il faudrait quand même garder les pieds sur terre: on constate qu'un motard finit tout seul parterre, et prètend que c'est à cause d'une voiture. La loi lui donne tord, et c'est assez facilement compréhensible: avec un freinage d'urgence correct (ou l'ABS...), la distance d'arrêt aurait forcément été plus courte qu'avec une moto en perdition, en glisse sur les repose-pieds, guidon ou carénage. Sinon on aurait des pneus en métal ou en polyester, pas en gomme...
Une manoeuvre d'évitement qui finit mal, un freinage raté, une chute apparemment sans que d'autres véhicules soient impliqués, c'est une perte de maîtrise. Vouloir prouver que sans cette chute, l'accident aurait été plus grave, c'est à la limite entre la mauvaise foi motarde et l'erreur d'appréciation. Mais à l'instar de notre ami qui teste l'atterrissage "Fur les VenFives", c'est une théorie qui ne tient pas la route.
Ceux que cette loi insupporte n'ont qu'à rouler avec une moto équipée d'un ABS. Il seront irréprochables dans ce genre de situation, et en plus bénéficieront de 25% de rabais sur leur prime d'assurance.
Amitiés,
A+,
le Jef-un-peu-de-bon-sens-de-temps-en-temps...
Je parlais autant bien pour une moto qu'une voiture ou un char à bœufs (bien que plus rare ). Ce n'est de loin pas la loi qui m'insupporte mais, certaine fois, son application. Je parle pas pour celui qui se couche au milieu de nul part. Celui qui, comme tu dis, fait une chute apparemment sans que d'autres véhicules soient impliqués. Là c'est bien une perte de maitrise. Mais parce que dans le cas présent, il c'est couché en voulant éviter une voiture. Il a ramassé, ça moto à ramassée, et en plus on veux lui foutre sur la tronche une perte de maitrise. Là, je trouve ça exagéré !
Après c'était pas moi, alors ils peuvent même le foutre au buché, je m'en tape un peu...
Ceux que cette loi insupporte n'ont qu'à rouler avec une moto équipée d'un ABS. Il seront irréprochables dans ce genre de situation, et en plus bénéficieront de 25% de rabais sur leur prime d'assurance.
Moi, cette loi m'insupporte à peu près autant que tes réflexions à l'emporte-pièce. ABS ou pas, une moto freinera toujours 4 fois moins qu'un véhicule à quatre roues à équipement égal. En cas de glissade, une moto se retrouvera presque toujous à terre alors qu'une bagnole ne fera généralement qu'une embardée sans conséquence. Point barre.
Alors dire que cette loi est juste, c'est de la fumisterie dans la mesure où sous couvert d'égalité elle instaure de fait une repression inégale pour une réaction identique selon la catégorie de véhicule concerné.
Ceux que cette loi insupporte n'ont qu'à rouler avec une moto équipée d'un ABS. Il seront irréprochables dans ce genre de situation, et en plus bénéficieront de 25% de rabais sur leur prime d'assurance.
Moi, cette loi m'insupporte à peu près autant que tes réflexions à l'emporte-pièce. ABS ou pas, une moto freinera toujours 4 fois moins qu'un véhicule à quatre roues à équipement égal. En cas de glissade, une moto se retrouvera presque toujous à terre alors qu'une bagnole ne fera généralement qu'une embardée sans conséquence. Point barre.
Alors dire que cette loi est juste, c'est de la fumisterie dans la mesure où sous couvert d'égalité elle instaure de fait une repression inégale pour une réaction identique selon la catégorie de véhicule concerné.
+ 1 comme les "barrières" de sécurités non doublées inadaptées à la circulation de tout véhicule ne comportant pas d'habitacle. Et ouais un quadiste ça se découpe comme un motard dans ces véritables guillotines!
Mais bon un peu de bon sens... y a des lois. Et les lois c'est bien! Quoi qu'elles réglementent. Hein Jeff?
Ceux que cette loi insupporte n'ont qu'à rouler avec une moto équipée d'un ABS. Il seront irréprochables dans ce genre de situation, et en plus bénéficieront de 25% de rabais sur leur prime d'assurance.
Moi, cette loi m'insupporte à peu près autant que tes réflexions à l'emporte-pièce. ABS ou pas, une moto freinera toujours 4 fois moins qu'un véhicule à quatre roues à équipement égal. En cas de glissade, une moto se retrouvera presque toujous à terre alors qu'une bagnole ne fera généralement qu'une embardée sans conséquence. Point barre.
Alors dire que cette loi est juste, c'est de la fumisterie dans la mesure où sous couvert d'égalité elle instaure de fait une repression inégale pour une réaction identique selon la catégorie de véhicule concerné.
J'ai déjà lu des conneries sur ce forum, mais là tu te bats pour le podium:
-entre des voitures de conceptions différentes, la distance de freinage peut varier du simple au double. J'avais lu le compte-rendu des tests qui montraient qu'à 90 ou 130 km/h, une Porsche 911 avait une distance de freinage 2 fois plus courte qu'un minibus Hyundai.
-il en va de même des motos: un chopper lourd avec des pneus étroits et un simple disque ne peut rivaliser avec une supersport (plus légère, double disque, durit avia, ABS chez Honda, etc...)
-concrètement, bien qu'en léger retrait, les performances d'une moto sportive au freinage seront très proches de celles d'une voiture sportive, le freinage d'un chopper sera plutôt comparable à celui d'un minibus. Il n'y a en aucun cas un facteur 4, et même pas 2... 1,1 ou 1,2 (10 à 20% de plus) à la rigueur, et encore, ça dépend plus du pilote que du véhicule... Conséquence: si on n'a pas la place de faire une manoeuvre d'évitement ou si on maîtrise mal ses freinages, on garde ses distances.
-en cas de freinage en ligne avec un ABS, une moto n'a aucune raison de se retrouver en glisse ou parterre.
ABS ou pas, la première chose à faire est d'adopter une conduite défensive, limite paranoïaque (et je suis bien placé pour savoir que ça ne suffit hélas pas toujours...)
La deuxième, c'est d'apprendre à utiliser son véhicule, d'en tester les limites sur circuit ou en faisant des cours avec un moniteur. Enfin, troisièmement, il faut se maintenir à niveau: s'entraîner régulièrement, aller faire des exercices comme pour le permis, pour que le jour où, en situation limite, les réflexes de survie prennent le dessus, on garde la maîtrise.
Avec mes coaché(e)s Swissmoto, je fais régulièrement des freinages "d'urgence". Le seul côté négatif, c'est que les plaquettes de frein de mes motos font rarement plus de 12.000 km, et que les disques de frein durent à peine 50.000 km. Mais c'est pour moi le prix à payer pour me permettre de rester dans ma zone "de sécurité", où j'ai l'impression de garder la situation sous contrôle.
Mes réflexions peuvent te sembler "à l'emporte-pièce", contrairement aux tiennes elles sont basées sur 30 ans d'expérience, de lectures et de chiffres. Pas seulement sur ton petit ressenti calimeresque de bébé motard que "c'est trop P-injuste"... Ecrire "4 fois" démontre que tu as des lacunes, et pas seulement intellectuellement! Plus sérieusement: informe-toi et forme-toi.
Enfin, la loi prévoit une répression identique: si tu perds le contrôle d'un véhicule, à 2, 3 ou 4 roues, c'est une perte de maîtrise. Où vois-tu une inégalité? La conduite d'une moto est plus délicate, moins intuitive, et demande plus de maîtrise que celle d'une voiture? C'est bien possible, et c'est pour ça que personne ne t'oblige à faire de la moto!
Amitiés,
A+,
le Jef-sème-plaie-hier,-chou-ta-gaine...
Chez les cons, les pires c'est les vieux! Tu peux pas lutter contre l'expérience!
ABS ou pas, la première chose à faire est d'adopter une conduite défensive, limite paranoïaque (et je suis bien placé pour savoir que ça ne suffit hélas pas toujours...)
Bah justement... l'imprévu malgré toutes les précautions que l'on peut prendre est toujours possible.Imagine, tu cruises pépère à 80 sur ta route de campagne, arrivé dans une allée de platane, une caisse bien cachée par un beau et magnifique chêne centenaire surgit là juste devant ton petit pneu 120... t'évites le carnage par un contre-braquage réflexe, sauf que ça te jette sur l'autre voie où une voiture cruise également pépère à 80... tu continues donc ta manœuvre d'évitement et te retrouve dans le champs sur le bas côté.... Oh... un beau champ tout plat et sans piège... sauf que t'arrive pas à rétablir et tu te vautres lamentablement. Ta moto vole et fais plusieurs tonneaux... dégât total. Toi t'es entier, t'as bien failli y laisser ta peau mais t'es entier. Joie et allégresse. De courte durée... l'abruti qui a bifurqué sans regarder est loin... Pas de choc, pas de trace, rien... il ne te reste qu'une vague impression de la couleur du véhicule. Résultat???? Pas d'accident, donc perte de maîtrise... t'aurais eu une voiture... dans un champ (et ça m'est arrivé en tant que passager) bah elle n'aurais rien eu et toi non plus... à part une belle frayeur. Tu trouves ça juste et normal en tant que citoyen à part entière comme les autres, que l'on bâche et que l'on te réponde, "Vous êtes incapable de maîtriser votre véhicule, donc retrait et amende!!!" ??????????????
J'veux bien que ce serait trop facile à la moindre chute que l'on accuse un véhicule fantôme de t'avoir coupé la route... mais que l'on nous accorde quand même le bénéfice du doute. Qu'ils enquêtent les poulagas et consor. C'est leur taff!!! Je sais pas, tu peux avoir un témoin, il peut y avoir des traces sur le lieu de "l'accident"...
Non c'est plus simple et plus rapide de taper sur ce connard de motard qui en plus se vautre et se permet de l'ouvrir!!!!
L'histoire est arrivée a un bon pote à moi en plein centre-ville. Un abruti en jeep crame la priorité et lui coupe la route. Y avait des travaux un peu plus loin et donc de la merde sur la route. Il pile sur les freins et la moto se couche. Le gars en jeep ouvre sa vitre, l'insulte un bon coup et pars continuer sa vie de décérébré. Mon pote lui est toujours coincé sous la moto. Un gars vient l'aider et lui dit qu'il a tout vu et est prêt à témoigner de la scène en sa faveur. Bien remonté et fort de ce subit soutien, mon pote se rend au poste de police le plus proche pour porter plainte. Le flic lui répond:" Vous n'avez rien? Et vous me dites qu'il n'y a pas eu de choc????" .... " Donc pas de plainte acceptée. Et si vous continuez d'insister c'est un retrait de permis qui vous attend! Au revoir m'sieur et bonne journée!"
C'est pas du foutage de gueule ça!?!?!?!? Bref je suis sur que je perds encore mon temps a essayer de discuter avec toi.
Mes réflexions peuvent te sembler "à l'emporte-pièce", contrairement aux tiennes elles sont basées sur 30 ans d'expérience, de lectures et de chiffres. Pas seulement sur ton petit ressenti calimeresque de bébé motard que "c'est trop P-injuste"... Ecrire "4 fois" démontre que tu as des lacunes, et pas seulement intellectuellement! Plus sérieusement: informe-toi et forme-toi.
Renseignes-toi sur les profils de tes interlocuteurs avant de raconter n'importe quoi. J'ai 48 ans et fais de la moto depuis l'âge de 18 ans.
Cela dit, n'ayant jamais eu de moto équipé d'ABS, je ne vais pas épiloguer jusqu'à plus soif et te laisse à tes certitudes.
Je trouve aussi assez injuste que le retrait soit automatique, sans enquête (à moins que tu n'insistes à coups d'avocat au autres protections juridiques).
Mon frère s'est tôlé tout seul en moto (125, à l'allure du pas) il y a quelques années. Il descendait une rue assez pentue, il pleuvait des trombes, et il a glissé sur des feuilles mortes. C'était au milieu de la nuit, il était tout seul, n'a blessé personne et n'est pas tombé vite ni fort. Le seul truc c'est qu'un mec était par là en voiture, garé. Il est sorti de son véhicule, a aidé mon frère à relever la moto, et... a appelé l'ambulance (alors que mon frère n'avait qu'un petit bleu et qu'il lui a dit que c'était OK). Résultat : retrait de permis pour perte de maîtrise...
Ce que je ne trouve pas très juste en fait, c'est qu'à moto tu es plus dépendant des conditions de la route, du temps, et bien sûr des autres, que dans une voiture, dû simplement aux lois de la nature, et de l'équilibre entre autres. Après il est clair que comme dit Jef, il est nécessaire de se former et de maîtriser dans la mesure du possible ton véhicule. Mais à moto tu es quand même souvent bien dépendant de la "fatalité".
Et d'une manière générale (donc pour la voiture aussi), je trouve assez dég' de te retirer le permis alors que tu n'as ni cassé le matériel de l'Etat (ou d'autrui), ni blessé personne. Déjà que tu as ton véhicule à faire réparer et éventuellement toi-même à soigner, il me semble que la punition est déjà souvent assez bonne... Pour moi c'est une bonne raison de plus de se faire des sous, tout comme les radars mal placés qui ne sont en aucun cas là pour la prévention mais bien pour renflouer les caisses.
Enfin voilà, pour terminer, j'espère que le principal intéressé arrivera quand même à bien se défendre et à obtenir gain de cause. Peut-être qu'après enquête on lui accordera le bénéfice du doute, voire plus.
L'histoire est arrivée a un bon pote à moi en plein centre-ville. Un abruti en jeep crame la priorité et lui coupe la route. Y avait des travaux un peu plus loin et donc de la merde sur la route. Il pile sur les freins et la moto se couche. Le gars en jeep ouvre sa vitre, l'insulte un bon coup et pars continuer sa vie de décérébré. Mon pote lui est toujours coincé sous la moto. Un gars vient l'aider et lui dit qu'il a tout vu et est prêt à témoigner de la scène en sa faveur. Bien remonté et fort de ce subit soutien, mon pote se rend au poste de police le plus proche pour porter plainte. Le flic lui répond:" Vous n'avez rien? Et vous me dites qu'il n'y a pas eu de choc????" .... " Donc pas de plainte acceptée. Et si vous continuez d'insister c'est un retrait de permis qui vous attend! Au revoir m'sieur et bonne journée!"
C'est pas du foutage de gueule ça!?!?!?!? Bref je suis sur que je perds encore mon temps a essayer de discuter avec toi.
Il y a quand même un bug à ton histoire (mais je ne sais pas où) parce que j'ai eu la même mésaventure mais j'ai absolument rien eu.
Moi dans un giratoire qui regarde le feu à la sortie de celui-ci devenir rouge, un vieux à ma droite qui décide de démarrer, quand je le vois, je plante sur les freins et me retrouve au sol. Là, c'est moi qui ai gueulé et incendié le gars avant de relever la moto. Le gars part tranquille.
Arrive une voiture une face qui s'arrête et le gars m'appelle... me tend un papier avec le n° de plaque de la voiture fautive et ses coordonnées complètes pour témoignage.
Je pars à l’Hôtel de Police faire ma déposition.
Résultat: le soir même la police se rend au domicile du vieux lui poser des questions... il avoue être parti parce qu'il ne pensait pas avoir fait quelque chose de mal
Convocation et confrontation avec le gars devant le Juge d'instruction. Le gars s'est pris une belle et moi que dalle. Surement retrait de permis car en plus il y a délit de fuite.
Son assurance a tout payé les dégats, jusqu'au remplacement de mon casque qui avait tapé le sol.
Moi rien eu... pas de retrait de permis pour perte de maitrise alors que j'ai perdu l'avant qui a dérapé lorsque j'ai pilé par réflexe sur mon frein avant au pas et la moto légèrement sur l'angle (dans le giratoire quoi).
Le policier m'a expliqué que du moment qu'il y a un témoin direct qui peut justifier du comportement fautif de l'autre, il n'y a pas de suite. Maintenant, je sais pas si c'est totalement véridique ou pas.
"Quand les mouettes suivent le chalutier, c'est qu'elles pensent que des sardines seront jetées à la mer." (Eric Cantona, mars 95)
L'histoire est arrivée a un bon pote à moi en plein centre-ville. Un abruti en jeep crame la priorité et lui coupe la route. Y avait des travaux un peu plus loin et donc de la merde sur la route. Il pile sur les freins et la moto se couche. Le gars en jeep ouvre sa vitre, l'insulte un bon coup et pars continuer sa vie de décérébré. Mon pote lui est toujours coincé sous la moto. Un gars vient l'aider et lui dit qu'il a tout vu et est prêt à témoigner de la scène en sa faveur. Bien remonté et fort de ce subit soutien, mon pote se rend au poste de police le plus proche pour porter plainte. Le flic lui répond:" Vous n'avez rien? Et vous me dites qu'il n'y a pas eu de choc????" .... " Donc pas de plainte acceptée. Et si vous continuez d'insister c'est un retrait de permis qui vous attend! Au revoir m'sieur et bonne journée!"
C'est pas du foutage de gueule ça!?!?!?!? Bref je suis sur que je perds encore mon temps a essayer de discuter avec toi.
Il y a quand même un bug à ton histoire (mais je ne sais pas où) parce que j'ai eu la même mésaventure mais j'ai absolument rien eu.
Moi dans un giratoire qui regarde le feu à la sortie de celui-ci devenir rouge, un vieux à ma droite qui décide de démarrer, quand je le vois, je plante sur les freins et me retrouve au sol. Là, c'est moi qui ai gueulé et incendié le gars avant de relever la moto. Le gars part tranquille.
Arrive une voiture une face qui s'arrête et le gars m'appelle... me tend un papier avec le n° de plaque de la voiture fautive et ses coordonnées complètes pour témoignage.
Je pars à l’Hôtel de Police faire ma déposition.
Résultat: le soir même la police se rend au domicile du vieux lui poser des questions... il avoue être parti parce qu'il ne pensait pas avoir fait quelque chose de mal
Convocation et confrontation avec le gars devant le Juge d'instruction. Le gars s'est pris une belle et moi que dalle. Surement retrait de permis car en plus il y a délit de fuite.
Son assurance a tout payé les dégats, jusqu'au remplacement de mon casque qui avait tapé le sol.
Moi rien eu... pas de retrait de permis pour perte de maitrise alors que j'ai perdu l'avant qui a dérapé lorsque j'ai pilé par réflexe sur mon frein avant au pas et la moto légèrement sur l'angle (dans le giratoire quoi).
Le policier m'a expliqué que du moment qu'il y a un témoin direct qui peut justifier du comportement fautif de l'autre, il n'y a pas de suite. Maintenant, je sais pas si c'est totalement véridique ou pas.
Bah peut-être que toi tu as eu la chance que quelqu'un relève le n° de plaque. Ce qui n'était pas le cas de mon pote. Et bon va savoir... la tronche de mon pote lui revenait pas au poulaga.
Il n'y a en aucun cas un facteur 4, et même pas 2... 1,1 ou 1,2 (10 à 20% de plus) à la rigueur, et encore, ça dépend plus du pilote que du véhicule...
Tiens, tant qu'on en est à comparer l'incomparable: quand il s'agit de planter les freins en pleine courbe, il y a combien de % d'écart de performances??
Inscription: 06/08/2002
Localisation: Meyrin
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#31Et c'est pas valable que pour les plaques GE
Dès les frontières du canton passées, on dirait que les clignos tombent soudainement tous en panne
Inscription: 07/11/2008
Localisation: Givrins
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#32alors la prochaine fois que je prendrais un rond-point a genève en faisaint plus de la moitié de ce dernier, je ne metterais plus mes clignots coté int. et ca m'éviteras de me faire renverser par une bagnole francaise qui ne m'as pas vu et de me prendre une 20aines de points de suture
Inscription: 20/01/2011
Localisation: Le Locle
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#33Donc en fait, si quelqu'un te coupe la route, autant lui foncé droit dedans que de l'éviter à en croire les flics ?!?!? C'est quand même débile, perte de maitrise je veux bien mais quand même. Je veux bien que tu doives garder la maitrise de ton véhicule en toutes circonstance, mais tu peux quand même pas t'arrêter dans le 12cm qui suivent... Ça me met hors de moi ce genre de connerie !
Inscription: 18/01/2006
Localisation: Underground....
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#34C'est pourtant comme ça que ça ce passe...
Save the planet, kill humans.
Inscription: 12/05/2006
Localisation: Bienne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#35Il faudrait quand même garder les pieds sur terre: on constate qu'un motard finit tout seul parterre, et prètend que c'est à cause d'une voiture. La loi lui donne tord, et c'est assez facilement compréhensible: avec un freinage d'urgence correct (ou l'ABS...), la distance d'arrêt aurait forcément été plus courte qu'avec une moto en perdition, en glisse sur les repose-pieds, guidon ou carénage. Sinon on aurait des pneus en métal ou en polyester, pas en gomme...
Une manoeuvre d'évitement qui finit mal, un freinage raté, une chute apparemment sans que d'autres véhicules soient impliqués, c'est une perte de maîtrise. Vouloir prouver que sans cette chute, l'accident aurait été plus grave, c'est à la limite entre la mauvaise foi motarde et l'erreur d'appréciation. Mais à l'instar de notre ami qui teste l'atterrissage "Fur les VenFives", c'est une théorie qui ne tient pas la route.
Ceux que cette loi insupporte n'ont qu'à rouler avec une moto équipée d'un ABS. Il seront irréprochables dans ce genre de situation, et en plus bénéficieront de 25% de rabais sur leur prime d'assurance.
Amitiés,
A+,
le Jef-un-peu-de-bon-sens-de-temps-en-temps...
Chez les cons, les pires c'est les vieux! Tu peux pas lutter contre l'expérience!
Inscription: 20/01/2011
Localisation: Le Locle
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#36Je parlais autant bien pour une moto qu'une voiture ou un char à bœufs (bien que plus rare
). Ce n'est de loin pas la loi qui m'insupporte mais, certaine fois, son application. Je parle pas pour celui qui se couche au milieu de nul part. Celui qui, comme tu dis, fait une chute apparemment sans que d'autres véhicules soient impliqués. Là c'est bien une perte de maitrise. Mais parce que dans le cas présent, il c'est couché en voulant éviter une voiture. Il a ramassé, ça moto à ramassée, et en plus on veux lui foutre sur la tronche une perte de maitrise. Là, je trouve ça exagéré ! 
Après c'était pas moi, alors ils peuvent même le foutre au buché, je m'en tape un peu...
Inscription: 17/05/2009
Localisation: Genève
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#37Moi, cette loi m'insupporte à peu près autant que tes réflexions à l'emporte-pièce. ABS ou pas, une moto freinera toujours 4 fois moins qu'un véhicule à quatre roues à équipement égal. En cas de glissade, une moto se retrouvera presque toujous à terre alors qu'une bagnole ne fera généralement qu'une embardée sans conséquence. Point barre.
Alors dire que cette loi est juste, c'est de la fumisterie dans la mesure où sous couvert d'égalité elle instaure de fait une repression inégale pour une réaction identique selon la catégorie de véhicule concerné.
Inscription: 25/07/2005
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#38+ 1 comme les "barrières" de sécurités non doublées inadaptées à la circulation de tout véhicule ne comportant pas d'habitacle. Et ouais un quadiste ça se découpe comme un motard dans ces véritables guillotines!
Mais bon un peu de bon sens... y a des lois. Et les lois c'est bien! Quoi qu'elles réglementent. Hein Jeff?
Inscription: 12/05/2006
Localisation: Bienne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#39J'ai déjà lu des conneries sur ce forum, mais là tu te bats pour le podium:
-entre des voitures de conceptions différentes, la distance de freinage peut varier du simple au double. J'avais lu le compte-rendu des tests qui montraient qu'à 90 ou 130 km/h, une Porsche 911 avait une distance de freinage 2 fois plus courte qu'un minibus Hyundai.
-il en va de même des motos: un chopper lourd avec des pneus étroits et un simple disque ne peut rivaliser avec une supersport (plus légère, double disque, durit avia, ABS chez Honda, etc...)
-concrètement, bien qu'en léger retrait, les performances d'une moto sportive au freinage seront très proches de celles d'une voiture sportive, le freinage d'un chopper sera plutôt comparable à celui d'un minibus. Il n'y a en aucun cas un facteur 4, et même pas 2... 1,1 ou 1,2 (10 à 20% de plus) à la rigueur, et encore, ça dépend plus du pilote que du véhicule... Conséquence: si on n'a pas la place de faire une manoeuvre d'évitement ou si on maîtrise mal ses freinages, on garde ses distances.
-en cas de freinage en ligne avec un ABS, une moto n'a aucune raison de se retrouver en glisse ou parterre.
ABS ou pas, la première chose à faire est d'adopter une conduite défensive, limite paranoïaque (et je suis bien placé pour savoir que ça ne suffit hélas pas toujours...)
La deuxième, c'est d'apprendre à utiliser son véhicule, d'en tester les limites sur circuit ou en faisant des cours avec un moniteur. Enfin, troisièmement, il faut se maintenir à niveau: s'entraîner régulièrement, aller faire des exercices comme pour le permis, pour que le jour où, en situation limite, les réflexes de survie prennent le dessus, on garde la maîtrise.
Avec mes coaché(e)s Swissmoto, je fais régulièrement des freinages "d'urgence". Le seul côté négatif, c'est que les plaquettes de frein de mes motos font rarement plus de 12.000 km, et que les disques de frein durent à peine 50.000 km. Mais c'est pour moi le prix à payer pour me permettre de rester dans ma zone "de sécurité", où j'ai l'impression de garder la situation sous contrôle.
Mes réflexions peuvent te sembler "à l'emporte-pièce", contrairement aux tiennes elles sont basées sur 30 ans d'expérience, de lectures et de chiffres. Pas seulement sur ton petit ressenti calimeresque de bébé motard que "c'est trop P-injuste"... Ecrire "4 fois" démontre que tu as des lacunes, et pas seulement intellectuellement!
Plus sérieusement: informe-toi et forme-toi.
Enfin, la loi prévoit une répression identique: si tu perds le contrôle d'un véhicule, à 2, 3 ou 4 roues, c'est une perte de maîtrise. Où vois-tu une inégalité? La conduite d'une moto est plus délicate, moins intuitive, et demande plus de maîtrise que celle d'une voiture? C'est bien possible, et c'est pour ça que personne ne t'oblige à faire de la moto!
Amitiés,
A+,
le Jef-sème-plaie-hier,-chou-ta-gaine...
Chez les cons, les pires c'est les vieux! Tu peux pas lutter contre l'expérience!
Inscription: 25/07/2005
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#40Bah justement... l'imprévu malgré toutes les précautions que l'on peut prendre est toujours possible.Imagine, tu cruises pépère à 80 sur ta route de campagne, arrivé dans une allée de platane, une caisse bien cachée par un beau et magnifique chêne centenaire surgit là juste devant ton petit pneu 120... t'évites le carnage par un contre-braquage réflexe, sauf que ça te jette sur l'autre voie où une voiture cruise également pépère à 80... tu continues donc ta manœuvre d'évitement et te retrouve dans le champs sur le bas côté.... Oh... un beau champ tout plat et sans piège... sauf que t'arrive pas à rétablir et tu te vautres lamentablement. Ta moto vole et fais plusieurs tonneaux... dégât total. Toi t'es entier, t'as bien failli y laisser ta peau mais t'es entier. Joie et allégresse. De courte durée... l'abruti qui a bifurqué sans regarder est loin... Pas de choc, pas de trace, rien... il ne te reste qu'une vague impression de la couleur du véhicule. Résultat???? Pas d'accident, donc perte de maîtrise... t'aurais eu une voiture... dans un champ (et ça m'est arrivé en tant que passager) bah elle n'aurais rien eu et toi non plus... à part une belle frayeur. Tu trouves ça juste et normal en tant que citoyen à part entière comme les autres, que l'on bâche et que l'on te réponde, "Vous êtes incapable de maîtriser votre véhicule, donc retrait et amende!!!" ??????????????
J'veux bien que ce serait trop facile à la moindre chute que l'on accuse un véhicule fantôme de t'avoir coupé la route... mais que l'on nous accorde quand même le bénéfice du doute. Qu'ils enquêtent les poulagas et consor. C'est leur taff!!! Je sais pas, tu peux avoir un témoin, il peut y avoir des traces sur le lieu de "l'accident"...
Non c'est plus simple et plus rapide de taper sur ce connard de motard qui en plus se vautre et se permet de l'ouvrir!!!!
L'histoire est arrivée a un bon pote à moi en plein centre-ville. Un abruti en jeep crame la priorité et lui coupe la route. Y avait des travaux un peu plus loin et donc de la merde sur la route. Il pile sur les freins et la moto se couche. Le gars en jeep ouvre sa vitre, l'insulte un bon coup et pars continuer sa vie de décérébré. Mon pote lui est toujours coincé sous la moto. Un gars vient l'aider et lui dit qu'il a tout vu et est prêt à témoigner de la scène en sa faveur. Bien remonté et fort de ce subit soutien, mon pote se rend au poste de police le plus proche pour porter plainte. Le flic lui répond:" Vous n'avez rien? Et vous me dites qu'il n'y a pas eu de choc????" .... " Donc pas de plainte acceptée. Et si vous continuez d'insister c'est un retrait de permis qui vous attend! Au revoir m'sieur et bonne journée!"
C'est pas du foutage de gueule ça!?!?!?!? Bref je suis sur que je perds encore mon temps a essayer de discuter avec toi.
Inscription: 17/05/2009
Localisation: Genève
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#41Renseignes-toi sur les profils de tes interlocuteurs avant de raconter n'importe quoi. J'ai 48 ans et fais de la moto depuis l'âge de 18 ans.
Cela dit, n'ayant jamais eu de moto équipé d'ABS, je ne vais pas épiloguer jusqu'à plus soif et te laisse à tes certitudes.
Inscription: 13/09/2006
Localisation: Colombier
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#42Je trouve aussi assez injuste que le retrait soit automatique, sans enquête (à moins que tu n'insistes à coups d'avocat au autres protections juridiques).
Mon frère s'est tôlé tout seul en moto (125, à l'allure du pas) il y a quelques années. Il descendait une rue assez pentue, il pleuvait des trombes, et il a glissé sur des feuilles mortes. C'était au milieu de la nuit, il était tout seul, n'a blessé personne et n'est pas tombé vite ni fort. Le seul truc c'est qu'un mec était par là en voiture, garé. Il est sorti de son véhicule, a aidé mon frère à relever la moto, et... a appelé l'ambulance (alors que mon frère n'avait qu'un petit bleu et qu'il lui a dit que c'était OK). Résultat : retrait de permis pour perte de maîtrise...
Ce que je ne trouve pas très juste en fait, c'est qu'à moto tu es plus dépendant des conditions de la route, du temps, et bien sûr des autres, que dans une voiture, dû simplement aux lois de la nature, et de l'équilibre entre autres. Après il est clair que comme dit Jef, il est nécessaire de se former et de maîtriser dans la mesure du possible ton véhicule. Mais à moto tu es quand même souvent bien dépendant de la "fatalité".
Et d'une manière générale (donc pour la voiture aussi), je trouve assez dég' de te retirer le permis alors que tu n'as ni cassé le matériel de l'Etat (ou d'autrui), ni blessé personne. Déjà que tu as ton véhicule à faire réparer et éventuellement toi-même à soigner, il me semble que la punition est déjà souvent assez bonne... Pour moi c'est une bonne raison de plus de se faire des sous, tout comme les radars mal placés qui ne sont en aucun cas là pour la prévention mais bien pour renflouer les caisses.
Enfin voilà, pour terminer, j'espère que le principal intéressé arrivera quand même à bien se défendre et à obtenir gain de cause. Peut-être qu'après enquête on lui accordera le bénéfice du doute, voire plus.
Inscription: 06/08/2003
Localisation: Vallorbe
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#43Il y a quand même un bug à ton histoire (mais je ne sais pas où) parce que j'ai eu la même mésaventure mais j'ai absolument rien eu.
Moi dans un giratoire qui regarde le feu à la sortie de celui-ci devenir rouge, un vieux à ma droite qui décide de démarrer, quand je le vois, je plante sur les freins et me retrouve au sol. Là, c'est moi qui ai gueulé et incendié le gars avant de relever la moto. Le gars part tranquille.
Arrive une voiture une face qui s'arrête et le gars m'appelle... me tend un papier avec le n° de plaque de la voiture fautive et ses coordonnées complètes pour témoignage.
Je pars à l’Hôtel de Police faire ma déposition.
Résultat: le soir même la police se rend au domicile du vieux lui poser des questions... il avoue être parti parce qu'il ne pensait pas avoir fait quelque chose de mal
Convocation et confrontation avec le gars devant le Juge d'instruction. Le gars s'est pris une belle et moi que dalle. Surement retrait de permis car en plus il y a délit de fuite.
Son assurance a tout payé les dégats, jusqu'au remplacement de mon casque qui avait tapé le sol.
Moi rien eu... pas de retrait de permis pour perte de maitrise alors que j'ai perdu l'avant qui a dérapé lorsque j'ai pilé par réflexe sur mon frein avant au pas et la moto légèrement sur l'angle (dans le giratoire quoi).
Le policier m'a expliqué que du moment qu'il y a un témoin direct qui peut justifier du comportement fautif de l'autre, il n'y a pas de suite. Maintenant, je sais pas si c'est totalement véridique ou pas.
"Quand les mouettes suivent le chalutier, c'est qu'elles pensent que des sardines seront jetées à la mer." (Eric Cantona, mars 95)
Inscription: 25/07/2005
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#44Bah peut-être que toi tu as eu la chance que quelqu'un relève le n° de plaque. Ce qui n'était pas le cas de mon pote. Et bon va savoir... la tronche de mon pote lui revenait pas au poulaga.
Inscription: 18/01/2006
Localisation: Underground....
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#45Tiens, tant qu'on en est à comparer l'incomparable: quand il s'agit de planter les freins en pleine courbe, il y a combien de % d'écart de performances??
Save the planet, kill humans.