coup de gueule pour un collègue motard

"N@no" wrote:

si soleil et ciel bleu je roule généralement grand feu

C'est pas con ça, vais faire la même chose

"Tilakach" wrote:

Je trouve simplement scandaleux que l'on puisse considérer comme étant une perte de la maitrise du véhicule le fait de se coucher pour éviter un obstacle.

On faisant abstraction de la spécificité des deux-roues qui est d'être bien plus instable qu'un véhicule sur quatre roues, le législateur et son bras armé, qui décidemment oublie régulièrement son cerveau à la maison une fois le képi sur la tête, participent à une justice à deux vitesses sous le prétexte fallacieux de l'égalité de traitement.

Pour le cas qui nous occupe, le fait que la sanction éventuelle puisse dépendre directement de l'efficience de ceux qui l'infligent me semble tout simplement hallucinant.

Ben c'est vrai que c'est con...mais en même temps, tu dois rouler à une vitesse adaptée pour pouvoir t'arrêter sur la moitié de la distance visible, donc en THEORIE, même si on te coupe la route, tu devrais pouvoir t'arrêter...donc si tu y arrive pas et que tu tombes, c'est un retrait de permis pour perte de maitrise.
Tu es donc sensé voir qu'il y a des chemins, des sorties de parking ou autres dangers potentiels venant de ta droite et adapter ta vitesse en concéquence.
Et comme c'est pas vraiment possible de le faire partout, il y a des fois ou c'est pour ta pomme...vive la Loi

"Tilakach" wrote:

Je trouve simplement scandaleux que l'on puisse considérer comme étant une perte de la maitrise du véhicule le fait de se coucher pour éviter un obstacle.

On faisant abstraction de la spécificité des deux-roues qui est d'être bien plus instable qu'un véhicule sur quatre roues, le législateur et son bras armé, qui décidemment oublie régulièrement son cerveau à la maison une fois le képi sur la tête, participent à une justice à deux vitesses sous le prétexte fallacieux de l'égalité de traitement.

Pour le cas qui nous occupe, le fait que la sanction éventuelle puisse dépendre directement de l'efficience de ceux qui l'infligent me semble tout simplement hallucinant.

Ben ouais, c'est ça notre beauuuuu pays et nos bèèèèèlllle et intelligentes lois, nos éminents bouffons...euh, dirigeants....comme l'a dit Garo, t'as meilleur temps de lui taper dedans, te foutre parterre et détruire ta moto que de faire une glissade....et tout ça pour quoi???? des ptis sous des ptis sous, toujours des ptis sous...

Les poulagas, faut les appeler si vraiment t'as pas le choix....mais en général, moins tu les vois mieux tu te portes

"chris" wrote:

"Tilakach" wrote:

Je trouve simplement scandaleux que l'on puisse considérer comme étant une perte de la maitrise du véhicule le fait de se coucher pour éviter un obstacle.

On faisant abstraction de la spécificité des deux-roues qui est d'être bien plus instable qu'un véhicule sur quatre roues, le législateur et son bras armé, qui décidemment oublie régulièrement son cerveau à la maison une fois le képi sur la tête, participent à une justice à deux vitesses sous le prétexte fallacieux de l'égalité de traitement.

Pour le cas qui nous occupe, le fait que la sanction éventuelle puisse dépendre directement de l'efficience de ceux qui l'infligent me semble tout simplement hallucinant.

Ben ouais, c'est ça notre beauuuuu pays et nos bèèèèèlllle et intelligentes lois, nos éminents bouffons...euh, dirigeants....comme l'a dit Garo, t'as meilleur temps de lui taper dedans, te foutre parterre et détruire ta moto que de faire une glissade....et tout ça pour quoi???? des ptis sous des ptis sous, toujours des ptis sous...

Les poulagas, faut les appeler si vraiment t'as pas le choix....mais en général, moins tu les vois mieux tu te portes

Ils ont quand même vachement tendance à venir tous seuls....

pour resumé c est plus facile de lui rentrer dedant en voiture pour ce faire rembourcé
perso en voiture si je dois choisir c est dans l autre voiture que je tappe et pas le mur (pour les car ett camion je fait comme en moto
en voiture j ais déjas tapè et du coup le mec avais bu donc tout pour ça poire.....
bref vaut mieux prevenir que guerrir

bonne journée

Moi je me suis fait avoir par un flic constipé qui avait les mains qui tremblaient.
C'était à la sortie d'un tunnel qui passe sous un quartier. Vers la sortie, sur 500 métres commencent 2 voies. J'emprunte celle de gauche, la voiture devant moi roule dans celle de droite. Tout à coup elle me coupe la route pour se mettre dans la voie de gauche devant moi. Je freine, l'évite et me mets dans la voie de droite. Le flic m'arrête, contravention pour suivre un véhicule de trop prés et pas mettre le cligno pour changement de direction. Bref, 350 balles d'amende. Contestée. Tribunal de police : 3 juges femmes. Aie ! Je leurs donne mes photos, leur indique que c'était une situation d'évitement, que il y avait déjà 2 voies, que le flic était trop loin pour voir vraiment ce qui s'est passé. Résultat : contravention maintenue + 200 balles de frais de justice.
Bon, c'est vrai qu'il y a une certaine catégorie de flics qui sont vraiment trop cons pour excercer mais comme plus personne ne s'engage ils gardent même les brebis galeuses.

"alaia1984" wrote:

Moi je me suis fait avoir par un flic constipé qui avait les mains qui tremblaient.
C'était à la sortie d'un tunnel qui passe sous un quartier. Vers la sortie, sur 500 métres commencent 2 voies. J'emprunte celle de gauche, la voiture devant moi roule dans celle de droite. Tout à coup elle me coupe la route pour se mettre dans la voie de gauche devant moi. Je freine, l'évite et me mets dans la voie de droite. Le flic m'arrête, contravention pour suivre un véhicule de trop prés et pas mettre le cligno pour changement de direction. Bref, 350 balles d'amende. Contestée. Tribunal de police : 3 juges femmes. Aie ! Je leurs donne mes photos, leur indique que c'était une situation d'évitement, que il y avait déjà 2 voies, que le flic était trop loin pour voir vraiment ce qui s'est passé. Résultat : contravention maintenue + 200 balles de frais de justice.
Bon, c'est vrai qu'il y a une certaine catégorie de flics qui sont vraiment trop cons pour excercer mais comme plus personne ne s'engage ils gardent même les brebis galeuses.

Les flics restent et resteront ce qu'ils sont malheureusement (aller faire un saut à l'académie de Police, ça fait peur) et les juges, 3 femmes qui arrivent à décrocher ce genre de poste sont souvent des féministes refoulées ou non criant au scandale sur chaque rupteur fait en auto/moto, tu étais mal barré, sans porter de jugement, regardez par quoi nous sommes "jugés", bien triste...

Qu'ils soient juges ou flics, ces fonctionnaires sont quelque part bien obligés de se persuader du bienfondé des lois qu'ils sont sensés appliquer ou alors ils démissionnent. Selon l'efficacité de leur autosuggestion, certain peuvent même devenir des ayatollahs de la LCR.

Et le problème devient kafkaïen lors qu'une loi devient désuète ou tout simplement plus en phase avec l'évolution de la société. Elle englue alors une quantité importante de personnes concernées par la répression (magistrats, greffiers, policiers, divers fonctionnaires au SAN, etc...) en toute connaissance de cause la plupart du temps, mais individuellement incapable de passer outre.

Ce qui me fait marrer moi, ce sont tout ces gens qui critiquent et s'érigent en justicier, dénonçant à tord et à travers les décisions des dirigeants, se disant dégoûtés du système alors qu'à Lausanne par exemple, seul 27% on voté pour élire leurs dirigeants qui, je le rappelle, sont à l'origine des décisions concernant la police et la justice...

Se plaindre et se lamenter sur son pauvre sort ça n'a jamais rien fait avancer...

Désolé pour ton collègue... J'espère que le conducteur sera retrouvé (on peut toujours rêver) ma fois, dans une société où tout le monde ne pense plus qu'à lui, où on déresponsabilise de plus en plus les gens, ce genre de comportement na va pas aller en diminuant j'en ai bien peur...

+1 et j'ajouterai qu'en mettant son cligno assez tôt dans les ronds points (à l'intérieur si plus de 180° et le plus tôt possible pour sortir tout en restant clair) et en évitant de changer ses clignos par des petites leds toutes pouraves et presque invisibles on est tout de suite beaucoup plus visible par les autres usagers de la route..

Que dire alors de cette loi complètement désuète mais toujours en vigueur qui autorise, en Suisse, les deux roues motorisés à circuler sans clignotants du tout.

Un texte législatif datant bien évidemment d'avant l'existence des rond-points dans notre pays.

Sans doute devrions-nous jouer aux funambules en entrant dans les rond-points avec un bras tendu en guise d'indicateur de direction ?

Alors que paradoxalement les conducteurs de deux-roues doivent conserver leurs mains sur leur guidon sous peine d'amende.

"norva" wrote:

+1 et j'ajouterai qu'en mettant son cligno assez tôt dans les ronds points (à l'intérieur si plus de 180° et le plus tôt possible pour sortir tout en restant clair) et en évitant de changer ses clignos par des petites leds toutes pouraves et presque invisibles on est tout de suite beaucoup plus visible par les autres usagers de la route..

Le début des LED peut-être, actuellement ils sont dans bien souvent des cas plus voyant que mes gros clignoteurs horrible.

Je ne sais pas comment c'est chez vous mais à Genève, la grande mode, que ce soit chez les nouveaux conducteurs ou les ancêtres, c'est de ne pas mettre son clignotant. Chose qui n'existe pas ailleurs en Europe.