Ôtez ce panneau, que la police puisse flasher! ROLLE
.....
Le panneau se trouvait en effet 50mètres avant la cachette préférée des policiers, qui devaient, du coup, se poster un peu plus loin.
Tout cela n'a rien, mais alors RIEN a voir avec le fait qu'il n'est pas acceptable qu'un radar se trouve a MOINS de 50m d'un panneau de signalisation de vitesse...mais non...rien à voir..
C'est juste pour ne pas perturber les automobilistes.....
Ou alors, c'est que les policiers aiment faire du chiffre, et qu'ils aimaient vraiment beaucoup leur "cachette préférée".....arghhh..mais non...je ne peux croire cela...ils ne sont pas la pour faire du chiffre....c'est pour ne pas perturber....
Ben justement... le tout est de savoir si l'alinéa 4 de l'art.16 s'applique pour le "Vitesse maximale 50, Limite générale" ou pas... vu que le l'alinéa 2 précise bien que ce signal s’applique dans toute la zone bâtie de façon compacte à l’intérieur des localités (art. 22, al. 3; art. 4a, al. 2, OCR).
Donc on peut imaginer un long tronçon à l'intérieur d'une localité avec des zones bâtie compacte où le "Vitesse maximale 50, Limite générale" n'aurait pas besoin d'être rappeler vu qu'il ne tombe pas à l'intersection suivante comme les autres... etc etc...
Enfin... moi c'est comme ça que je vois le truc
par contre, à titre de prévention, ton idée du panneau mentionnant des radars peut être une bonne idée... et c'est déjà répondu sur certains tronçon d'autoroutes...
"Quand les mouettes suivent le chalutier, c'est qu'elles pensent que des sardines seront jetées à la mer." (Eric Cantona, mars 95)
on est bien d'accord que le panneau 50 "limite générale" n'a pas besoin d'être répété dans la zone construite.
De là à dire qu'il est interdit de le répéter, j'ai un problème (à moins que tout ce qui n'est pas obligatoire soit interdit ? j'ai raté ce chapitre). bref, bof.
Juste pour illustrer : sortie de Rolle direction Genève, 50 km/h sans rappel : photo et vue de l'autre côté, avec un joli emplacement radar au niveau de la voiture rouge (j'ignore si c'est la cachette dont on parle ici).
C'est vrai que c'est visiblement marqué nul part que c'est interdit... mais c'est vrai aussi que j'ai jamais vu dans le moindre village ou ville un rappel pour le 50...
vous en conviendrez que c'est quand même hallucinant de voir un comportement pareil de la part du service des radars. Ils vont bientôt interdirent la démolition d'un mur ou l'abattage d'un arbre sous prétexte que c'est justement une cachette pour leur véhicule
C'est curieux que le syndic de Rolle se laisse faire, sachant que l'aménagement des routes dans un village et du ressort de la commune et non de l'état. Serte, il y a des règles à respecter, et notamment en se qui concerne la largueur de la chaussée, mais pour installer des rond-point, ralentisseurs ou autres obstacles voués a modérer le trafic, c'est la municipalité qui décide et le voyer de l'état est là pour donner des conseils et des consignes, mais c'est tout.
L'installation des panneaux d'entrée de localité est également une décision de commune, mais suggéré par l'état qui cherche à limiter sont kilométrage de tronçon routier à sa charge. En effet, entre les panneaux d'entrée et de sortie de localité, l'entretien du tronçon est à la charge de la commune, donc vous imaginez bien que les centaines de mètres déplacés ces derniers temps sont tout bénef pour l'état, et sans compter la plus grande facilité pour poser les radars. Ce qui est paradoxal , c'est que le coût de l'entretien de la chaussée est à la charge des communes, mais le bénéfice des amandes est pour l'état
ben avec tout ce que vous avez écrit là, moi je ne vois qu'une seule chose.... on ne va pas refaire le monde comme ça. Qu'ils le retirent ce panneau de rappel 50kmh....
ET QU IL PLANTE UN PANNEAU DE "ATTENTION RADAR". Duralex l'a déjà mentionné, et ça m'étonne que personne ne l'ait mentionné avant pour préférer crier au scandale sur cette médiocre intervention du service des radars.
Pour ma part, en lisant le 1er post c'est le 1er truc qui m'est venu à l'esprit... et je ne crois pas que ce panneau soit inerdit: "ils veulent me retirer mon panneau de rappel à 50, dont on a eu la preuve qu'il réduit la vitesse et le danger pour tous, afin de garantir leur profit car leurs pauvres policiers doivent se déplacer plus loin pour pigeonner les conducteurs, OK, je le fait et à la place je mets un panneau d'attention Radar, ce sera encore plus clair comme ça, et on ne viendra pas m'emmerder parce que je n'ai pas le droit!"
DTC! on sait bien que les radars servent entre autres à faire du profit... mais si on arrive à trouver des moyens intelligent pour les éviter, profitons-en!
Alors pour ma part, il y a longtemps que je ne me fais plus aucune illusion sur les intentions de nos chères autorités.
La répression et par conséquent les rentrées d'argent ont largement pris le pas sur l'aspect prévention. Chiffres, statistiques et tutti quanti à l'appui. Preuve en est les budgets alloués à la mise en place de radars ou l'acquisition de radars mobiles dernier cri et ceux consacrés à la prévention, qui pourrait déjà commencer par une meilleure formation (voir nos voisins allemands et même.... français).
Il semble même qu'il y ait des quotas de permis à retirer, notamment sur Genève, afin de préserver une certaine fluidité de circulation sachant qu'il y a bien trop de véhicules par rapport aux infrastructures routières. M'enfin....
Par contre, quitte à paraître peu ou mal informé, il me semblait qu'à l'origine tout au moins, les radars ne devaient pas être cachés. Hors, que ce soit à St-Cergue ou ailleurs, des fixes mais aussi et surtout des mobiles, je vois de plus en plus un vrai travail de camouflage des radars. Type le véhicule 30 mètres plus loin enfoncé dans le sous-bois, la couverture camouflage sur le radar en bordure de route, etc...
Donc, est-ce quelqu'un (Duralex, Spoony....bien que tu m'aies vraiment l'air d'être l'avocat du diable , ou autre) sait ce qu'il en est exactement?..
L'expérience n'est pas ce qui arrive à un homme, mais ce qu'il fait de ce qui lui arrive.
on est bien d'accord que le panneau 50 "limite générale" n'a pas besoin d'être répété dans la zone construite.
De là à dire qu'il est interdit de le répéter, j'ai un problème (à moins que tout ce qui n'est pas obligatoire soit interdit ? j'ai raté ce chapitre). bref, bof.
Juste pour illustrer : sortie de Rolle direction Genève, 50 km/h sans rappel : photo et vue de l'autre côté, avec un joli emplacement radar au niveau de la voiture rouge (j'ignore si c'est la cachette dont on parle ici).
"tout ce qui n'est pas obligatoire est interdit" Droit privé ou droit publique ?
Sauf que si, en tant que fonctionnaire, ma fonction est de veiller pour la sécurité et la règlementation ouvre la porte à la prévention, alors je dois.
Continuez à croire que le plus important a été fait auparavant...
on est bien d'accord que le panneau 50 "limite générale" n'a pas besoin d'être répété dans la zone construite.
De là à dire qu'il est interdit de le répéter, j'ai un problème (à moins que tout ce qui n'est pas obligatoire soit interdit ? j'ai raté ce chapitre). bref, bof.
Juste pour illustrer : sortie de Rolle direction Genève, 50 km/h sans rappel : photo et vue de l'autre côté, avec un joli emplacement radar au niveau de la voiture rouge (j'ignore si c'est la cachette dont on parle ici).
"tout ce qui n'est pas obligatoire est interdit" Droit privé ou droit publique ?
Sauf que si, en tant que fonctionnaire, ma fonction est de veiller pour la sécurité et la règlementation ouvre la porte à la prévention, alors je dois.
Sauf que normalement on applique la loi à la lumière de sa lettre et de son esprit. Mais comme tout bon fonctionnaire, tu fonctionne...
Ouais, il est juste regrettable que la police "judiciarise" dorénavant toutes ses interventions et ne fait plus la part des choses en fermant notamment les yeux sur des délits vraiment mineurs.
C'est assurément une excellente politique pour les finances des cantons voire des communes mais cela ne fait qu'accentuer le clivage entre cette corporation et le reste de la population, et contribue à la morosité ambiante et par voie de conséquence à l'augmentation des suicides.
l aprevention est qu une escuse que l etat ce donne pour s en foutre plein les poches c est pas pour rien que les radar sont quasiment toujours placer ou c est rentable et non ou c est dangereux
aaaaaa money mo ney
SUR CE AMIS MOTARDS GAZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
il me semblait qu'à l'origine tout au moins, les radars ne devaient pas être cachés
Je ne vois pas de fondement pour un contestation d'une amende fondée sur l'argument "j'ai pas vu le radar, il était caché, donc c'est triché et je fais recours jusqu'au Tribunal fédéral". Il est interdit de dépasser la vitesse maximale, pas de cacher des radars.
Ce ne sont pas les radars qui posent problème. C'est la focalisation des pouvoirs publics sur l'excès de vitesse et sa répression disproportionnée qui pose problème.
En regard des autres causes d'accident voire des autres délits envers la population.
Quelques chiffres : nombre de morts sur les routes suisses en 2008 : 357 (causés par excès de vitesse ?)
nombre de morts par suicide en Suisse chaque année : entre 1300 et 1400
un cambriolage en Suisse toutes les 8 minutes
Inscription: 31/07/2009
Localisation: Rolle
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#16Tout cela n'a rien, mais alors RIEN a voir avec le fait qu'il n'est pas acceptable qu'un radar se trouve a MOINS de 50m d'un panneau de signalisation de vitesse...mais non...rien à voir..
C'est juste pour ne pas perturber les automobilistes.....
Ou alors, c'est que les policiers aiment faire du chiffre, et qu'ils aimaient vraiment beaucoup leur "cachette préférée".....arghhh..mais non...je ne peux croire cela...ils ne sont pas la pour faire du chiffre....c'est pour ne pas perturber....
Inscription: 06/08/2003
Localisation: Vallorbe
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#17Ben justement... le tout est de savoir si l'alinéa 4 de l'art.16 s'applique pour le "Vitesse maximale 50, Limite générale" ou pas... vu que le l'alinéa 2 précise bien que ce signal s’applique dans toute la zone bâtie de façon compacte à l’intérieur des localités (art. 22, al. 3; art. 4a, al. 2, OCR).
Donc on peut imaginer un long tronçon à l'intérieur d'une localité avec des zones bâtie compacte où le "Vitesse maximale 50, Limite générale" n'aurait pas besoin d'être rappeler vu qu'il ne tombe pas à l'intersection suivante comme les autres... etc etc...
Enfin... moi c'est comme ça que je vois le truc
par contre, à titre de prévention, ton idée du panneau mentionnant des radars peut être une bonne idée... et c'est déjà répondu sur certains tronçon d'autoroutes...
"Quand les mouettes suivent le chalutier, c'est qu'elles pensent que des sardines seront jetées à la mer." (Eric Cantona, mars 95)
Inscription: 03/03/2003
Localisation: Lausanne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#18on est bien d'accord que le panneau 50 "limite générale" n'a pas besoin d'être répété dans la zone construite.
De là à dire qu'il est interdit de le répéter, j'ai un problème (à moins que tout ce qui n'est pas obligatoire soit interdit ? j'ai raté ce chapitre). bref, bof.
Juste pour illustrer : sortie de Rolle direction Genève, 50 km/h sans rappel : photo et vue de l'autre côté, avec un joli emplacement radar au niveau de la voiture rouge (j'ignore si c'est la cachette dont on parle ici).
Inscription: 06/08/2003
Localisation: Vallorbe
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#19C'est vrai que c'est visiblement marqué nul part que c'est interdit... mais c'est vrai aussi que j'ai jamais vu dans le moindre village ou ville un rappel pour le 50...
Quand à l'emplacement, y a visiblement déjà eu des cas litigieux:
http://archives.24heures.ch/VQ/LAUSANNE/-/article-2009-09-1216/circulation
"Quand les mouettes suivent le chalutier, c'est qu'elles pensent que des sardines seront jetées à la mer." (Eric Cantona, mars 95)
Inscription: 17/06/2007
Localisation: Proche du paradi
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#20vous en conviendrez que c'est quand même hallucinant de voir un comportement pareil de la part du service des radars. Ils vont bientôt interdirent la démolition d'un mur ou l'abattage d'un arbre sous prétexte que c'est justement une cachette pour leur véhicule
C'est curieux que le syndic de Rolle se laisse faire, sachant que l'aménagement des routes dans un village et du ressort de la commune et non de l'état. Serte, il y a des règles à respecter, et notamment en se qui concerne la largueur de la chaussée, mais pour installer des rond-point, ralentisseurs ou autres obstacles voués a modérer le trafic, c'est la municipalité qui décide et le voyer de l'état est là pour donner des conseils et des consignes, mais c'est tout.
L'installation des panneaux d'entrée de localité est également une décision de commune, mais suggéré par l'état qui cherche à limiter sont kilométrage de tronçon routier à sa charge. En effet, entre les panneaux d'entrée et de sortie de localité, l'entretien du tronçon est à la charge de la commune, donc vous imaginez bien que les centaines de mètres déplacés ces derniers temps sont tout bénef pour l'état, et sans compter la plus grande facilité pour poser les radars. Ce qui est paradoxal , c'est que le coût de l'entretien de la chaussée est à la charge des communes, mais le bénéfice des amandes est pour l'état
Laissons dire et faisons bien
Inscription: 30/09/2007
Localisation: St-Maurice
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#21ben avec tout ce que vous avez écrit là, moi je ne vois qu'une seule chose.... on ne va pas refaire le monde comme ça. Qu'ils le retirent ce panneau de rappel 50kmh....
ET QU IL PLANTE UN PANNEAU DE "ATTENTION RADAR". Duralex l'a déjà mentionné, et ça m'étonne que personne ne l'ait mentionné avant pour préférer crier au scandale sur cette médiocre intervention du service des radars.
Pour ma part, en lisant le 1er post c'est le 1er truc qui m'est venu à l'esprit... et je ne crois pas que ce panneau soit inerdit: "ils veulent me retirer mon panneau de rappel à 50, dont on a eu la preuve qu'il réduit la vitesse et le danger pour tous, afin de garantir leur profit car leurs pauvres policiers doivent se déplacer plus loin pour pigeonner les conducteurs, OK, je le fait et à la place je mets un panneau d'attention Radar, ce sera encore plus clair comme ça, et on ne viendra pas m'emmerder parce que je n'ai pas le droit!"
DTC! on sait bien que les radars servent entre autres à faire du profit... mais si on arrive à trouver des moyens intelligent pour les éviter, profitons-en!
"C'est pas faux!"
ECOUTEZ NOS COMPOS MUSICALES! DoubleHead: http://www.mx3.ch/artist/doublehead
Inscription: 10/04/2003
Localisation: Genève
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#22Alors pour ma part, il y a longtemps que je ne me fais plus aucune illusion sur les intentions de nos chères autorités.
La répression et par conséquent les rentrées d'argent ont largement pris le pas sur l'aspect prévention. Chiffres, statistiques et tutti quanti à l'appui. Preuve en est les budgets alloués à la mise en place de radars ou l'acquisition de radars mobiles dernier cri et ceux consacrés à la prévention, qui pourrait déjà commencer par une meilleure formation (voir nos voisins allemands et même....
français).
Il semble même qu'il y ait des quotas de permis à retirer, notamment sur Genève, afin de préserver une certaine fluidité de circulation sachant qu'il y a bien trop de véhicules par rapport aux infrastructures routières. M'enfin....
Par contre, quitte à paraître peu ou mal informé, il me semblait qu'à l'origine tout au moins, les radars ne devaient pas être cachés. Hors, que ce soit à St-Cergue ou ailleurs, des fixes mais aussi et surtout des mobiles, je vois de plus en plus un vrai travail de camouflage des radars. Type le véhicule 30 mètres plus loin enfoncé dans le sous-bois, la couverture camouflage sur le radar en bordure de route, etc...
Donc, est-ce quelqu'un (Duralex, Spoony....bien que tu m'aies vraiment l'air d'être l'avocat du diable
, ou autre) sait ce qu'il en est exactement?..
L'expérience n'est pas ce qui arrive à un homme, mais ce qu'il fait de ce qui lui arrive.
Inscription: 31/07/2008
Localisation: Pas ici
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#23"tout ce qui n'est pas obligatoire est interdit" Droit privé ou droit publique ?
Sauf que si, en tant que fonctionnaire, ma fonction est de veiller pour la sécurité et la règlementation ouvre la porte à la prévention, alors je dois.
Continuez à croire que le plus important a été fait auparavant...
Inscription: 18/10/2001
Localisation: Montreux
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#24Sauf que normalement on applique la loi à la lumière de sa lettre et de son esprit. Mais comme tout bon fonctionnaire, tu fonctionne...
Inscription: 17/05/2009
Localisation: Genève
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#25Ouais, il est juste regrettable que la police "judiciarise" dorénavant toutes ses interventions et ne fait plus la part des choses en fermant notamment les yeux sur des délits vraiment mineurs.
C'est assurément une excellente politique pour les finances des cantons voire des communes mais cela ne fait qu'accentuer le clivage entre cette corporation et le reste de la population, et contribue à la morosité ambiante et par voie de conséquence à l'augmentation des suicides.
Inscription: 15/10/2009
Localisation: Salavaux
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#26l aprevention est qu une escuse que l etat ce donne pour s en foutre plein les poches c est pas pour rien que les radar sont quasiment toujours placer ou c est rentable et non ou c est dangereux
ney
aaaaaa money mo
SUR CE AMIS MOTARDS GAZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
Inscription: 03/03/2003
Localisation: Lausanne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#27Je ne vois pas de fondement pour un contestation d'une amende fondée sur l'argument "j'ai pas vu le radar, il était caché, donc c'est triché et je fais recours jusqu'au Tribunal fédéral". Il est interdit de dépasser la vitesse maximale, pas de cacher des radars.
Les "nouvelles" (2008) instructions pour l'utilisation des radars sont ici : Instructions concernant les contrôles de vitesse par la police et la surveillance de la circulation aux feux rouges
Si cela vous intéresse, il y a ici les marges de sécurité pour la déduction lors des contrôles de vitesse : lien marge de sécurité
Inscription: 17/05/2009
Localisation: Genève
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#28Ce ne sont pas les radars qui posent problème. C'est la focalisation des pouvoirs publics sur l'excès de vitesse et sa répression disproportionnée qui pose problème.
En regard des autres causes d'accident voire des autres délits envers la population.
Quelques chiffres : nombre de morts sur les routes suisses en 2008 : 357 (causés par excès de vitesse ?)
nombre de morts par suicide en Suisse chaque année : entre 1300 et 1400
un cambriolage en Suisse toutes les 8 minutes