Inculpation a cause des vidéos

ils vont en parler sur la TSR au TJ dans quelques minutes...
donc réponse selon le titre oui, y.c. vidéo sur Youtube et montée de St-Cergue
à voir ce qu'ils vont montrer...

"Pichon" wrote:

Ouai ai vu! Ben c'est assez flou, en gros il se servent des vidéos ou des grosses infractions sont commises pour chopper la personne

ouais , mais si y a plusieurs petites , c'est p'tètre pas bon non plus en cas de pépins

Pour ceux que ça intéresse:

http://www.tsr.ch/tsr/index.html?siteSect=500000&channel=info#program=15;vid=10188331

Et oui.....j'ai aussi vu ça. Et je ne savais pas que la loi autorise un retrait préventif !

Ce que dit la loi:
L'office bernois de la circulation routière fonde sa décision sur l'ordonnance fédérale réglant l'admission à la circulation routière, qui stipule que le permis peut être retiré à titre préventif «lorsqu'il existe des doutes sérieux quant à l'aptitude à conduire de l'intéressé» (art. 30). Le chauffard n'a pas contesté le retrait de son permis dans les dix jours auprès de la Commission cantonale des recours administratifs. C'est que la décision de Thomas Baumgartner est aussi justifiée par la loi sur la circulation routière, qui stipule que le permis ne peut pas être délivré à ceux qui «en raison de leurs antécédents, n'offrent pas la garantie qu'en conduisant un véhicule automobile ils respecteront les prescriptions et qu'ils auront égard à leur prochain» (art. 14 et 16).

Pour enfoncer le clou, les vidéos peuvent réellement être utilisée. Le cas d'une personne de l'arc lémanique : Quelques vidéos ayant été aperçu sur youtube : Les policiers on débarqués à 6h00 du matin chez la personne en question, saisie du pc etc...Le jugement aura lieu début février sauf erreur (pour une affaire qui remonte à bientôt 2 ans). Donc oui, c'est possible...

voilà un petit débat passé ce soir

http://www.tsr.ch/tsr/index.html?siteSect=500000&bcid=643207#bcid=643207;vid=10212975

En effet très bon moment cet échange......merci pour le lien

Assez paradoxal ce Me Barillon, comme souvent d'ailleur !
Dire qu'il a défendu un père don l'enfant à été tuer par un chauffeur alcolisé et qu'il a plaidé pour le meutre, et venir dire ensuite que la traque sur la toile est excessif ?
Magnifiquement paradoxal !

Quoi qu'il en soit, la loi l'autorise, comme elle autorise le retrait de permis préventif.
Vous voila averti ! Donc prenez les dispositions nécessaires afin d'éviter d'y avoir droit.

C'est un peu le boulot d'un avocat non ?

"King Kunu" wrote:

C'est un peu le boulot d'un avocat non ?

A mon avis, on peut admettre le point s'agissant des plaidoiries au Tribunal; à chaque fois, l'avocat est le porte-parole d'une partie, de ses intérêts particuliers. Devant la presse, c'est autre chose : il met en avant sa personnalité, son avis, son raisonnement. Il n'est pas interdit de débattre et de changer d'avis, mais on peut s'attendre de chacun qu'il soit un peu cohérent dans ses approches. Même en plaidoirie, si tu es un spécialiste d'un domaine particulier, que tu as écrit des commentaires sur l'interprétation à avoir d'une disposition légale, tu ne peux que difficilement plaider l'inverse dans le dossier d'un client : c'est une question de crédibilité. On peut voir l'avocat comme un mercenaire au service d'un intérêt privé et non comme un "auxiliaire de la justice"; mais même un mercenaire ne sert bien son client que s'il est crédible. A mon sens, l'honnêteté et la parole donnée sont des outils professionnels très précieux, pour un avocat comme pour les autres. Voilà un petit avis personnel.

concernant la vidéo et la police, je peux dire pour l'avoir vu dans les médias locaux que la police biennoise va jeter un oeil sur youtube après chaque grosse bagarre en ville.

Ils demandent aussi les images des TV après certaines manifs (celles que les services n'ont pas pu filmer eux-même). Libre ensuite aux TV de donner ou pas les images.

Et peut-être aussi des vidéos de privés sur appel de la police via les infos ou médias sauf erreur