Le gars est surpris. L'expertise date de quelques semaines, et il confirme que c'était avec ces gommes. Je lui explique qu'il a -à son corps défendant- une configuration interdite et potentiellement dangereuse: le Michelin Macadam 50 est certes le pneu arrière recommandé pour sa machine. C'est un "ancien" pneu, du diagonal, et c'est correct. MAIS... le pneu avant est un Michelin radial!!!!!!!
Et la loi, elle en dit quoi là-dessus? Si cela ne figure nul part dans les écrits de l'état... ben... normal qu'elle ait passé l'expertise, même dans cette configuration définie comme dangereuse par des personnes qualifiée ou d'autres constructeurs.
Et j'ajouterais que dans le monde de plus en plus assisté dans lequel on vit, il relève de notre devoir de s'informer de ce genre de chose, et pas simplement attendre que l'info nous tombe toute cuite dans les oreilles... j'appelle ça être responsable.
On est bien d'accord que tout le monde ne l'est pas ou n'a pas peut-être pas envie de l'être...
Je prend un exemple tout bête qui n'a rien à voir avec la moto:
La semaine passé je me suis penché sur un problème au niveau de la lumière du couloir de mon appartement. Y étant entré il y a pas très longtemps, l'interrupteur du fond avait été remplacé par un électricien à la petite semaine visiblement, peut-être même par un bricoleur. Le schéma 3 n'a pas été raccordé correctement, problème auquel j'ai remédié après l'avoir identifié.
Le fait est que si je n'étais pas électricien, j'aurais eu recours à une personne qualifié dans ce domaine, fort probablement. Mais ayant un CFC dans ce domaine, il n'en est rien. J'ai pris la responsabilité de cette réparation.
En tant que professionnel, c'est à moi de m'assurer que j'utilise bien le bon matériel pour l'utilisation que je veux en faire, ça fait partie de mon travail. Tu vois ou je veux en venir? Si il m'était arrivé quelque chose durant ou s'il arrive quelque chose à cause de cette réparation, j'en assumerai les conséquences. Inutile de se retourner contre le constructeur de l'interrupteur, si par hasard il n'était pas prévu pour cette utilisation...
En l'occurrence dans ton cas, probablement que cette question de sécurité précise au niveau des pneu relève pas du SAN mais de la personne qui les a monté...
Choisis l'entrerrement... L'incinération sera ta dernière cuite, mais sous terre, t'auras toujours l'occasion d'avoir un vers dans le nez. [img]http://i70.servimg.com/u/f70/11/10/78/82/mota
C'est vrai que le SAN pourrait informer lors de l'établissement de la carte grise, que le propriétaire n'a actuellement pas le permis nécessaire pour conduire le véhicule.
Néanmoins ça représente une charge de boulot supplémentaire et y ont déjà assez de peine à faire correctement le cahier des charges actuels alors...
Rien ne t'empêche d'écrire une lettre pour proposer ceci. Mais il n'y a aucune magouille ou rien d'illégal au cas que tu remontes.
C'est vrai que le SAN pourrait informer lors de l'établissement de la carte grise, que le propriétaire n'a actuellement pas le permis nécessaire pour conduire le véhicule.
Ben... comme il n'y a a pas besoin d'avoir un permis de conduire pour posséder un véhicule avec la carte grise à son nom (j'ai eu ma première voiture à mon nom avant même d'avoir mon blanc), il n'y a pas de raison de le signaler. Celui qui demande la carte grise est quand même assez grand pour savoir s'il peut conduire le véhicule en question ou pas
Monde d'assisté, quand tu nous tiens...
"Quand les mouettes suivent le chalutier, c'est qu'elles pensent que des sardines seront jetées à la mer." (Eric Cantona, mars 95)
Je rejoins le Degriffeur et Duralex... pas besoin d'avoir un permis pour avoir un véhicule immatriculé à son nom...
Permis de circulation = permission de rouler pour le véhicule
Permis de conduire = permission du conduire pour la personne
Expérience faite par un membre de ma famille et sans aucun problème...
En fait, c'est l'assureur qui décide ou non d'accorder l'attestation pour l'immtriculation à quelqu'un qui n'a pas de permis...
Oui mais là encore, l'attestation est comme pour la carte grise (d'ailleurs cette dernière dépend de l'attestation), c'est pour le détenteur du vhc. Pas le conducteur.
Par contre si il s'avère que lors d'un accident, le conducteur n'a pas le permis adéquat. c'est pas bon.
Là ou l'assurance devrait refuser ou exiger une modification, c'est lorsque le détenteur du vhc est également le conducteur principal.
Les mots ne sont qu’un bruit, ce ne sont pas eux qui font avancer l’histoire. - John McTiernan
Je rejoins le Degriffeur et Duralex... pas besoin d'avoir un permis pour avoir un véhicule immatriculé à son nom...
Permis de circulation = permission de rouler pour le véhicule
Permis de conduire = permission du conduire pour la personne
Expérience faite par un membre de ma famille et sans aucun problème...
En fait, c'est l'assureur qui décide ou non d'accorder l'attestation pour l'immatriculation à quelqu'un qui n'a pas de permis...
Oui mais là encore, l'attestation est comme pour la carte grise (d'ailleurs cette dernière dépend de l'attestation), c'est pour le détenteur du vhc. Pas le conducteur.
Par contre si il s'avère que lors d'un accident, le conducteur n'a pas le permis adéquat. c'est pas bon.
Là ou l'assurance devrait refuser ou exiger une modification, c'est lorsque le détenteur du vhc est également le conducteur principal.
Eheh... j'avais même pas fait gaffe que j'avais déjà écrit ça plus haut (bon, octobre 2008 aussi )
Mais on est tout à fait d'accord... ce que je voulais préciser dans mon dernier post, c'est que le conducteur est déjà censé savoir qu'il n'a pas de permis ou pas le bon quand il prend la carte grise à son nom, donc le SAN n'a pas besoin de le lui préciser quand on lui remet sa carte grise...
Maintenant, si le conducteur veut quand même conduire son véhicule, il en paiera les conséquences en cas de contrôle et/ou d'accident...
Mais ça reste une question de logique et de bon sens qu'on aurait pas besoin de préciser...
"Quand les mouettes suivent le chalutier, c'est qu'elles pensent que des sardines seront jetées à la mer." (Eric Cantona, mars 95)
La vie m’a appris que lorsque je me sens attaqué ou dénigré, c’est parce que j’ai en face de moi une personne qui ne me comprend pas. Soit parce que cette personne est simplement mal lunée et ne veut pas comprendre, soit qu’elle ait des ressources intellectuelles limitées. Quoique le plus souvent les 2 raisons se cumulent mais dans ma générosité, je laisse à l’accusé le bénéfice du doute....
Apparemment –au vu de tes commentaires oh combien constructifs-, mon intervention te paraît disproportionnée, et le fait qu’une moto passe l’expertise avec un pneu radial et un pneu diagonal te semble normal. Si tu fréquentes ce site, c’est pourtant que tu es -un peu- motard, non? Commençons donc par nous placer du point-de-vue du motard. Imaginons que le conducteur de cette moto aie un accident. Ce qui soit dit en passant, est rendu encore plus probable par cette monte pneumatique douteuse. S’il est non-responsable mais qu’un expert de l’assurance adverse examine son véhicule, il peut se voir imputer une partie des responsabilités. S’il est responsable et que l’assurance conclut que la monte pneumatique –illégale et potentiellement dangereuse- est tout ou partie cause de l’accident, on peut aboutir à une réduction des prestations. C’est comparable à une moto illégalement débridée, ou non-conforme pour toute autre raison (absence de rétro, de phares, etc…)
Second aspect de la chose, le point-de-vue du consommateur, client du SAN. Parce que oui, dès le moment où on paye un professionnel pour une prestation, celui-ci a, outre un devoir de conseil, une obligation de résultat. L’expert du SAN (parce que c’est comme ça que ça s’appelle, et pas «bricoleur du dimanche» ou mécano amateur) procède au contrôle technique du véhicule et décide si cet engin est techniquement et légalement apte à rouler. Il signe un rapport d’expertise, engage sa responsabilité et celle de son service. Ce n’est pas un acte anodin.
Que la checklist du SAN soit incomplète ou que l’expert ait mal fait son boulot, le résultat est le même. Et un peu gros, avouons le.
Il y a une 3ème personne impliquée: le mécanicien qui a monté ces pneus incompatibles. Mais tu vois, la pensée que le motard accidenté (ou sa famille dans le pire des cas…) puisse se retourner contre le mécano m’apparaît comme une bien piètre consolation, et je préfèrerais que des mesures soient prises plus tôt si c’était possible.
Parce que «nul n’est censé ignorer la loi» et que celui qui ramasse, en «fin-de-chaîne», c’est le motard.
Quittons le terrain juridique pour l’aspect technique: pour certains, ce montage est sans conséquence, tu peux rouler à 50 km/h en ville sans trop de problème. Sur des irrégularités et -comme j’ai pu le constater- au-delà de 70 km/h, il y déjà quelques réactions parasites bizarres. Ce n’est pas systématique, et ça semble dépendre beaucoup de la charge respective des roues lors des transferts de masse longitudinaux (accélération ou freinage). N’oublions pas qu’une Pan-Euro c’est un demi-quintal en charge qui est capable de croiser à pas loin de 220 km/h (à 120 km de chez moi, en Allemagne, il y a des endroits où c’est légal). Je plaide coupable : j’ai consciemment pris la route avec une moto que je savais équipée de pneus incompatibles. J’ai fait en toute connaissance de cause 2 km jusqu’à la station-service la plus proche (pour regonfler ces maudits pneus), et 4-5 bornes de plus pour faire demi-tour. Je l’avoue: par pure curiosité intellectuelle et pour avoir une fois dans ma vie l’occasion d’analyser le comportement qui est induit par cette configuration contre-nature.
Parce que j’aime savoir de quoi je parle et ne me contente pas du «parce que c’est illégal». J’ai vu, et j’ai fait «à chaud» (je venais de rentrer hier soir) le petit compte-rendu qui t’as déplu.
A toi la balle: tu peux continuer à te gausser du «petit malin» qui sait tout mieux que les experts. Ou essayer de comprendre le motard un peu obsédé par la sécurité qui tente maladroitement de mettre en garde ses congénères. Je suis assez stupide pour aller contrôler la pression lorsqu’on me prête une moto. C’est un truc que personne ne fait! Au contraire de la majorité, je suis bête au point d’accorder plus d’importance aux pneus de mes motos qu’aux semelles de mes souliers. C’est peut-être lié au fait qu’à pied je dépasse rarement les 5-6 km/h, surtout depuis mes derniers accidents (de moto, évidemment), alors qu’à moto je roule parfois «un peu» plus vite… Je ne suis pas un expert. Juste un amateur –éclairé?- à qui ce genre de détail saute aux yeux.
Amitiés,
A+,
Le Jef-pour-pareillement-les-défendre,-on-se-demande-depuis-quand-t’es-pacsé-avec-un-expert-du-SAN!
PS : j’ai envoyé au SAN VD le courriel suivant :
Mesdames, Messieurs,
J’ai répondu récemment à une petite annonce pour une moto à vendre dans la région lausannoise. Cette moto était fraîchement expertisée, mais présentait une configuration pneumatique interdite (et potentiellement dangereuse): un pneu radial et un diagonal. Autant dire que j’ai écourté l’essai, me contentant de contrôler la pression de ces pneus.
Le vendeur, très étonné, a confirmé qu’il venait de passer l’expertise avec ces gommes. Pas de chance: je viens une fois essayer une moto sur Vaud et je tombe sur celle-là… Je n’épiloguerai pas sur les conséquences possibles pour le conducteur en cas d’accident, vous êtes mieux placés que moi pour savoir qu’en bout-de-chaîne, c’est le motard qui trinque.
Je n’ai aucun droit ni aucune autorité. Je n’exige rien et n’attaque personne, ne cite –volontairement- ni lieu, ni date qui vous obligerait à trouver un «coupable». Mais je vous serais très reconnaissant si vous pouviez inclure ce point sur vos checklists moto à l’avenir et relayer l’information à vos experts.
Avec mes meilleures salutations
Jef Etc...
PS.2 : et j’ai reçu très aimablement, par téléphone la réponse suivante:
Le panachage radial/diagonal est strictement interdit sur les voitures. Sur les motos, il est parfois toléré, pour autant que le constructeur du véhicule ou le manufacturier des pneumatiques l’aient prévu. L’article de loi est dans l’OETV (Ordonnance concernant les exigences techniques requises pour les véhicules routiers), article 138. Cela concerne un nombre très restreint de machines, qui de par leur conception (dimension?) ne permettent pas d’autre combinaison. Je n’ai pas d’exemples concrets, comme mon interlocuteur a parlé de débattement, il se pourrait qu’il s’agisse de quelques trails routiers(?)
M’enfin, sur une Pan du début des années 1990, ce n’était pas prévu. Et tant que je n’ai pas d’autres informations, mes conclusions restent les mêmes.
Parce qu’en l’état, la seule solution pour un particulier qui désire savoir si un panachage radial/diagonal est ou non toléré sur sa machine, c’est de se renseigner au SAN avec le numéro d’homologation…
Ton mécano peut bien feuilleter ses catalogues, la seule info irréfutable, c'est là-bas. Chez les experts...
PS.3 : SMS du vendeur : « Renseignement pris, le marchant est disposé à changer le pneu si la moto vous intéresse toujours. Pour info et dans le cas contraire je la vendrai comme ça, sachant que le pneu arrière sera surement usé avant la prochaine expertise ».
Ma conclusion: le fameux "esprit motard" n'est plus forcément ce qu'il était...
Chez les cons, les pires c'est les vieux! Tu peux pas lutter contre l'expérience!
En conclusion, au SAN ils savent que c'est interdit (et c'est même écrit dans leurs papiers), mais ils ne le contrôle pas si j'ai bien compris.
Du coup ma réponse précédente mérite quelques petits changements... Le véhicule n'aurait probablement pas dû passer l'expertise avec succès.
Mais imagine maintenant combien de véhicules sur la route sont dans le même cas malheureusement.
Choisis l'entrerrement... L'incinération sera ta dernière cuite, mais sous terre, t'auras toujours l'occasion d'avoir un vers dans le nez. [img]http://i70.servimg.com/u/f70/11/10/78/82/mota
Le Jef-pour-pareillement-les-défendre,-on-se-demande-depuis-quand-t’es-pacsé-avec-un-expert-du-SAN!
Je défend tout ceux qui se font traiter d'incompétents par des gens qui ne sont pas du métier, qui ne vivent pas 8-9h par jour avec ces gens-là et qui croyent toujours qu'ils feraient mieux... et le font, mais avec la gueule... ça va de l'expert du SAN au policier, en passant par le garagiste et l'assureur... etc,etc...
A lire une majorité de sujet, on se rends compte que visiblement tout ceux qui touchent de prêt ou de loin à la moto sont tous soit des cons, soit des incompétents, soit des voleurs... et que les seuls "bons" et qui feraient mieux sont ceux qui râlent et critiquent, et ceux qui approuvent ces critiques...
Passe au tricycle à pédale... pas besoin de SAN et d'expert... pardon d'incompétent...
"Pampers" wrote:
...Spoony, personnage important du site...
Mouais... mais non... vraiment pas tant que ça... loin de là...
Aller... le sujet est clos pour moi... je vous laisse à vos plaintes perpétuelles et à votre chasse à l'incompétence...
"Quand les mouettes suivent le chalutier, c'est qu'elles pensent que des sardines seront jetées à la mer." (Eric Cantona, mars 95)
- Que tu ne veuilles pas comprendre les implications au niveau sécurité, libre à toi, mais ne viens pas écrire qu'on râle uniquement pour râler.
- Je te mets une tartine détaillée avec tous les éléments, et tu bottes lâchement en touche!
- Je te laisse le tricycle, mon âge mental me permet d'argumenter, moi!
Amitiés,
A+,
le Jef-et-la-prochaine-fois-que-tu-cites-ma-signature,-copie-au-moins-le-smiley!
Chez les cons, les pires c'est les vieux! Tu peux pas lutter contre l'expérience!
2 pour se disputer et se contredire dans de longs messages hors sujets dans le but de montré qui aura le dernier mot;
- 7 pour demander l'avis de domlebo et/ou j-f pauzé sur la question;
8 pour profité de la mauvaise ambiance et du climat tendu pour lancer des attaques personnelles, histoire de réglé leurs comptes par rapport aux précédents sujets ayant un rapport direct ou non avec les ampoules;
en même temps vous avez trouvé ???? ou pas ??? par respect j'ai pas mis les pseudos
Je ne serai dire si Jef à raison ou pas avec son histoire de pneu vu que je ne suis ni expert, ni amateur illuminé, ni même un petit malin... mais par contre y-a-il quelqu'un qui pourrait m'expliquer (si possible en moins de 4 écrans et dans un langage simple) ce que c'est qu'un pneu diagonale ?
C'est pas une question d'incompétence, tu peux légalement immatriculer n'importe quel véhicule sans disposer du permis had-hoc... Ca te permet de t'acheter une voiture et/ou une moto avant d'avoir le permis.
Tu peux même assurer un véhicule pour lequel tu ne dispose pas de permis adéquat.
Ca te donne pas pour autant le droit de le conduire.
Rollmops : n.m. Poisson cru et cuistre. Umoure draule, noir, aigri! "Design is not just what it looks like. Design is how it works." (S.Jobs)
... mais par contre y-a-il quelqu'un qui pourrait m'expliquer (si possible en moins de 4 écrans et dans un langage simple) ce que c'est qu'un pneu diagonale ?
Inscription: 09/08/2007
Localisation: Le Mont-sur-Lausanne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#16Et la loi, elle en dit quoi là-dessus? Si cela ne figure nul part dans les écrits de l'état... ben... normal qu'elle ait passé l'expertise, même dans cette configuration définie comme dangereuse par des personnes qualifiée ou d'autres constructeurs.
Et j'ajouterais que dans le monde de plus en plus assisté dans lequel on vit, il relève de notre devoir de s'informer de ce genre de chose, et pas simplement attendre que l'info nous tombe toute cuite dans les oreilles... j'appelle ça être responsable.
On est bien d'accord que tout le monde ne l'est pas ou n'a pas peut-être pas envie de l'être...
Je prend un exemple tout bête qui n'a rien à voir avec la moto:
La semaine passé je me suis penché sur un problème au niveau de la lumière du couloir de mon appartement. Y étant entré il y a pas très longtemps, l'interrupteur du fond avait été remplacé par un électricien à la petite semaine visiblement, peut-être même par un bricoleur. Le schéma 3 n'a pas été raccordé correctement, problème auquel j'ai remédié après l'avoir identifié.
Le fait est que si je n'étais pas électricien, j'aurais eu recours à une personne qualifié dans ce domaine, fort probablement. Mais ayant un CFC dans ce domaine, il n'en est rien. J'ai pris la responsabilité de cette réparation.
En tant que professionnel, c'est à moi de m'assurer que j'utilise bien le bon matériel pour l'utilisation que je veux en faire, ça fait partie de mon travail. Tu vois ou je veux en venir? Si il m'était arrivé quelque chose durant ou s'il arrive quelque chose à cause de cette réparation, j'en assumerai les conséquences. Inutile de se retourner contre le constructeur de l'interrupteur, si par hasard il n'était pas prévu pour cette utilisation...
En l'occurrence dans ton cas, probablement que cette question de sécurité précise au niveau des pneu relève pas du SAN mais de la personne qui les a monté...
Choisis l'entrerrement... L'incinération sera ta dernière cuite, mais sous terre, t'auras toujours l'occasion d'avoir un vers dans le nez.
[img]http://i70.servimg.com/u/f70/11/10/78/82/mota
Inscription: 05/05/2004
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#17C'est vrai que le SAN pourrait informer lors de l'établissement de la carte grise, que le propriétaire n'a actuellement pas le permis nécessaire pour conduire le véhicule.
Néanmoins ça représente une charge de boulot supplémentaire et y ont déjà assez de peine à faire correctement le cahier des charges actuels alors...
Rien ne t'empêche d'écrire une lettre pour proposer ceci. Mais il n'y a aucune magouille ou rien d'illégal au cas que tu remontes.
Inscription: 06/08/2003
Localisation: Vallorbe
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#18Ben... comme il n'y a a pas besoin d'avoir un permis de conduire pour posséder un véhicule avec la carte grise à son nom (j'ai eu ma première voiture à mon nom avant même d'avoir mon blanc), il n'y a pas de raison de le signaler. Celui qui demande la carte grise est quand même assez grand pour savoir s'il peut conduire le véhicule en question ou pas
Monde d'assisté, quand tu nous tiens...
"Quand les mouettes suivent le chalutier, c'est qu'elles pensent que des sardines seront jetées à la mer." (Eric Cantona, mars 95)
Inscription: 28/09/2006
Localisation: La Croix
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#19Oui mais là encore, l'attestation est comme pour la carte grise (d'ailleurs cette dernière dépend de l'attestation), c'est pour le détenteur du vhc. Pas le conducteur.
Par contre si il s'avère que lors d'un accident, le conducteur n'a pas le permis adéquat. c'est pas bon.
Là ou l'assurance devrait refuser ou exiger une modification, c'est lorsque le détenteur du vhc est également le conducteur principal.
Les mots ne sont qu’un bruit, ce ne sont pas eux qui font avancer l’histoire. - John McTiernan
Inscription: 06/08/2003
Localisation: Vallorbe
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#20Eheh... j'avais même pas fait gaffe que j'avais déjà écrit ça plus haut (bon, octobre 2008 aussi
)
Mais on est tout à fait d'accord... ce que je voulais préciser dans mon dernier post, c'est que le conducteur est déjà censé savoir qu'il n'a pas de permis ou pas le bon quand il prend la carte grise à son nom, donc le SAN n'a pas besoin de le lui préciser quand on lui remet sa carte grise...
Maintenant, si le conducteur veut quand même conduire son véhicule, il en paiera les conséquences en cas de contrôle et/ou d'accident...
Mais ça reste une question de logique et de bon sens qu'on aurait pas besoin de préciser...
"Quand les mouettes suivent le chalutier, c'est qu'elles pensent que des sardines seront jetées à la mer." (Eric Cantona, mars 95)
Inscription: 12/05/2006
Localisation: Bienne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#21Cher Spoony (et quelques autres),
La vie m’a appris que lorsque je me sens attaqué ou dénigré, c’est parce que j’ai en face de moi une personne qui ne me comprend pas. Soit parce que cette personne est simplement mal lunée et ne veut pas comprendre, soit qu’elle ait des ressources intellectuelles limitées. Quoique le plus souvent les 2 raisons se cumulent mais dans ma générosité, je laisse à l’accusé le bénéfice du doute....
Apparemment –au vu de tes commentaires oh combien constructifs-, mon intervention te paraît disproportionnée, et le fait qu’une moto passe l’expertise avec un pneu radial et un pneu diagonal te semble normal. Si tu fréquentes ce site, c’est pourtant que tu es -un peu- motard, non? Commençons donc par nous placer du point-de-vue du motard. Imaginons que le conducteur de cette moto aie un accident. Ce qui soit dit en passant, est rendu encore plus probable par cette monte pneumatique douteuse. S’il est non-responsable mais qu’un expert de l’assurance adverse examine son véhicule, il peut se voir imputer une partie des responsabilités. S’il est responsable et que l’assurance conclut que la monte pneumatique –illégale et potentiellement dangereuse- est tout ou partie cause de l’accident, on peut aboutir à une réduction des prestations. C’est comparable à une moto illégalement débridée, ou non-conforme pour toute autre raison (absence de rétro, de phares, etc…)
Second aspect de la chose, le point-de-vue du consommateur, client du SAN. Parce que oui, dès le moment où on paye un professionnel pour une prestation, celui-ci a, outre un devoir de conseil, une obligation de résultat. L’expert du SAN (parce que c’est comme ça que ça s’appelle, et pas «bricoleur du dimanche» ou mécano amateur) procède au contrôle technique du véhicule et décide si cet engin est techniquement et légalement apte à rouler. Il signe un rapport d’expertise, engage sa responsabilité et celle de son service. Ce n’est pas un acte anodin.
Que la checklist du SAN soit incomplète ou que l’expert ait mal fait son boulot, le résultat est le même. Et un peu gros, avouons le.
Il y a une 3ème personne impliquée: le mécanicien qui a monté ces pneus incompatibles. Mais tu vois, la pensée que le motard accidenté (ou sa famille dans le pire des cas…) puisse se retourner contre le mécano m’apparaît comme une bien piètre consolation, et je préfèrerais que des mesures soient prises plus tôt si c’était possible.
Parce que «nul n’est censé ignorer la loi» et que celui qui ramasse, en «fin-de-chaîne», c’est le motard.
Quittons le terrain juridique pour l’aspect technique: pour certains, ce montage est sans conséquence, tu peux rouler à 50 km/h en ville sans trop de problème. Sur des irrégularités et -comme j’ai pu le constater- au-delà de 70 km/h, il y déjà quelques réactions parasites bizarres. Ce n’est pas systématique, et ça semble dépendre beaucoup de la charge respective des roues lors des transferts de masse longitudinaux (accélération ou freinage). N’oublions pas qu’une Pan-Euro c’est un demi-quintal en charge qui est capable de croiser à pas loin de 220 km/h (à 120 km de chez moi, en Allemagne, il y a des endroits où c’est légal). Je plaide coupable : j’ai consciemment pris la route avec une moto que je savais équipée de pneus incompatibles. J’ai fait en toute connaissance de cause 2 km jusqu’à la station-service la plus proche (pour regonfler ces maudits pneus), et 4-5 bornes de plus pour faire demi-tour. Je l’avoue: par pure curiosité intellectuelle et pour avoir une fois dans ma vie l’occasion d’analyser le comportement qui est induit par cette configuration contre-nature.
Parce que j’aime savoir de quoi je parle et ne me contente pas du «parce que c’est illégal». J’ai vu, et j’ai fait «à chaud» (je venais de rentrer hier soir) le petit compte-rendu qui t’as déplu.
A toi la balle: tu peux continuer à te gausser du «petit malin» qui sait tout mieux que les experts. Ou essayer de comprendre le motard un peu obsédé par la sécurité qui tente maladroitement de mettre en garde ses congénères. Je suis assez stupide pour aller contrôler la pression lorsqu’on me prête une moto. C’est un truc que personne ne fait! Au contraire de la majorité, je suis bête au point d’accorder plus d’importance aux pneus de mes motos qu’aux semelles de mes souliers. C’est peut-être lié au fait qu’à pied je dépasse rarement les 5-6 km/h, surtout depuis mes derniers accidents (de moto, évidemment), alors qu’à moto je roule parfois «un peu» plus vite… Je ne suis pas un expert. Juste un amateur –éclairé?- à qui ce genre de détail saute aux yeux.
Amitiés,
A+,
Le Jef-pour-pareillement-les-défendre,-on-se-demande-depuis-quand-t’es-pacsé-avec-un-expert-du-SAN!
PS : j’ai envoyé au SAN VD le courriel suivant :
Mesdames, Messieurs,
J’ai répondu récemment à une petite annonce pour une moto à vendre dans la région lausannoise. Cette moto était fraîchement expertisée, mais présentait une configuration pneumatique interdite (et potentiellement dangereuse): un pneu radial et un diagonal. Autant dire que j’ai écourté l’essai, me contentant de contrôler la pression de ces pneus.
Le vendeur, très étonné, a confirmé qu’il venait de passer l’expertise avec ces gommes. Pas de chance: je viens une fois essayer une moto sur Vaud et je tombe sur celle-là…
Je n’épiloguerai pas sur les conséquences possibles pour le conducteur en cas d’accident, vous êtes mieux placés que moi pour savoir qu’en bout-de-chaîne, c’est le motard qui trinque.
Je n’ai aucun droit ni aucune autorité. Je n’exige rien et n’attaque personne, ne cite –volontairement- ni lieu, ni date qui vous obligerait à trouver un «coupable». Mais je vous serais très reconnaissant si vous pouviez inclure ce point sur vos checklists moto à l’avenir et relayer l’information à vos experts.
Avec mes meilleures salutations
Jef Etc...
PS.2 : et j’ai reçu très aimablement, par téléphone la réponse suivante:
Le panachage radial/diagonal est strictement interdit sur les voitures. Sur les motos, il est parfois toléré, pour autant que le constructeur du véhicule ou le manufacturier des pneumatiques l’aient prévu. L’article de loi est dans l’OETV (Ordonnance concernant les exigences techniques requises pour les véhicules routiers), article 138. Cela concerne un nombre très restreint de machines, qui de par leur conception (dimension?) ne permettent pas d’autre combinaison. Je n’ai pas d’exemples concrets, comme mon interlocuteur a parlé de débattement, il se pourrait qu’il s’agisse de quelques trails routiers(?)
M’enfin, sur une Pan du début des années 1990, ce n’était pas prévu. Et tant que je n’ai pas d’autres informations, mes conclusions restent les mêmes.
Parce qu’en l’état, la seule solution pour un particulier qui désire savoir si un panachage radial/diagonal est ou non toléré sur sa machine, c’est de se renseigner au SAN avec le numéro d’homologation…
Ton mécano peut bien feuilleter ses catalogues, la seule info irréfutable, c'est là-bas. Chez les experts...
Les liens:
http://www.admin.ch/ch/f/rs/c741_41.html
http://www.ne.ch/neat/documents/legislation/legislation_3767/regle_1815/PubArrFO_ARCHIVES_6235/03_ArrReg_files/Transaction_tableau.pdf (point 5.4 c'est 150.- la prune!)
PS.3 : SMS du vendeur : « Renseignement pris, le marchant est disposé à changer le pneu si la moto vous intéresse toujours. Pour info et dans le cas contraire je la vendrai comme ça, sachant que le pneu arrière sera surement usé avant la prochaine expertise ».
Ma conclusion: le fameux "esprit motard" n'est plus forcément ce qu'il était...
Chez les cons, les pires c'est les vieux! Tu peux pas lutter contre l'expérience!
Inscription: 09/08/2007
Localisation: Le Mont-sur-Lausanne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#22En conclusion, au SAN ils savent que c'est interdit (et c'est même écrit dans leurs papiers), mais ils ne le contrôle pas si j'ai bien compris.
Du coup ma réponse précédente mérite quelques petits changements... Le véhicule n'aurait probablement pas dû passer l'expertise avec succès.
Mais imagine maintenant combien de véhicules sur la route sont dans le même cas malheureusement.
Choisis l'entrerrement... L'incinération sera ta dernière cuite, mais sous terre, t'auras toujours l'occasion d'avoir un vers dans le nez.
[img]http://i70.servimg.com/u/f70/11/10/78/82/mota
Inscription: 06/08/2003
Localisation: Vallorbe
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#23Je défend tout ceux qui se font traiter d'incompétents par des gens qui ne sont pas du métier, qui ne vivent pas 8-9h par jour avec ces gens-là et qui croyent toujours qu'ils feraient mieux... et le font, mais avec la gueule... ça va de l'expert du SAN au policier, en passant par le garagiste et l'assureur... etc,etc...
A lire une majorité de sujet, on se rends compte que visiblement tout ceux qui touchent de prêt ou de loin à la moto sont tous soit des cons, soit des incompétents, soit des voleurs... et que les seuls "bons" et qui feraient mieux sont ceux qui râlent et critiquent, et ceux qui approuvent ces critiques...
Passe au tricycle à pédale... pas besoin de SAN et d'expert... pardon d'incompétent...
Mouais... mais non... vraiment pas tant que ça... loin de là...
Aller... le sujet est clos pour moi... je vous laisse à vos plaintes perpétuelles et à votre chasse à l'incompétence...
"Quand les mouettes suivent le chalutier, c'est qu'elles pensent que des sardines seront jetées à la mer." (Eric Cantona, mars 95)
Inscription: 12/05/2006
Localisation: Bienne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#24Eh ben! Et c'est modérateur sur le forum, "ça"?
- Que tu ne veuilles pas comprendre les implications au niveau sécurité, libre à toi, mais ne viens pas écrire qu'on râle uniquement pour râler.
- Je te mets une tartine détaillée avec tous les éléments, et tu bottes lâchement en touche!
- Je te laisse le tricycle, mon âge mental me permet d'argumenter, moi!
Amitiés,
A+,
le Jef-et-la-prochaine-fois-que-tu-cites-ma-signature,-copie-au-moins-le-smiley!
Chez les cons, les pires c'est les vieux! Tu peux pas lutter contre l'expérience!
Inscription: 10/03/2008
Localisation: Cortaillod
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#25Rosen-qui-s'en fous-vu-qu'il-a-le-permis-full-depuis-bien-longtemps
Inscription: 02/03/2003
Localisation: Signy
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#26Mouarffff Rosen
bien joué.
Je ne serai dire si Jef à raison ou pas avec son histoire de pneu vu que je ne suis ni expert, ni amateur illuminé, ni même un petit malin... mais par contre y-a-il quelqu'un qui pourrait m'expliquer (si possible en moins de 4 écrans
et dans un langage simple) ce que c'est qu'un pneu diagonale ?
Le-Dark-qui-comme-Rosen-s'en-fou-des-turpitudes-du-SAN-vu-qu'il-n'achète-que-des-motos-neuves-et-qui-est-bien-trop-mauvais-pilote-pour-voire-la-différence-des-différentes-montes-de-pneu-mais-qui-est-toujours-intéressé-par-apprendre-quelque-chose-qu'il-ne-connait-pas-En-échange-je-t'apprends-volontiers-que-Spoony-n'est-pas-modo.
Come to the dark side. "Je suis venu, j'ai vu, j'ai vaincu! Faut tout que je fasse ici"
Inscription: 28/02/2008
Localisation: Genève
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#27C'est pas une question d'incompétence, tu peux légalement immatriculer n'importe quel véhicule sans disposer du permis had-hoc... Ca te permet de t'acheter une voiture et/ou une moto avant d'avoir le permis.
Tu peux même assurer un véhicule pour lequel tu ne dispose pas de permis adéquat.
Ca te donne pas pour autant le droit de le conduire.
Rollmops : n.m. Poisson cru et cuistre. Umoure draule, noir, aigri!
"Design is not just what it looks like. Design is how it works." (S.Jobs)
Inscription: 12/05/2006
Localisation: Bienne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#28http://www.michelin.be/be/autofr/auto_cons_bib_arc_pne.jsp?lang=FR
Amitiés,
A+,
le Jef-Google-is-your-friend...
Chez les cons, les pires c'est les vieux! Tu peux pas lutter contre l'expérience!