phares allumés.... pour tous les véhicules dès 2011

oooh mais c est ou couple star!!! toi aussi t y es passée non?

serieusement, il serait ptetr temps de faire une petition ou autre?? manif, je sais pas mais un truc pour contrer ca..

Surtout que c'est pas très écologique.
Et en plus, si je me souviens bien, l'efficacité n'a pas été réellement prouvée dans les pays qui l'ont testé.

angelo

Ils auraient pu écrire MotardS.ch correctement
Sinon il me semble que tu es un peu tendu....

"Ptite Ninja" wrote:

Motards.ch donne son avis sur la TSR
http://www.tsr.ch/tsr/index.html?siteSect=500000&channel=info#program=15;vid=9773941

en l'occurrence c'est motard.ch qui donne son avis!!!

"Polux RSV" wrote:

Surtout que c'est pas très écologique.
Et en plus, si je me souviens bien, l'efficacité n'a pas été réellement prouvée dans les pays qui l'ont testé.
angelo

Je crois que ceux qui font les lois n'ont rien à faire que ce soit efficace ou pas.

Je suis d'avis que c'est une moins mauvaise idée que ça en a l'air... Une bonne partie des gens roulent déjà phares allumés, et on arrive mieux à estimer des distances de jour quand une caisse arrive en face...

Ca pourrait aussi forcer les pignoufles qui roulent sans phares dès qu'un petit peu de jour pointe le bout de son nez ou qu'il fait toujours pas nuit noire, ou par temps de brouillard, de pluie etc...

Quant à l'efficacité, il me semble que les pays scandinaves les appliquent depuis un moment, avec un effet bénéfique

L'argument de l'usure des consommables et de l'économie d'énergie ne tient pas vraiment la route, surtout l'économie d'énergie, car phares allumés ou pas la différence est négligeable. Une ampoule se fatigue aussi à force d'allumer et d'éteindre...

"AlucArd" wrote:

Je suis d'avis que c'est une moins mauvaise idée que ça en a l'air... Une bonne partie des gens roulent déjà phares allumés, et on arrive mieux à estimer des distances de jour quand une caisse arrive en face...

Ca pourrait aussi forcer les pignoufles qui roulent sans phares dès qu'un petit peu de jour pointe le bout de son nez ou qu'il fait toujours pas nuit noire, ou par temps de brouillard, de pluie etc...

Quant à l'efficacité, il me semble que les pays scandinaves les appliquent depuis un moment, avec un effet bénéfique

L'argument de l'usure des consommables et de l'économie d'énergie ne tient pas vraiment la route, surtout l'économie d'énergie, car phares allumés ou pas la différence est négligeable. Une ampoule se fatigue aussi à force d'allumer et d'éteindre...

Rhaa ça fait plaisir de lire des gens de cet avis aussi.
Point envie de relancer une Paul&Mick, mais me semble que de distinguer quel genre de véhicule arrive de face ou dans le retro à peu d'importance au 1er abord. tu vois quelque chose, tu fais gaffe pis ensuite tu analyse ce que c'est en étant déjà préparé à freiner ou autre.
- Pis l'histoire que les ampoules s'usent plus vite fait des frais, j'ai amener ma caisse pour le service des 90'000, je l'ai eu à 17'000 donc j'ai fait ~73'000 km en roulant tjs avec les phares sans changer 1 ampoule
-Pour l'augmentation de la consommation d'essence, 3dl/100 ouais peut-être, mais si m'a évité une pêtée ben je considère que c'est amorti

Pis, il me semble qu'ils parlent pour tous les véhicules neufs? les anciens modèles finissent leur jours tranquile avec leur phares éteinds, à mon avis, non?

Je pensais utile de voir la différence entre une moto ou un voiture serait l'argument de base des motards.. mais que nenni...
Je trouve absurde d'obliger l'allumage des phares voiture en journée.... justement pour la raison de sécurité des deux roues.
Pour ce qui est de l'usure des consommables... laissez moi rire... ma vielle guimbarde à 202'000 km et les phares au xénon sont d'origine...

"Jack's" wrote:

Je pensais utile de voir la différence entre une moto ou un voiture serait l'argument de base des motards.. mais que nenni...
Je trouve absurde d'obliger l'allumage des phares voiture en journée.... justement pour la raison de sécurité des deux roues.
Pour ce qui est de l'usure des consommables... laissez moi rire... ma vielle guimbarde à 202'000 km et les phares au xénon sont d'origine...

2 ou 4 roues, aucune importance pour moi quand il s'agit de sécurité.
Et peut-être vous semble-t-il absurde, ben moi pas. N'avez-vous jamais remarqué tardivement une voiture foncée venant en face, juste parce qu'elle traverse une zone d'ombre? Si elle a les phares allumés, vous l'auriez vu d'entrée... N'est-ce pas cela aussi la sécurité des 2 roues dont tu parles?

A l'époque, le BPA avec une campagne: Voire et être vu...

"Jack's" wrote:

Je pensais utile de voir la différence entre une moto ou un voiture serait l'argument de base des motards.. mais que nenni...
Je trouve absurde d'obliger l'allumage des phares voiture en journée.... justement pour la raison de sécurité des deux roues.
Pour ce qui est de l'usure des consommables... laissez moi rire... ma vielle guimbarde à 202'000 km et les phares au xénon sont d'origine...

Je suis désolé, mais je comprends pas cet argument (ok j'ai les chveux ptet clairsemé, mais pas clair clair )
En tant que moniteur SwissMoto, je prêterai oreille ou oeil attentif en l'occurence à ce que tu me diras, même par mail si tu le souhaites, j'aimerais bien comprendre cet avis presque généralisé des motards.

Pour l'instant je démords pas de l'idée que voir plus rapidement quelque chose arrivant de face ou dans les retros est de toutes façon bénéfique.
Genre à l'armée c'est obligatoire (1 des rares points positifs pour eux mais c un autre débat), bon sûre que les véhicules vert-brun mat c'est pas le plus voyant par temps brumeux ou un peu sombre, mais les voiture civile grises/noires/brun/bleue foncée ça peut être traître aussi, n'est-il pas?

Ok, le point 1, chuis pas d'accord chuis tout autant hors limitations en voiture qu'en moto (c pas ma faute c'est elle msieur l'agent) donc pour moi ça jouerait pas, mais pour la majorité d'automobilistes ok, arguments valable

Le 2, finalement c'est vrai que après penser qu'on se fixera sur les phares, c'est pas bête, effectivement les véhicules sans phares & piétons seront peut-être les victimes de cela

le . 3 chuis pas d'accord avec ton calcul: fallait pas multiplier les 3dl par la consom de base de 8l/100 c 3dl pour le courant en + point barre.
donc 0.3l x 1.75.-/l => 53cts / 100km
j'arrive à 106.- /année ça fais chier quand même d'accord

mais je vois mieux vos points de vues, pis je peux les comprendre en +, merci

"degriffeur fou" wrote:

Ben mon avis (mais qui n'engage que moi ) c'est que .
1. Effectivement une moto éclairée dans un paysage où les voitures ne le sont ça se voit mieux donc l'usager de la route l'identifie plus rapidemment comme étant une moto, donc un truc qui roule plus vite en règle générale (Et ne me dites pas que vous suivez les limitations en tout temps)

2. En laissant les phares allumés des toutes les automobiles en plus, nous allons arriver à une super course à l'éclairage, de fait, l'automobiliste arrivant à un carrefour aura tendance à se fier aux phares qu'ils voit .. Si un piéton ou un vélo pas éclairé comme on en vois des centaines dans Genève surgit, je parie 1 dollar contre une vache que l'automobiliste le verrat beaucoup plus tard, puisque c'est des phares qu'il cherche en premier sur la route..(Et je ne cause pas de trottinettes, rollers et autres sans phares)

3. La surconsommation d'essence parraît négligeable, pfff 3dl qu'est ce que c'est ??
Ben 3 dl au 100, c'est (pour une voiture consommant 8L/100) 24 dl . soit 2,4 litres de plus .. à 2.- le litre 4.80 .-- par 100 kil
Prenons un mec normal qui roule environ 20'000 kil par an cela lui donne environ 960.- de plus de frais d'essence annuels .

Si l'on va un peu plus loin , la Confédération encaisse 49.2 % d'impôt par litre d'essence, soit 98 centimes ,source:(http://www.ezv.admin.ch/zollinfo_firmen/steuern_abgaben/00382/01841/index.html?lang=fr&download=M3wBPgDB/8ull6Du36WenojQ1NTTjaXZnqWfVp7Yhmfhnapmmc7Zi6rZnqCkkIN1fXuAbKbXrZ6lhuDZz8mMps2gpKfo&typ=.pdf)

Les 2,4 litres dont on cause nous couteront donc 2.35 d'impôts supplémentaire tous les 100 kil parcouru en voiture.
Multipliez cela par le nombre de kilomètres parcourus à l'échelon Suisse, tous conducteurs confondus et dites moi s'il ne s'agit pas là d'un nouvel impôt déguisé ??

Je crains que ton calcul soit un peu faussé. On parle de 3dl/100 en plus... Donc si ton véhicule consomme 8l/100, ta consommation sera de 8.3l/100. Si je suis ton calcule, j'arrive à 10,4l/100...

Ensuite, dans le raisonnement le motard allume ses phares pour être vu. Mais cela l'empêche-t-il de faire un frontal dans une voiture de couleur foncée qui se trouve dans une zone ombragée, et qu'il n'a pas vu avant d'attaquer son dépassement parce que cette voiture avait les phare éteints???
Pourquoi les voitures doivent-elles mieux nous voire et que nous ne pourrions pas les voire dans ces circonstances?

Ce que je constate avec les phares allumés, c'est que on voit mieux les voitures dans plusieurs conditions:

• Comme déjà dit, véhicule foncé dans une zone sombre[/*]
• Le véhicule est en face et a le soleil dans le dos[/*]
• Par mauvais temps[/*]
• il me semble que j'en oublie...[/*]

"Ptite Ninja" wrote:

et moi je dors avec une star du TJ... mwouarffff

C'est vrai que la tonalité est assez soporifique...

Moi je ne suis ni pour ni contre bien au contraire, mais je trouve que pour l'image du motards, il faudrait arrêter de systématiquement se comporter comme des martyrs paranos.

Dans les années 70, nos collègues français de "motards en colère" (très bon choix marketing comme nom) avait crié au scandale lorsqu'on avait rendu l'allumage des phares pour les motos obligatoires (une histoire de batterie 6V contre 12V à l'époque). Maintenant les mêmes motards se plaignent que d'autres usagers de la route auront la même obligation qu'eux et que du coup leur sécurité est mise en danger.
Ces mesures sont des mesures de sécurité passive. Plutôt que de lutter contre ces solutions, je crois que la solution pour une sécurité accrue de tous les usagers sera dans les mesures de sécurité active comme par exemple les détecteurs de collision, les alarmes de présence dans l'angle mort, les alarmes de franchissent de ligne blanche, les GPS qui annoncent les virages/secteur dangereux etc...
Faire de la moto est un choix et il faut en assumer les risques liés. Il y aura toujours des accidents, toujours des blessés et toujours des morts non fautifs. Arrêtons de faire les boxeurs qui se plaignent de recevoir des coups.
L'argument des consommables et de la consommation d'essence me semble manquer d'objectivité et à un petit gout de déjà vu... Vous vous souvenez des débats lors de l'introduction des pots à catalyseur? Et si on en le fait pas pour la Suisse, à votre avis qui va absorber le surcout de production des fabricants
Pour finir je crois que vouloir contrer cette mesure est une bataille d'arrière garde... Il s'agit d'une loi européenne que la Suisse s'empresse d'adopter pour des raisons bien plus "larges" que la simple sécurité routière.

"degriffeur fou" wrote:

Parceque si la loi passe, et qu'un malin avec une ancienne voiture n'allume pas ses feux ??

Alors soyons plus stricte que la norme européenne et rendons obligatoire les phares allumer en permanence.

Sinon, pour les 3dl, je trouve que c'est énorme comme surconsomation. Je sais que c'est une estimation...

"degriffeur fou" wrote:

Sur le coup de l'Europe tu n'as certainement pas tord Dark ..

par contre, je continue à être farouchement d'un autre avis que le tien quand à la sur consommation d'essence.
d'un côté, on cherche par tous les moyen d'éliminer les 4x4 pour raison de pollution et autres argument et de l'autre on nous demande gentiment de consommer plus d'essence en voiture ... Etonnant nan ?

Ne fait pas l'almalgame entre le gouvernement qui adopte une loi et quelques écologistes qui lancent une initiative.

Petit HS pour te faire retrouver le sourire (mais l'avais-tu seulement perdu), vu ces jours à Genève:

Maintenant si vraiment tu t'opposes à cette loi pour un argument de consommation supplémentaire -> taxe supplémentaire, pourquoi ne milites-tu pas aussi pour une nouvelle loi interdisant l'utilisation de l'air conditionné qui elle consomme bien plus d'essence que les phares ?
Au fait dans ta luxueuse voiture, tu as prix l'air conditionné normal ou le climatiseur automatique aussi ?

Si tu veux que je te démontre encore autrement pourquoi ca nous couterai plus cher et en liberté et en argent de ne pas adopter cette loi, je te le fais volontiers mais tu dois dire s'il te plait.