Moteur à énergie libre

Pour être clair... je me suis moqué du moteur Minato, pas des espoirs de trouver une énergie pas chère. Que les gens qui veulent chercher un moteur auto-suffisant le fassent. S'il ne trouvent pas ce qu'ils cherchent, ils trouveront sûrement d'autres choses qui pourront être utiles. Par contre, je suis très sceptique quand mon m'annonce la découverte du mouvement perpétuel. Pourquoi? Parce qu'il y a quand même un certain historique sur ce sujet et aussi quelques lois physiques assez bien établies (même si elles ne demandent qu'à être invalidées).

Il y a des scientifiques (des milliers) qui travaillent actuellement sur la fusion. Cela pourrait peut-être éventuellement dépasser un rendement de 1 (suivant ce que l'on prend en compte... je ne me souviens plus des détails) et être propre (si une centrale à fusion explose, elle ferait des dégâts, mais ne laisserait pas de radioactivité). Ce sont les buts, mais on se rend déjà compte que si ce qui est contenu dans le plasma n'est pas vraiment dangereux à long terme, les matériaux qui confinent le plasma, eux, deviennent radioactifs. Et nous retombons dans le problème du stockage des déchets nucléaires. Je n'ai pas les détails, peut-être que ces déchets ne seront dangereux que pendant quelques centaines d'années. Ce serait déjà un énorme progrès. Quant au rendement de 1, l'espoir fait vivre, beaucoup de monde essaie de le pulvériser, et c'est beau.

Il y a de l'énergie à revendre dans l'espace! Par exemple, on voit une différence de potentiel (et un courant) entre deux satellites placés sur deux orbites différentes et reliés par un câble conducteur. C'est génial! Mais comment fait-on pour ramener l'énergie sur Terre, là où on en a besoin?

Des projets, des idées "farfelues", il y en a plein et certains ouvrent de très belles perspectives! Alors pourquoi s'intéresser à des prophètes incompétents?

Pour revenir sur les moteurs, voici une grosse généralité: les moteurs électriques ont un très bon rendement mais il est relativement difficile de stocker efficacement l'électricité. Les moteurs à combustion ont un rendement moins bon, mais il est super facile de stocker et transporter le pétrole.

Et concernant les "brevets cachés", il faut savoir ce qu'est un brevet avant de lui attacher le mot "caché". Un brevet est un droit d'utilisation exclusive d'un invention limité dans temps échangé contre la publication de ladite invention. Donc, on ne peut pas avoir un brevet caché, car il est par essence public.

Sinon, pour le moteur Minato au rendement de 330% (je sors ce chiffre d'un site qui fait de la pub pour ce moteur... ovni07.net ou quelque chose du genre...), je ne vais pas en acheter 40'000, ce serait très con! Je vais juste en prendre un et coller sa sortie à son entrée! À moi l'énergie infinie!!! Enfin, je me moque parce que je n'ai pas réussi à trouver un lien sérieux sur ce moteur. Si quelqu'un en a un, je suis preneur!

Comme tu le dis si bien, le rendement affiché sur le site que tu as indiqué dans ton message ne prend pas tout en compte.
Certes dans le système tel qu'il est, on injecte 3 fois moins qu'il ne sort, mais pourquoi?
Tout simplement parce que pour fabriquer les aimants permanents donc il est composé, il a fallu beaucoup d'électricité.
Alors est-ce qu'il a peut-être trouvé un moyen alternatif pour le stockage de l'électricité sous forme d'aimants permanent? Peut-être.

Maintenant un mesure que je serais intéressé de faire sur son moteur, c'est à quelle vitesse l'intensité du champ magnétique de ses aimants permanents diminue, lorsque le moteur est utilisé. Par ce quel'énergie pour le faire tourner, elle vient pas de nul part non plus
Et à mon avis, dans une telle mesure, je pense qu'on tomberait sur une valeur de rendement proche de celle d'un moteur électrique conventionnel, qui se trouve entre 85 et 95% pour la majorité d'entre eux.

Ceci implique que sur son moteur il faudra périodiquement changer ou recharger les aimants qui le compose, tout simplement. Mais en aucun cas il ne peut s'agir d'un mouvement perpétuel qui se suffit à lui-même.
C'est vrai que les articles sont très mal écrits, et bourrés d'abus de langages, en utilisant des expressions telles que "mouvement perpétuel" qui ont tendance à de-crédibiliser ce produit.
Je pense que son système n'est pas farfelu, mais pourrait au contraire ouvrir des portes. Reste que de mon point de vue, pour construire un moteur comme celui-ci, on a de la peine, aujourd'hui, à utiliser des énergies dites "propres" uniquement...

A voir aissi le moteur stirling pour ceux que les moteurs *alternatifs* intéressent...

Un pote en a construit un en polymécanique à l'ETML, il fonctionnait juste en le posant sur le plat de la main...(différence de température entre l'atmosphère et température corporelle...)

Il ne conviendrait certes pas pour les véhicules qui demandent des changements de régimes rapides mais pour des génératrices ou autre...

http://www.moteurstirling.com/

Franchement,les inventeurs fous qui se sont tellement investis dans leur soi-disant "technologie" qu'ils n'arrivent même plus à admettre que ça marche pas il y en a plein et c'est malheureux. Mais je vous promets que le jour où une vraie invention révolutionnaire sort, c'est pas les pétroliers ou les banquiers qui pourront la cacher. Certes les pétroliers ont favorisé le moteur thermique à l'électrique le siècle passé mais faut aussi avouer que le thermique était carrément mieux: recharge en 1mn, bon rapport poids/puissance/autonomie. Alors que la pile, à capacité égale, c'est lourd et long à recharger. Et en plus à l'époque on était 5mia et on se foutait de la pollution alors l'électrique a disparu.

Typiquement le moteur stirling c''est bien joli mais y a aucun couple. On en trouve plein sur le net pour 30$ mais y a aucune puissance. J'espère bien qu'avec une différence de température de 20° on arrive à le faire tourner, de là à le mettre en génératrice y a un canyon. Croyez moi les générateurs auto-suffisants c'est le fantasme de la science-fiction mais ça bafoue les premières règles de la physique et de la chimie. Après je comprends volontiers que tout devient tellement compliqué que les gens peuvent imaginer n'importe quoi: qui sait réellement pourquoi le courant est alternatif ou encore que le teflon qui tapisse votre poelle a été développé par la nasa il y a quelques dizaines d'années? Le défaut du progrès c'est qu'on est vite largué, on utilise les choses sans savoir pourquoi ça marche, et du coup on trouve plausible des théories hallucinantes. Mais dites vous bien que la conspiration technologique n'existe pas.

Par contre on a plein d'énergies propres et gratuites qu'on utilise pas assez: Les marrées, le solaire, le vent, les courants océaniques, etc. Ça c'est un vrai potentiel

"energie libre"...

Edit: après avoir regardé cette vidéo on peut en tout cas dire qu'elle n'a strictement rien de scientifique, un animateur sans doute en manque de sensation qui épilogue avec quelques chiffres partiels. Il doit sans doutes y en avoir des centaines comme ça..

"norva" wrote:

Edit: après avoir regardé cette vidéo on peut en tout cas dire qu'elle n'a strictement rien de scientifique, un animateur sans doute en manque de sensation qui épilogue avec quelques chiffres partiels. Il doit sans doutes y en avoir des centaines comme ça..

Sur ce point je suis entièrement d'accord. Le gars ne sait pas tellement bien de quoi il parle.

Petite note au passage, j'ai retrouvé ça dans mes archives :mrgreen::
La toute première voiture en quatre roues motrices à été développée par Porsche. C'était en 1909 :lol:.
Et devinez quoi, cette voiture ne fonctionnait pas à l'essence ou au gasoil, mais bel bien avec des moteurs électriques (un dans chacune des roues)...
Au niveau progrès dans ce genre de concept, on a quand même vu vachement mieux au cours du siècle passé ;).

Faudrait peut-être demander à Ferdinand pourquoi? Probablement que la question lui a été posée de son vivant, je ne l'ai pas trouvée encore... mais la réponse est peut-être bel et bien que ce concept n'était pas intéressant à exploiter à l'époque, apparemment c'est encore le cas aujourd'hui, mais peut-être pour d'autres raisons ;).

Absolument, j'ai eu un cours sur l'histoire des technologies il y a 2ans et c'est vrai que l'invention de la voiture électrique est très ancienne. D'ailleurs vers 1920 une caisse électrique a fait le record d'autonomie avec plus de 400km si je me souviens bien, mais bon, à 20km/h avec 500kg de batteries^^. C'est fou, cette technologie a tellement bien disparu de la circulation pendant des années que les gens ne savent même plus que cela a existé (moi le premier jusqu'à ce cours). Après comme je l'ai dit c'est principalement pour des raisons techniques et objective, rien à voir avec un complot pétrolier même si j'imagine volontiers l'industrie pétrolière soutenir à grand renfort de moyen toute l'industrie du moteur thermique pendant des années (et même encore aujourd'hui quand on voit les autocollants shell sur les aprilia ou autres). Mais rien de vicieux