risque accident contre velos

"mayaladouce" wrote:

hello,
y a pleins de motards sur les cols l'ete, mais il y a pleins de cyclistes aussi.

j'aimerai savoir ce qu'on risque s'il y a un accident avec un cycliste?
- d'abord constat a signer quand meme?
- et vu qu'ils sont assez peu proteges, j'aimerai savoir ce que le motard risque si le cycliste devient vraiment invalide ou pire...
dans le cas ou le motard est fautif...puis dans le cas ou le motard n'est pas fautif?

qq'un pourrait m'eclaircir?

Hello Maya, je pense que qqun pourra mieux t'éclaircir dans le sous forum Juridique...

Cependant, je pense être dans le juste en te disant qu'effectivement, c'est toujours mieux de faire un constat en cas d'accident!

Pour ta deuxième question, je laisse les gens étant dans le domaine te répondre..

Ben c'est un accident comme un autre... 2 usagers de la route, partage des responsabilités suivant le situations, etc... A ma connaissance, il n'y a que les piétons à être un peu protégés par la loi (jamais fautifs à 100% même si en tort)...

Piéton, je ne pense pas.. Ce n'est pas un usager de la route, il n'a pas de véhicule... Mais ce n'est qu'une hypothèse découlant de ma logique... Je ne suis pas juriste...

Je déplaces dans le Juridique, il y sera en effet plus à sa place

"Grumpf" wrote:

Ben c'est un accident comme un autre... 2 usagers de la route, partage des responsabilités suivant le situations, etc... A ma connaissance, il n'y a que les piétons à être un peu protégés par la loi (jamais fautifs à 100% même si en tort)...

En même temps c'est pas totalement comme un autre, car le cycliste répond selon 41 CO, le principe de la faute. Alors qu'un accident entre 2 voitures, on se base uniquement sur la LCR. Il y a également le risque inhérent qui s'applique, 58 LCR. Qui est annulé uniquement en cas de faute grave de la part du cycliste.

Et puis pour les lesions corporelles c'est comme tout les autres cas. Soit l'assurance accident du blessé qui intervient en qualité d'assureur direct puis il fait recours selon la Convention LAA.

Voilà en très gros

Eh et puis pour l'établissement d'un constat, c'est juste l'élément minimum à établir lors d'un accident avec 2 personnes en cause.

Si tu viens en France, les cyclistes ne sont assurées que pour la responsabilité civile donc ils n'ont pas d'assurance au sens où vous l'entendez, gaffe à eux, ça peut vous coûter cher!

il y a de toute facon un rapport de force qui est en défaveur du motard ,alors même si le cycliste est totalement en faute le motard prend une part de responsabilité il me semble ,c'est con mais c'est comme ca .c'est la mêmemchose que entre un bateau de la CGN et un pédalo

Si le cycliste est fautive le motard aura 50% de responsabilité (niveau des frais etc...)

C'est comme la voiture aura 50% par rapport au motard .

Enfin ça c'est la théorie.....

"Breix" wrote:

Si le cycliste est fautive le motard aura 50% de responsabilité (niveau des frais etc...)

C'est comme la voiture aura 50% par rapport au motard .

Enfin ça c'est la théorie.....

Pas vraiment d’accord. Cela dépend de la faute. Je m’explique :
En 2000, une automobiliste a coupé la route à mon mari, il était en moto, résultat l’automobiliste reconnue à 100 % fautive. Par contre mon mari très long passage au CHUV et longue rééducation.
En 2001, mon mari part en vélo, cela faisait partie de sa rééducation, un automobiliste s’endort au volant, il renvoie mon mari un très long moment au CHUV et de nouveau une longue rééducation ainsi que des séquelles à vie. L’automobiliste a été reconnu à 100 % fautif. Par contre, pour régler les questions avec les assurances et le pénal, nous avons dû prendre un avocat.
Là, effectivement, c’était des accidents graves, donc police, constat, c’était très clair.

Je pense surtout qu'il y a des questions qui trouvent réponse avec un peu de courage dans la lecture de son contrat d'assurance ou plus facilement encore en posant la question à une personne concernée chez un assureur!
Que le forum soit un guide à penser pourquoi pas, mais ce n'est surement pas sa vocation (à mon sens) de répondre à tout et il ne peut se substituer aux professionnels.

Mais si, cela prouve que la personne qui a provoqué un accident que ce soit un automobiliste, un motard ou un cycliste, si la faute est reconnue cela fait pas de différence, ce sont tous des personnes qui sont soumises aux lois de la circulation routière. Donc si le motard ou le cycliste sont fautifs même par rapport à une voiture, il peuvent être reconnus fautifs à 100%. Voilà ce que je voulais dire.

"Orion" wrote:

Mais si, cela prouve que la personne qui a provoqué un accident que ce soit un automobiliste, un motard ou un cycliste, si la faute est reconnue cela fait pas de différence, ce sont tous des personnes qui sont soumises aux lois de la circulation routière. Donc si le motard ou le cycliste sont fautifs même par rapport à une voiture, il peuvent être reconnus fautifs à 100%. Voilà ce que je voulais dire.

En théorie non ....

mayaladouce tu as raison