Très intéressant comme discussion la. Moi je ne suis pas vraiment plus pour Nikon ou Canon, mais j’ai une Canon 300D depuis pas mal de temps. J’ai choisi la 300D plutôt que la Nikon D70 alors que je trouvai la Nikon meilleure, mais comme j’avais déjà pas mal d’objectifs Canon le choix c’est impose.
Par contre en ce qui concerne les objectifs, pour une utilisation amateur, je trouve que les Sigma sont vraiment top. J’ai pu comparer avec des Canon L, et franchement je ne vois pas beaucoup de différence de qualité. La vitesse de l’autofocus est très rapide sur les Sigma, et la qualité des optiques parfait. Bon, ce n’est toujours pas bon marcher, mais quand même moins cher que les Canon L.
Ouais, ce qui est sur c'est que canon des progrès à faire niveau prix. parce qu'entre canon et sigma... le 24-70 2.8, tu le prends chez sigma, pas dans la game L, sinon tu t'endette à vie ^^
Quote:
Résultat:
Retour en 5 jours, capteur nettoyé, firmware mis à jour et cellule AF changée (j'avais pas remarqué que défectueuse).
Facture = 0 Frs.
J'ai peut-être eu de la chance sur ce coup là, je ne sais pas.
Là encore, j'ai lu pas mal d'avis de canoniste qui étaient mécontents du SAV. 1 point pour Nikon...
mais les objos..
Y a peut être aussi le fait que les boîtiers les plus utilisés en pro sont les Canon. Quand t'es obligé de shooter avec un mark III parceque c'est le seul boîtier qui tient 10 images/secondes sur plus de 100 prises (photos sportive), bin tu peux pas monter un objos nikon dessus. Le D2Xs pro de chez Nikon n'en donne "que" 8 par secondes...
évidemment, avant la gué-guerre sur les objos, y a le choix d'un boîtier. En amateur c'est une question de goût, en pro c'est surtout, et valken a raison, une question de sponsoring, mais aussi de domaine. Photographe de F1, tu a avantage a avoir un boîtier super rapide qui alligne les prises sans faiblir...
Là encore, j'ai lu pas mal d'avis de canoniste qui étaient mécontents du SAV. 1 point pour Nikon...
Ben je crois que c'est pareil avec Nikon.
Toutes les marques, du moment que l'on a pas un contrat de maintenance, très chèr, traîtent les demandes au ralenti.
Sinon, ce n'est pas que Nikon est moins bien, c'est plutôt qu'ils ont une cible différente.
Canon cible un peu tous les niveau avec une réelle prédilection pour les amateurs et les pro "sportif" La gamme de Canon monte quand même à des tarifs qui sont impressionnants.
Nikon cible un peu les amateurs avec quelques produits d'appels et les reporter de terrain.
Voilà, j'ai fini. J'ai parlé pour 2 mois d'un coup sur ce fil alors maintenant je me repose.
Y a peut être aussi le fait que les boîtiers les plus utilisés en pro sont les Canon. Quand t'es obligé de shooter avec un mark III parceque c'est le seul boîtier qui tient 10 images/secondes sur plus de 100 prises (photos sportive), bin tu peux pas monter un objos nikon dessus. Le D2Xs pro de chez Nikon n'en donne "que" 8 par secondes...
Le MarkIII tiens du 10 i/s sur 100 prises que en mode JPEG.
Je ne connais aucun pro qui se respecte qui shoote en JPEG.
En format raw, je crois que ca tombe au environ de 35 prises
Pour ce qui est de la remarque que le mark III est le seul boitiier qui tient 10 images/secondes... je dirais que tes informations datent un peu... car depuis le 23 aout, le D3 de Nikon lui fait du 11i/s images/s... et en plus avec un AF qui lui ne se trompe pas de 50 cm à 1 m comme sur le Mark III...
Perso avec un D2H et un D2Xs, en me trainant à 8i/s j'arrive quand même à suivre des petits vieux dans un EMS qui font une course de déambulateur...
Bon voila... Je propose que l'on arrête de jouer à "qui a la plus grosse"...
Come to the dark side. "Je suis venu, j'ai vu, j'ai vaincu! Faut tout que je fasse ici"
car depuis le 23 aout, le D3 de Nikon lui fait du 11i/s images/s
damned, pouvaient pas attendre septembre pour sortir leur bête de course, ces ânes là ? J'aurais pu faire le malin encore au moins 3 semaine..
Et je parie qu'en plus, le prix de ce maudit D3 est inférieur de presque 2000 balles au mark III ?
De toute façon, moi et mon 400d on a pas besoin de 11 images/seconde pour shooter mon scooter 50cc lancé à pleine vitesse sur la route cantonale...... bouhouuuuu
Sur ce, je vais regarder les ptites annonce pour me trouver une rs avant de me PENDRE
Je suis au taff alors j'ai pas trop le temps de t'expliquer, mais moi qui "roule" pour Nikon depuis 3 ans et qui connait assez bien les DSLR et objectifs Nikon je te déconseil le D40(x). Je t'expliquerai ce soir plus en détails.
Mais t'as meilleur temps d'attendre un peu et de te prendre un D50/D70/D80 neuf ou d'occase
Si en attendant tu veux bien te renseigner sur les DSLR va voir là: forum.hardware.frdans la section "Photo" / "Appareil & Objectifs"
En fait, un truc utile ça serait de nous dire pour quelle utilisation c'est on pourra te conseiller en fonction de ça
Mais très hônnêtement, évite le D40x qui n'est pas compatible avec toute la gamme d'objo nikkor (donc galère pour acheter un objectif d'occase par exemple !)
Vise plutot (chez nikon je dis, canon je connait pas) comme dit plus haut du D50/D70 (uniquement occase, pas cher) ou D80/D100/D200 (nettement plus cher, car plus aboutis)
Mais serieux hésite pas à visiter le lien que je t'ai donné plus haut !
En fait, un truc utile ça serait de nous dire pour quelle utilisation c'est on pourra te conseiller en fonction de ça
Mais très hônnêtement, évite le D40x qui n'est pas compatible avec toute la gamme d'objo nikkor (donc galère pour acheter un objectif d'occase par exemple !)
Vise plutot (chez nikon je dis, canon je connait pas) comme dit plus haut du D50/D70 (uniquement occase, pas cher) ou D80/D100/D200 (nettement plus cher, car plus aboutis)
Mais serieux hésite pas à visiter le lien que je t'ai donné plus haut !
EDIT: La page 2, c'est moi
je recherche un appareil photo digne de se nom et pas trop hors de prix non plus j'ai envie de faire des photo de moto de mes enfants de paysage d'une araignée tissant sa toile d'un coucher de soleil des choses en mouvement ce que j'ai jamais reussi a faire avec des appareil " bas de gamme" voila pourquoi je veux un appareil photo
j'en ai marre de mettre 400 500 fr et d'etre decu
Ouaip, achète un réflex à 900.- genre 400d et met plutôt de l'argent dans un bon objectif. Parce que si tu te dis: "oh, allez, je met 400.- de plus et je me prends un super réflex semi-pro genre 5d de chez canon ou nikon d200", bin il faudra toujours t'acheter un bon objectif. Parce que même avec un appareil à 15 000 balles, si t'as un bête 18-55 de base, tes photos resteront "communes".
A me relire, je suis pas sur que j'ai été super clair...
Plus rien à dire, je sors... moi j'essaie de faire ce genre de truc depuis un moment, je peux te dire, mais alors là... pour avoir cette qualité, je penssais devoir acheter une fois un 17-40 L ou qqch comme ça.
Et quand il utilise un grand angle, c'est le 17-40. J'ai jamais vu nulle part que ce genre de photographes utilisaient le 18-55 de base. Du coup, c'est clair que tu ferais tout aussi bien de t'en acheter un en occasion à 50.- balle et voilà ^^
Oui bon, là évidemment j'essaie même plus d'agrumenter, je vais aller faire un tour sur le site de ce bonhomme et en prendre de la graine ^^
Heuuuu oui d'accord, mais ce qui est bluffant, c'est que ce bonhomme a effectivement pris ces photos dans les conditions notées à gauche des photos, il utilise PAS de flash ! C'est là que c'est superbe. Y a certaine images tu jererais que le mec utilise un flash, et non... il a juste son 18-55 et 2 filtres
Note: j'ai le 400d avec 17-85 is et j'utilise aussi un filtre polarisant circulaire Hoya pro... bin ça donne pas comme ça, je peux te dire ^^
Je vais regarder un de ces 4 pour m'acheter DxO.. il parrait que tu améliore pas mal tes photos avec ça. Tu as déjà testé, tu utilises ? Parce que là, il les a clairement un peu retouchées. Les filtres gris neutres suffisent pas pour ces paysages, non ?
De mon côté j'utilise un peu le filtre polarisant, surtout pour les panoramas (celui de Chiang Mai sur mon site). Cela m'a permis d'avoir un ciel bien contrasté, et bien bleu et surtout des donner un aspect sévère aux nuages.
Ensuite, je traite mes images dans Adobe Lightroom qui me convient beaucoup plus que Dxo ou Aperture (Tous les deux sont trop compliqués à mon avis)
Ensuite, juste avant d'apporter mes photos chez l'imprimeur je les passe dans photoshop et applique DXO Film (Pour donner du grain et éventuellement corriger quelques contrastes ou appliquer un effet sépia).
Ensuite, une bordure, noire ou blanche histoire de bien délimiter les photos. Ça permet aussi de pouvoir encadrer sans perdre sur la photo.
Sinon et pour finir, en matériel accompagnant le D200, à part les objectifs, j'utilise un Hoya Polarisant, circulaire il va de soit. Un filtre ND 8 et un filtre NDx1000. Un filtre Hoya H2 (couleur jaune) des filtre UV pour proteger les objos (souvent je les enlève quand je shoot).
Le flash, ça reste quelque chose que je n'utilise que quand la lumière est très bonne (fill-inn).
Du moment que les conditions sont sombres, je privilégie un objectif avec une grande ouverture et ne shoot pas si ce n'est pas possible.
Valken
PS: Je trouve que les photos perdent tout de leur intensité sur les écrans.
Inscription: 19/09/2006
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#16Très intéressant comme discussion la. Moi je ne suis pas vraiment plus pour Nikon ou Canon, mais j’ai une Canon 300D depuis pas mal de temps. J’ai choisi la 300D plutôt que la Nikon D70 alors que je trouvai la Nikon meilleure, mais comme j’avais déjà pas mal d’objectifs Canon le choix c’est impose.
Par contre en ce qui concerne les objectifs, pour une utilisation amateur, je trouve que les Sigma sont vraiment top. J’ai pu comparer avec des Canon L, et franchement je ne vois pas beaucoup de différence de qualité. La vitesse de l’autofocus est très rapide sur les Sigma, et la qualité des optiques parfait. Bon, ce n’est toujours pas bon marcher, mais quand même moins cher que les Canon L.
Inscription: 04/07/2007
Localisation: Je bouge beaucoup !
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#17C'est exactement ce que je veux dire...
Valken
Carnet de route
Inscription: 21/08/2007
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#18Ouais, ce qui est sur c'est que canon des progrès à faire niveau prix. parce qu'entre canon et sigma... le 24-70 2.8, tu le prends chez sigma, pas dans la game L, sinon tu t'endette à vie ^^
Là encore, j'ai lu pas mal d'avis de canoniste qui étaient mécontents du SAV. 1 point pour Nikon...
mais les objos..
Y a peut être aussi le fait que les boîtiers les plus utilisés en pro sont les Canon. Quand t'es obligé de shooter avec un mark III parceque c'est le seul boîtier qui tient 10 images/secondes sur plus de 100 prises (photos sportive), bin tu peux pas monter un objos nikon dessus. Le D2Xs pro de chez Nikon n'en donne "que" 8 par secondes...
évidemment, avant la gué-guerre sur les objos, y a le choix d'un boîtier. En amateur c'est une question de goût, en pro c'est surtout, et valken a raison, une question de sponsoring, mais aussi de domaine. Photographe de F1, tu a avantage a avoir un boîtier super rapide qui alligne les prises sans faiblir...
Inscription: 04/07/2007
Localisation: Je bouge beaucoup !
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#19Ben je crois que c'est pareil avec Nikon.
Toutes les marques, du moment que l'on a pas un contrat de maintenance, très chèr, traîtent les demandes au ralenti.
Sinon, ce n'est pas que Nikon est moins bien, c'est plutôt qu'ils ont une cible différente.
Canon cible un peu tous les niveau avec une réelle prédilection pour les amateurs et les pro "sportif" La gamme de Canon monte quand même à des tarifs qui sont impressionnants.
Nikon cible un peu les amateurs avec quelques produits d'appels et les reporter de terrain.
Voilà, j'ai fini. J'ai parlé pour 2 mois d'un coup sur ce fil alors maintenant je me repose.
Valken
Carnet de route
Inscription: 02/03/2003
Localisation: Signy
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#20Le MarkIII tiens du 10 i/s sur 100 prises que en mode JPEG.
Je ne connais aucun pro qui se respecte qui shoote en JPEG.
En format raw, je crois que ca tombe au environ de 35 prises
Pour ce qui est de la remarque que le mark III est le seul boitiier qui tient 10 images/secondes... je dirais que tes informations datent un peu... car depuis le 23 aout, le D3 de Nikon lui fait du 11i/s images/s...
et en plus avec un AF qui lui ne se trompe pas de 50 cm à 1 m comme sur le Mark III... 
Perso avec un D2H et un D2Xs, en me trainant à 8i/s j'arrive quand même à suivre des petits vieux dans un EMS qui font une course de déambulateur...
Bon voila... Je propose que l'on arrête de jouer à "qui a la plus grosse"...
Come to the dark side. "Je suis venu, j'ai vu, j'ai vaincu! Faut tout que je fasse ici"
Inscription: 26/05/2003
Localisation: Cornaux
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#21Ca chauffe par ici
Inscription: 21/08/2007
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#22damned, pouvaient pas attendre septembre pour sortir leur bête de course, ces ânes là ? J'aurais pu faire le malin encore au moins 3 semaine..
Et je parie qu'en plus, le prix de ce maudit D3 est inférieur de presque 2000 balles au mark III ?
De toute façon, moi et mon 400d on a pas besoin de 11 images/seconde pour shooter mon scooter 50cc lancé à pleine vitesse sur la route cantonale...... bouhouuuuu
Sur ce, je vais regarder les ptites annonce pour me trouver une rs avant de me PENDRE
Inscription: 08/08/2006
Localisation: Geneve
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#23Hello,
Je suis au taff alors j'ai pas trop le temps de t'expliquer, mais moi qui "roule" pour Nikon depuis 3 ans et qui connait assez bien les DSLR et objectifs Nikon je te déconseil le D40(x). Je t'expliquerai ce soir plus en détails.
Mais t'as meilleur temps d'attendre un peu et de te prendre un D50/D70/D80 neuf ou d'occase
Si en attendant tu veux bien te renseigner sur les DSLR va voir là: forum.hardware.frdans la section "Photo" / "Appareil & Objectifs"
Inscription: 08/08/2006
Localisation: Geneve
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#24En fait, un truc utile ça serait de nous dire pour quelle utilisation c'est on pourra te conseiller en fonction de ça
Mais très hônnêtement, évite le D40x qui n'est pas compatible avec toute la gamme d'objo nikkor (donc galère pour acheter un objectif d'occase par exemple !)
Vise plutot (chez nikon je dis, canon je connait pas) comme dit plus haut du D50/D70 (uniquement occase, pas cher) ou D80/D100/D200 (nettement plus cher, car plus aboutis)
Mais serieux hésite pas à visiter le lien que je t'ai donné plus haut !
EDIT: La page 2, c'est moi
Inscription: 14/09/2006
Localisation: environ de neuch
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#25je recherche un appareil photo digne de se nom et pas trop hors de prix non plus j'ai envie de faire des photo de moto de mes enfants de paysage d'une araignée tissant sa toile d'un coucher de soleil des choses en mouvement ce que j'ai jamais reussi a faire avec des appareil " bas de gamme" voila pourquoi je veux un appareil photo
j'en ai marre de mettre 400 500 fr et d'etre decu
Inscription: 21/08/2007
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#26Ouaip, achète un réflex à 900.- genre 400d et met plutôt de l'argent dans un bon objectif. Parce que si tu te dis: "oh, allez, je met 400.- de plus et je me prends un super réflex semi-pro genre 5d de chez canon ou nikon d200", bin il faudra toujours t'acheter un bon objectif. Parce que même avec un appareil à 15 000 balles, si t'as un bête 18-55 de base, tes photos resteront "communes".
A me relire, je suis pas sur que j'ai été super clair...
On verra
Inscription: 21/08/2007
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#27Alors là, skotché !!
Plus rien à dire, je sors... moi j'essaie de faire ce genre de truc depuis un moment, je peux te dire, mais alors là... pour avoir cette qualité, je penssais devoir acheter une fois un 17-40 L ou qqch comme ça.
Mon idole dans le domaine, c'est gerard Therin
http://www.naturepixel.com/
Et quand il utilise un grand angle, c'est le 17-40. J'ai jamais vu nulle part que ce genre de photographes utilisaient le 18-55 de base. Du coup, c'est clair que tu ferais tout aussi bien de t'en acheter un en occasion à 50.- balle et voilà ^^
Oui bon, là évidemment j'essaie même plus d'agrumenter, je vais aller faire un tour sur le site de ce bonhomme et en prendre de la graine ^^
Inscription: 21/08/2007
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#28Heuuuu oui d'accord, mais ce qui est bluffant, c'est que ce bonhomme a effectivement pris ces photos dans les conditions notées à gauche des photos, il utilise PAS de flash ! C'est là que c'est superbe. Y a certaine images tu jererais que le mec utilise un flash, et non... il a juste son 18-55 et 2 filtres
Note: j'ai le 400d avec 17-85 is et j'utilise aussi un filtre polarisant circulaire Hoya pro... bin ça donne pas comme ça, je peux te dire ^^
Je vais regarder un de ces 4 pour m'acheter DxO.. il parrait que tu améliore pas mal tes photos avec ça. Tu as déjà testé, tu utilises ? Parce que là, il les a clairement un peu retouchées. Les filtres gris neutres suffisent pas pour ces paysages, non ?
Inscription: 04/07/2007
Localisation: Je bouge beaucoup !
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#29De mon côté j'utilise un peu le filtre polarisant, surtout pour les panoramas (celui de Chiang Mai sur mon site). Cela m'a permis d'avoir un ciel bien contrasté, et bien bleu et surtout des donner un aspect sévère aux nuages.
Ensuite, je traite mes images dans Adobe Lightroom qui me convient beaucoup plus que Dxo ou Aperture (Tous les deux sont trop compliqués à mon avis)
Ensuite, juste avant d'apporter mes photos chez l'imprimeur je les passe dans photoshop et applique DXO Film (Pour donner du grain et éventuellement corriger quelques contrastes ou appliquer un effet sépia).
Ensuite, une bordure, noire ou blanche histoire de bien délimiter les photos. Ça permet aussi de pouvoir encadrer sans perdre sur la photo.
Sinon et pour finir, en matériel accompagnant le D200, à part les objectifs, j'utilise un Hoya Polarisant, circulaire il va de soit. Un filtre ND 8 et un filtre NDx1000. Un filtre Hoya H2 (couleur jaune) des filtre UV pour proteger les objos (souvent je les enlève quand je shoot).
Le flash, ça reste quelque chose que je n'utilise que quand la lumière est très bonne (fill-inn).
Du moment que les conditions sont sombres, je privilégie un objectif avec une grande ouverture et ne shoot pas si ce n'est pas possible.
Valken
PS: Je trouve que les photos perdent tout de leur intensité sur les écrans.
Carnet de route
Inscription: 26/05/2003
Localisation: Cornaux
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#30DXO est surtout un programme pour des corrections par lots.
Quelques infos.
http://www.dxo.com/fr/photo/dxo_optics_pro/overview/version_4_5