nikon d40x

Je ne suis pas le plus connaîsseurs des personnes présentes, je m'en doute.

J'ai eu l'occasion de tester en vitesse un D40x récement.
C'est un joli appareil, lèger, qui a une très bonne résolution. (Que celui qui me dise que 10Mio de pixel ce n'est pas bon aille se rhabiller).

Les points faible de cet appareil c'est qu'aucune, ou quasiment aucune fonction n'est disponibles directement sur le boitier. Il faut pratiquement toujours passer par les menus.
Cet appareil ne supporte, pour l'autofocus et la mesure de la lumière, que les objectif motorisés. Prévoir donc plus d'argent lors d'un achat d'objectif.
Cela limite aussi la gamme d'objectif.

Ensuite, selon le niveau du photographe qui va l'utiliser et le nombre de photo réalisées dans une certaine période cela peut-être un très bon choix.

Si tu pouvais trouver un d50 chez un fournisseur, cela pourrait être une bonne affaire.

Cordialement

Valken

Le D40x est un très bon appareil pour débuter.
Comme toujours, le boitier est bien moins important que les objectifs (qui seront aussi plus chers que les boitiers entrées de gamme). Ce que je veux dire par là, c'est que si ton budget est limité, investi plutot dans un bon objectif (par exemple le 18-200 VR - une petite merveille dans sa gamme de prix)
Si tu n'as aucun objectif, le D40x sera très bien, pour une pratique de la photo occasionnelle.
Si tu as déjà des objectifs Nikon (par exemple d'un réflex argentique), fait attention que le D40x n'est compatible qu'avec une gamme limitée d'objectif.
Si tu veux pourvoir travailler les réglages de manière un peu plus "fine", opte plutôt pour le D80.
Sache cependant que autant le D40 que le D80 ne sont pas des boitiers résistant aux intempéries. C'est seulement à partir du D200 que les boitiers Nikon sont tropicalisés.

Tout à fait d'accord avec Dark par le fait d'investir dans les objectifs plutôt que dans le boitier. Cependant, le D40x est, à ma connaîssance l'appareil numérique le moins cher de chez Nikon.

La limitation des objectifs est très importante.
Les objectifs compatibles se limitent aux Nikon USM et les Sigma HSM.
Liste

Quote:

Sache cependant que autant le D40 que le D80 ne sont pas des boitiers résistant aux intempéries. C'est seulement à partir du D200 que les boitiers Nikon sont tropicalisés.

En ce qui concerne la tropicalisation, c'est un bien grand mot.
Ils disent tropicalisé mais en fait ça résiste à quelques éclaboussures d'eau...

De mémoire j'avais lu dans le mode d'emploi d'un objectif...

Quote:

Cet objectif a le même niveau de tropicalisation que le Nikon D2x, c'est à dire qu'il peut recevoir des éclaboussures...

Quant au D200, par temps chaud et humide, le Laos en l'occurence, l'écran LCD du dessus s'est très vite retrouvé embué.

Sinon, pour parler de la concurence, le Canon EOS 400d est un appareil excellent, tant par son poid, sa prise en main que ses performances.
En utilisant l'objectif 50mm f1.8 Canon sur un EOS 400d j'ai fait cette petite série...

La petite série

Le D40x, plus ou moins équivalent, ne peut pas utiliser le 50mm Nikon.

Je te conseil donc de prendre contact avec Stix.
Il annonce ici qu'il est disposé à vendre son D50.

Cordialement

Valken

Yop, Nikon ou Canon c'est une question de choix. Les objectifs nikons sont moins chers, mais 90% des photographes de sport utilisent Canon ^^ (oui, je suis un adepte de Canon ) les objectifs milieu de gamme canon/nikon c'est pareil, les objectifs pro: Canons sont de bien meilleures qualité.

Sinon 2 points importants:

- fous-toi de l'argument 10 millons de pixel. Si tu fais pas d'agrandissements, de recadrage ou de traitement photoshop nécessitant des RAW volumineux, 10 mp ça sera à rien. 8 c'est largement suffisant. Disons plutôt, faut pas choisir un reflex juste parce qu'il affiche 2 mp de plus qu'un autre...

- avant d'acheter ton réflex à interdiscount parce qu'ils ont une super offre, va voir sur toppreise.ch, je parie que tu trouveras le même pour 200.- de moins ^^

Tient moi j'ai un Pentax K10D, très bonne appareil, en plus en 10 millions de pixels.

Alors là pour le coup, si t'hésite à te prendre un 350d, je te conseille de mettre à peine plus et d'acheter le 400d. C'est quasi le même boîtier, mais tu as un écran immense derrière et un antipoussière intégré.

J'ai aussi hésité entre le 350 et le 400d, bin je suis très content de mon 400d.

Tout dépends de ton budjet. mais quitte à mettre 100 balles de plus, prends le 400d, vraimment.

Et autre truc, le zoom de base sur 400d (le 18-55), c'est un zoom de merde. Ce que je te conseil, c'est d'acheter le 400d seul et de te trouver un vrai zoom d'occase. J'ai acheté un 17-85 is d'occase, c'est vraiment le pied, t'as le grand angle, jusqu'à 85 mm c'est idéal pour les visites, les fêtes de famille, etc... t'as pas 3 objos, et t'as le stabilisateur !

Et le must, un 70-200 F4 L, comme ils ont sorti la version stabilisée, les gens revendent leur "vielle" version et tu le trouve pour vraiment pas cher. Là, t'as vraiment une qualité d'image exceptionnelle.

Voili voilà...

Etant Nikoniste dans l'âme je me dois de réagir.

De un, je pense vraiment que techniquement les boitier Canon sont meilleurs en terme de "rendu d'image" réduction de bruit.
C'est la faiblesse de Nikon.
Je privilégie donc souvent les photos à 100 ISO

Ensuite, comparer les objectifs Nikon et Canon en se permettant d'être aussi formel pour dire Canon est meilleur que Nikon c'est quand même gonflé.
Enfin, un argument comme ça tient du parti pris absolu et je ne devrais même pas le relever.

Pourquoi ais-je choisi Nikon.
Simplement pour la même raison que j'ai choisi un mac il y à 15 ans.
Je m'y retrouve simplement, surtout avec le D200.
Je veux changer un paramètre, je le fais spontanément. Jamais, je dis bien jamais, depuis que j'ai ce D200 je me suis cassé la tête sur un réglage "commun".

Quant au choix d'un magasin, je te conseil d'aller dans un magasin de photo digne de ce nom. Tu risques de payer un peu plus mais en générale pas tant que ça, surtout au vue du service après vente qui va suivre.

Imagine, tu achètes ton appareil sur internet, il arrive chez toi par la poste et impossible de le mettre en marche.
Tu vas insister un peu, ensuite venir poser quelques questions sur internet, les gens vont te dire... oh, ton appareil est hs, retour SAV.
(C'est un énorme SI, mais ça peut se produire)
Pire encore, le problème se produit au boût de trois semaines.
Là, plus d'échange standard, faut renvoyer le matériel et attendre la réparation.

Si tu passes dans un petit magasin de quartier, dans le premier cas tu verras le problème tout de suite.
Dans le second cas, ils vont faire la démarche d'échange pour toi (ce qu'ils sont aussi censé faire si tu l'as acheté ailleur, mais entre nous soit dit, je me sent clair envers le shop en lui retournant du matériel que je lui ai acheté. Si c'est un bon shop et que tu discutes tu peux même avoir un appareil de prêt voire un appareil remplacé par le magain. (C'est arrivé).

Enfin moi, les achats par Internet, non merci.

Et comme je l'ai dit en tout premier lieux, 10mio de pixels c'est énorme, si on a un bon objectif et qu'on s'en sert bien on peut avoir de très beau tirage (agrandis).

Note que le D40x n'a pas 8mio mais 10. Le D40 quant à lui à 6mio.

J'espère n'avoir froissé personne avec ce message car il peut arriver, surtout ces jours où les nouvelles qui m'arrivent ne me plaîsent pas dutout, que mon ton soit un peu dur. Ce n'est pas volontaire.

Valken

Quote:

magine, tu achètes ton appareil sur internet, il arrive chez toi par la poste et impossible de le mettre en marche.
Tu vas insister un peu, ensuite venir poser quelques questions sur internet, les gens vont te dire... oh, ton appareil est hs, retour SAV.

Alors d'accord avec toi, sauf que moi j'ai payé mon 400d presque 300 balles de moins qu'au mag, alors étant étudiant, le choix était vite fait. Ensuite, tu m'arrête si je me trompe, mais les garanties sont des garanties constructeur, donc a priori, que ce soit au mag ou sur le net, c'est kif kif. C'est juste plus pratique de le ramener au mag.

Ensuite les objos

On parle, et je l'ai dit ici:

Quote:

les objectifs milieu de gamme canon/nikon c'est pareil

d'objectifs pro. Dans le milieu de gamme, tu peux aussi prendre du sigma, ils sont très bien, mais je crois que c'est à peu près unanimenent reconnu que les objos de la gamme L de chez Canon enfoncent tout le monde. Je vais sortir l'argument de merde que tous les canonistes sortent aux nikonistes... tu regardes le bord des terrains de foot ou le bord d'une piste de rallye et tu comptes le nombre de zoom blancs (gamme pro de chez Canon) et les autres. Bin les nikons tu les comptent sur les doight de la main.

Et dernier point, les boitiers, je l'ai dit aussi c'est une question de choix. Tu prends un canon, un nikon, pour les photos de vacances c'est kif kif, après tout dépend du budjet. Ton d200 est bien meilleur qu'un 400d, mais il est plus de 2000 balles

Faut comparer ce qui est comparable. K10d, D40X, Eos 400d, ce sont tous de bons boîtiers. Si tu reste à la photo amateur, honnêtement c'est une question de goût. Le mieux ce serait de les avoir en main et de voir quelle ergonomie tu préfère, parce qu'au niveau image, c'est plus la qualité de ton objo qui va faire la différence...

Et là, canon...

Ok, je sors

Alors, pour revenir sur les objectifs...
Je ne suis monté que dans la gamme pro de chez Nikon et tout ce que je lis ou discute avec les canonistes sur les objectifs équivalent est décevant...

17-55 de chez Canon, vignette, frange, pas joliment fini, etc etc... (on parle sûrement d'enculage de mouche mais ç'est quand même beaucoup pour un objo à plus de 1500 CHF).

70-200 Vr (anti vibration) plus ou moins du kif sauf, pour le poids ou nikon est vraiment plus lèger de peut être 300 grammes. Le Canon a aussi le désavantage d'être mal isolé contre les réflexions de lumière. Un phénomène qui est étrange pour du matériel de ce prix.

Ah oui, encore un truc, les objectif de la série L, mais pourquoi diable Canon les fabrique-t-ils en blanc (super pour les photo sauvage et la discretion).
Note que Nikon propose le 70-200 en blanc aussi.

Ensuite, je n'ai pas comparé mon D200 avec un 400d, j'ai comparé le 50mm f1.8.

Sinon, en ce qui concerne les terrains de foot. Ben j'aime pas le foot alors...
Non sérieusement, pourquoi Canon perce très fort c'est parce qu'ils ont des arrangement avec des agences.
Si tu es photographe professionnel et que tu as besoin, pour un reportage animalier bien specifique, d'un télé 1000mm ben Canon est très arrangeant à la location alors que Nikon est difficile. C'est un choix Marketing.

Quand à mon D200, je ne l'ai pas payé le prix en question car acheté à Hong Kong, vu que je vis dans les parages j'ai profité d'une garantie asiatique.

Vivant en Asie ces temps, j'ai été très surpris de la différence de proportion Canon / Nikon. Je vois très peu de Canon dans la rue alors que je vois plein de touristes, asiatique, en Nikon.

Notez que les garanties sur les objos sont mondiales mais sur les boitiers c'est continentale.

Et pour finir, a des niveaux plus ou moins avancés, personne ne fait la différence entre une photo prise avec un Canon ou un Nikon sur un tirage papier en a3+.
L'ordinateur sûrement, à la loupe peut-être mais à l'oeil nu, même de près... je n'y crois pas.

Je crois que à ce niveau là, un d40 ou un 400d ça se tient à peu près avec un lèger avantage pour le Canon pour lel support des vieilles optiques.

Sinon...

Tirée en 12x16 pouces (environ 40x30 centimètres). Pas de pixel, évidement.
Mise en cadre cette photo passe pour une des meilleure de ma collection pour beaucoups (le cadre aidant beaucoup).
Ben cette photo a été prise avec mon Sony Ericson W800 2mio de pixels.

Maintenant, je me dis, si à l'époque j'avais eu le D200, j'aurais sûrement eu beaucoup plus de lattitude d'agrandissement car là j'ai l'impression d'être limite quand même.

Donc, pour répondre brièvement à notre ami, Canon EOS 400d avec un bon objectif transtandard pour commencer. Ensuite... privilégie l'achat d'un bon objectif plutôt que de changer de boitier.

Cordialement

Valken

Avant de faire la gue-guerre Canon contre Nikon, il faut se rappeler que la qualité artistique d'une photo dépend plus du photographe et que du matériel.

Chacune des marques à ses avantages et ses désavantages. Mais je crois que pour la plupart des gens qui font des photos sur ce site, les capacités des boitiers, même d'entrée de gamme, de ces deux marques sont bien suffisantes.

Je suis Nikoniste... mais pas extremiste

Pour ce qui est de l'achat magasin vs site internet... c'est comme le choix des marques... c'est selon l'envie et les moyens de chacun.
Les garanties sont des garanties fabricants. Attention, lorsque l'on achète sur des sites US ou japonais au fait qu'il peux y avoir des limites quand aux continents sur les clauses de garanties.

Les tarifs au japon et aux US sont bien plus bas que les tarifs européens, quelques soit la marque.

Aux US et à Hong Kong oui c'est moins cher.
Au Japon j'ai simplement refusé tout achat.
Aussi chèr qu'en Suisse voire plus chèr.

Je suis aussi Nikoniste et pas non plus extrémiste, sauf quand je tombe sur une réplique aussi parti-pris.
Normalement j'aurais ignoré mais ayant cette mauvaise nouvelle en tême, j'ai réagit. Promis je ne le ferai plus.

Sinon, par expérience, les objos nikon sont couvert par la garantie mondiale Nikon.
Les boitiers, NON !
Autant Nikon Suisse et France refuseront du matériel acheté en dehors de la filière européenne.

Bon, moi, encore une fois pas pu dormir.

Pffff, ça fait vraiment caquer ça.

Valken

"Valken" wrote:

Autant Nikon Suisse et France refuseront du matériel acheté en dehors de la filière européenne.

Je ne serai pas aussi catégorique, suite à ma propre expérience.

J'ai fait envoyé par un magasin de Lausanne, un boitier Nikon acheté aux US et encore sous garantie, au servie Pro de Nikon Suisse, pour un nettoyage de capteur. J'étais prêt à payer pour ce nettoyage.

Résultat:
Retour en 5 jours, capteur nettoyé, firmware mis à jour et cellule AF changée (j'avais pas remarqué que défectueuse).
Facture = 0 Frs.

J'ai peut-être eu de la chance sur ce coup là, je ne sais pas.