Une source d'information sérieuse sur les accidents

5 contributions / 0 nouveau(x)
Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
Dernier message
jeu, 05/10/2006 - 16:04
Une source d'information sérieuse sur les accidents

Que celui qui n'a jamais cité une statistique lève le doigt...

Il y a un organisme en suisse dont on sous-estime la richesse en terme d'information publique. J'ai nommé le BPA (bureau de prévention des accidents)

Icon arrow http://www.bpa.ch/recherche/statistique/statistique_2006/index.html

Vous y trouverez voztre bonheur quant à l'âge, la cylindrée, etc... de tous ceux qui un jour se sont retrouvés accidentés.

Par exemple:
- Conducteurs et passagers de motocycles blessés ou tués, selon la tranche d‘âge et la cylindrée, 2005
- Tués et blessés graves selon la catégorie de motocycles, 1995–2005
- Blessés et tués dans des accidents avec infl uence probable de la vitesse, selon la tranche d‘âge et le lieu, 2005

etc...
La liste est longue et déprimante car derrière ces chiffres se cachent souvent des drames. De quoi rétablir une base commune de discussion pour tout le monde et mettre les "affabulations tendancieuses" de certains journalistes de côté

Bonne lecture Icon wink

ven, 06/10/2006 - 18:09
Re:

Si l'on ne recoupe pas le nombre d'accidents et de blessés par le nombre de véhicules en circulation et le nombre de kilomètres parcourus, ça ne veut pas dire grand chose.

Quand les flics ou les politiciens parlent de sécurité routière, ils évitent consciencieusement de dire que si le nombre de tués a diminué de disons 25% en 20 ans (chiffres pour l'exemple hein) en chiffres absolus, le traffic a été quasiment multiplié par 2 dans le même temps! La diminution de la mortalité est dans ce cas plus proche de 50%, mais va défendre une politique répressive avec de tels arguments!

Pour les 2 roues la démago va dans le même sens, vu qu'en quelques années leur nombre a explosé (dans les 300%) alors que le nombre d'accidents n'augmentait "que" de 20% dans le même laps de temps. Au final, t'as l'impression qu'il y a plus d'accidents de 2-roues alors qu'en fait y'a moins d'accidents par vehicule en circulation.

Comme disait un de mes profs, "il ne faut jamais croire des statistiques qu'on a pas falsifié soi-même".

mar, 10/10/2006 - 19:17
Re:
"wintermute" wrote:

Comme disait un de mes profs, "il ne faut jamais croire des statistiques qu'on a pas falsifié soi-même".

Malheureusement c'est si vrai Icon twisted

mar, 10/10/2006 - 20:31
Re:
"wintermute" wrote:

Comme disait un de mes profs, "il ne faut jamais croire des statistiques qu'on a pas falsifié soi-même".

Je crois bien qu'on a eu le même prof dans ce cas Icon wink

IMAGE(<a href="http://img386.imageshack.us/img386/9720/crevettelogoks2.png" rel="nofollow">http://img386.imageshack.us/img386/9720/crevettelogoks2.png</a>)

mer, 11/10/2006 - 00:48
Re:

C'est clair, mais bon la population veut bien entendre ce qu'elle veut, moi ce qui me fait marrer dans tout ca c'est que maintenant avec des véhicules super au norme et sécuriser on doit se trainer la bite à 120km/h sur autoroute alors qu'avant avec une vielle caisse sans frein, abs, esp etc... on pouvait rouler à 160 sans problème.

Ou est la logique dans tout ca, bientôt on sera tous sur un rail et au moin la question des radars ne se posera plus.

Et même si je veux faire fonctionner mon régulateur de vitesse à 120km/h je peu pas car ca roule tellement mal que tu est toujour obliger de ralentir, accélerer, ralentir etc...