Cassez un radar, gagnez CHF 1500.-

"Bernard_Bracam" wrote:

On base la répression sur l'argument (....).

Bernard_Bracam merci pour ta contribution. Tout est là! J'en reste admiratif!
A 100% d'accord avec ton analyse! Tu m'as hoté les mots du clavier!

"Little Man" wrote:

(...)
Mon message me semble pourtant simple. Radar permettant de diminuer les accidents : OUI (renseigne-toi sur la diminution des accidents dans la montée de Villars-ste-Croix depuis qu'un radar y a été posé) — Ceux qui de toute évidence ne servent qu'à remplir les caisses de l'État et en aucun cas à améliorer la sécurité : NON.

Plusieurs questions se posent et le problème reste entier: sur la base de quelles statistiques détermine-t-on la pause d'un radar?
Pour reprendre ton exemple: à quelles vitesses se produisaient les accidents sur la montée de Villars-ste-Croix?
Quelles bases légales ont-elles permis de poser un radar à cet emplacement?
Comment faire la différence entre un radar "permettant de diminuer les accidents" de ceux qui ne "servent qu'à remplir les caisses de l'État "?

"Little Man" wrote:

(...)

Défendre les libertés individuelles : OUI — Au détriment des autres : NON

Sur quels critères? A trop vouloir préserver les "libertés" des autres (!) ne risque-t-on pas de ne plus avoir d'espace de liberté individuelle?
Personnellement, je pense qu'en société nous avons des droits et des devoirs...mais des libertés il n'y en a qu'individuelles!
Certaines mesures, en réduisant nos droits, accentuent la déresponsabilisation de la société et diminuent ainsi le sérieux avec lequel devraient être envisagés nos devoirs!

"Little Man" wrote:

(...)

Accessoirement, les cols utilisés comme des circuits : NON — Créer des circuits en Suisse : OUI

(...)

Entièrement d'accord! Bien que dans un ordre différent: créons des circuits en Suisse et il n'y aura plus besoin de mettre des radars sur les cols!

"Little Man" wrote:

(...)

(...). Merci de défendre nos libertés !

(...)

C'est ironique et vachement....hypocrite! je ne pense pas que ceux qui disent défendre nos libertés soient si altruistes!

"ducati3432" wrote:

"bipbip" wrote:

"teetwe" wrote:

Encore un truc qui rime à rien pour faire parler de lui ce Bignasca c'est vraiment un gros con

on est d'accord, pour 1 fois

+1

Et dire qu'il y a 70% de Suisses qui suivent ce genre de type...

Je suis content de voir que certains ont encore un peu d'esprit et regarde qui est ce bonhomme avant d'approuver ces idées...

Blocher et lui même combat !

Pour en revenir au sujet...

Suite à la publication de dimanche dernier, Bignasca sera poursuivi par la justice tessinoise...une fois de plus!

Nous sommes surement beaucoup à avoir pensé comme lui: détruisons ces installations! Mais ceci n'est pas la solution à notre soif de vitesse...

Et je reviens toujours au même constat: il nous manque un circuit pour faire de la vitesse sans être un hors-la-loi!

Malheureusement la densité du traffic sur nos routes est telle, que la vitesse peu avoir des conséquences néfaste avec ou sans contrôle de vitesse...

La piste peut par contre diminuer un peu l'envie de faire le con sur la route ouverte, sans être en danger et sans être un danger pour les autres! Quand est ce que nos politiciens voudront bien le comprendre?

A propos politiciens: le 4 octobre le parlement fédérale a agendé la votation relative à l'abolition de l'interdiction d'organiser les courses en circuit.

Cela fait seulement trois fois que l'assemblée fédérale avait ce sujet en programme, peut être que cette fois ils arriverons à traiter l'affaire

Quant à Bignasca. quand est ce que il arrêtera de sortir des aneries???

"Little Man" wrote:

Bien sûr que planter un radar au milieu de nulle part, en bout de ligne droite c'est un peu se moquer du monde. Par contre, si l'on prend l'exemple de l'autoroute entre Lausanne et Genève cela me semble être un moyen efficace de réduire de manière significative les accidents... Cela a été démontré d'ailleurs. Pensez à l'échangeur de Villars-Ste-Croix par exemple.

Et si on prenait le contournement de lsne comme exemple?

En 2004, les flics se targuent qu'il n'y a eu que 2 accidents grâce aux nouveaux radars de l'époque. Donc le problème est réglé grâce au radar à la hauteur de crissier (dans le sens de la montée) notamment.

Alors POURQUOI, s'il n'y a plus d'accidents à cet endroit dès 2004 on installe en 2006 un nouveau radars dans le sens de la descente cette fois???

"Cerbère" wrote:

Alors POURQUOI, s'il n'y a plus d'accidents à cet endroit dès 2004 on installe en 2006 un nouveau radars dans le sens de la descente cette fois???

pour notre sécurité bien sûr (oui je sais c'est pas drôle) ^^

"kain" wrote:

"Cerbère" wrote:

Alors POURQUOI, s'il n'y a plus d'accidents à cet endroit dès 2004 on installe en 2006 un nouveau radars dans le sens de la descente cette fois???

pour notre sécurité bien sûr (oui je sais c'est pas drôle) ^^

Ils sont ou ceux qui persistent a penser que les radars sont la "uniquement" pour notre securite?

Cerbere a donne un tres bon exemple...mais je pense que certains repondront: "c'est grace a ce radar qu'il n'y a pas non plus d'accidents dans ce sens..." - on cloturera jamais le debat.

Quelqu'un a une liste d'emplacement de radar???

Une petite douzaine et je peux me payer une gsx r

"Melon" wrote:

Ça va bien parce que maintenant on a le choix dans la région

Le problème c'est d'aller se risquer au milieu d'une autoroute Et ça m'étonnerait pas que ces joujoux soient sous surveillance vidéo.

Paintball Powaaa

"guinness" wrote:

Bignasca président!

+1000000000000000

"Gin Morphinson" wrote:

Putain mais c’est un vrai forum motards ça ; y a plein de Rossi par ici! Non, non... je ne dis pas ça pour dire que vous roulez vite...

... j'ai juste l'impression qu'il y a plein de champions du monde...

... plein de docteurs!!

Eh Gin !!

C'est toi dans la tuture là ? --> http://www.metacafe.com/watch/232066/police_chase_motorbike/

pour en revenir au sujet,
moi il m'à bien fait marrer cet article...

et je rigole encore en lisant ce topic...

tro con dangereux la vidéo, mais trop bon de voir qu'il attend le flic sur l'autoroute...

"Goyathlay" wrote:

Suite à la publication de dimanche dernier, Bignasca sera poursuivi par la justice tessinoise...une fois de plus!

Le jour où la justice nous poursuivra avec une proportion, probablement nous allons suivre la lois!
Il n'est pas possible que pour arrèter un très dangereux voleur de golf1(max 1o'ooofrs) on le poursuive à l'etranger(sans s'en rendre compte) et on rende la voiture avec des dizaines de trous e le sang qui coule!!
Il n'est pas possible que la même chose (sans expatrier) soit arrivée a 1oomètres de chez moi aussi!
...et dans tous ces cas (vous en voulez d'autres?) "ILS" son irresponsables! armés mais irresponsables!

Le radar evite les accidents mortels comme ceux que j'ai nommé, il nous evite un flic(qu'avec les precheurs sont inutiles, outre qu'irresponsables), mais il est encore plus chiant car aujourd'hui il vaut la peine d'applatir un enfant mais il ne faut sourtout pas rater une de ces boîtes merdiques!

Difficile de répondre a ça c vrai que d un coté ces pt1 de radars nous font chié sur les routes et y en aura tjs plus c de l abus et qu ils servent a remplir les caisses c pas un scoop le radars n est plus un objet de prévention mais de répression sinon ils les cacheraient pas .

Bon d un autre coté les radars on contribué a la sécurité moins d accidents et moins de gros excès de vitesse (pour moi en tout cas) et qu il ya des eu des abus

Que faut il croire ? a chaqu un sa façon de l interpreter mais de la a les bousiller pour 1500 balles c peut etre un tantinet brutale que ce monsieur qui nous propopse de les bousiller le fasse en prermier juste pour rire