permi full à 25 ans

Je suis tout à fait de ton avis. Une tellle règle n'a aucun sens, le but du permis limité et d'acquérir l'expérience nécessaire avant de prendre plus gros. Alors pourquoi cete exception des 25 ans?!

Pourquoi: car il est prouvé que les jeunes pleins d'hormones ont plus tendance à se faire griser par la vitesse et sont plus susceptible aussi de faire des concours de celui qui à la plus grosse, de celui qui va le plus vite, de celui qui plante un stoppie ou un wheeling pour épater la galerie (si possible féminine la galerie)

Après est-ce que tous les >25ans sont sages et raisonnés, clair que non
Est-ce que ce passe-droit est justifié, à mon avis non, mais ça comme le 25kW ont bien aidé le marché de la moto, certainement pleins de gens ne se seraient jamais mis à la moto avec les 2ans de 125 comme jusqu'à lors.
Donc y a eu un + économique, c'est bien, mais dommage que ce soit sur le dos de la logique et de la sécurité

"bigboo560" wrote:

Je ne sais pas si le sujet à déjà été lancé!

je voulais savoir ce que pensait le motard en générale sur la possibilité d'avoir le permis full dés l'age de 25 ans atteins.

est-ce que une personne de 25 ans est plus apte à conduire une des machine les plus puissante du marché qu'une personne de 20 ans!
que se soit au niveau, expérience, maturités, réflexe.

Pour moi la réponse est plus que claire. c'est une sacré grosse connerie. et trop de personne essaie et se font piéger (attendre 25ans pour commencer et se planter magistralement dans le premier champ venu).

j'attends vos avis avec impatiente.

Entièrement d'accord avec toi. L'âge a je pense une certaines importance, mais une importance relative. L'ancienne époque des 2 ans en 125, que certains regrettent est pour moi quand meme moins bien que celle actuelle. Car il s'agissait de 125 deux temps, et elle poussait a peu ores la meme chose que nos gros cubes bridés. L'avantage du gros cube bridé c'est que ça te donne plus l'habitue de la "vraie" moto (désolé au aficionados du deux temps ) et t'apprend à gérer le poids, et le frein moteur par exemple, plus présent que sur les cylindres à trous.
En gros les deux ans de bridage je suis pour. Ça me fais chier parce que je pense concrètement que j'ai roulé suffisamment de km dans quasiment toute les situations possible et je me dis que je pourrais sans autre débrider ma bête de 72 cv sans être un danger public mais la loi est comme ça et je la respecte. Pour avoir certains amis qui roulent à tout péter 1000km par an en bridée, effectivement, deux ans c'est pas trop du coup...

Par contre deux ans pour tous me semblerait plus logique. Meme à plus de 25 ans, pour les raisons que tu as mentionner.
Et dans la foulée, je trouve qu'il faudrait meme un troisième permis pour les motos très puissante, par exemple de plus de 120 cv. Mais ensuite, comment faire pour passer un examen qui montre que l'on sais maitriser la puissance de notre moto ? Parce que faire un 8 avec 50 ou 200 cv c'est la meme chose. Ou alors un exercice ou il faut mettre plein gaz en pleine angle ? Je me doute que le SAN approuverait pas ça comme épreuve pour un permis sur route...
Ou tout simplement deux ans à moins de 120 cv et ensuite le full. Ça ferait donc deux ans à 34, deux ans à 120 et ensuite full power. Ça limiterait le nombre de kéké en R1 en ville, les motos puissante seront vraiment pour les passionnés, qui attendront au moins 4 ans pour pouvoir conduire des motos puissantes. Où tout le monde fera comme en France et les débridera...

"bigboo560" wrote:

ou alors interdire des moto trop puissante tout court (genre gex 1000, r1 etc....) qui sont des machines bien trop puissantes pour la route ouverte et qu'on le devrait garder pour le circuit. a quoi sa sert 180 cv sur route, franchement.

Doucement, là...

C'est pas parce que tu ne comprends pas l'intérêt de ces motos "trop puissantes" qu'il faudrait les interdire. Respecte stp. la liberté des pilotes responsables et experimentés de rouler avec ce genre de moto si çà leur plaît.

david

Limiter la puissance ou rendre obligatoire encore des cours ou du coaching supplémentaire n'est pas une bonne approche à mon avis, y a déjà les cours de bases, de sensibilisation et de samaritains + le truc en 2 phases ça fait déjà beaucoup je trouve.
Le bridage à 106ch comme la France par ex, c'est une connerie, tout le monde le dit et bon nombre débride quand même sa moto, se mettant au devant de sérieux ennui en cas d'accident=> surcoût de production et inefficacité de la mesure.

Et le coaching swissmoto c'est bien, c'est on ne peut plus louable comme action, mais de loin pas capital, la famille ou les amis motards peuvent prodiguer de bonnes bases aussi, nombres de motards ont commencé d'avoir envie de faire de la moto en voyant papa ou tonton sur sa moto.

Par contre mieux cadrer les cours de base, pour qu'ils soient vraiment utiles et efficaces ça pourrait être une voie, j'ai entendu que par endroit c'était la cata, que certains moniteurs étaient plus là pour encaisser la monnaie et signer le papier, la formation restant en option.
Sur 12 heures y a quand même de quoi bosser comme il faut et voir ses points faible, après c'est au moniteur d'être efficace et de faire comprendre que là, là et là c'est pas encore au point qu'il faudra enncore le bosser (même seul) et de convaincre l'élève que pour sa sécurité et celle des autre, 1-2 leçon individuelles seraient nécessaires.

J'ai aussi passé mon permis comme ça.

Avec le recule je me dis heureusement que j'ai pas commencé la moto (sur route) à 18 ans, j'étais tellement inconscient en voiture que je me serais surement tué, même avec une 125 ou une bridée.

Pour ce qui est des moto super sport, hormis le prix, pour les voitures c'est pareil + de 300CV ca sert à rien, en plus ceux qui on ce genre de voiture, le 80% ne savent pas du tout conduire..

Interdire quoique ce soit, NON, on a déjà assez d'interdit partout, laissé les gens ce responsabilisé c'est tout ce qui nous reste.

avec le recul, je me dis que j'aurais du attendre mes 25 ans pour passer le permis en acheter une 1098R direct...

rien que pour faire chié les bien pensant et cul bénis en tout genre...

Je suis de l'avis de Bigboo560…

J'ai toujours pas compris ce qui différencie quelqu'un de 24 ans et 364 jours et quelqu'un de 25 ans… pour le SAN il y en a un qui est responsable et l'autre pas. Personnellement je roule depuis 8 ans, j'ai fait un an en 50cc, 2 en 125 mode "poumon", 1 avec ma Z bridée et 4 débridé et je ne regrette pas d'avoir eu à passer par la casse bridée. Même si je me considère comme quelqu'un avec la tête bien posée sur les épaules.

Ce qui me fait peur avec ce système de permis c'est quand j'en entend qui vienne d'acheter une moto, qui n'ont presque aucune expérience et qui s'amusent à faire des pointes à passé 200km/h sur autoroute ou qui font des cols en roulants à tombeau ouvert. Malheureusement on ne peux pas faire un permis basé sur un "âge mental" minimal, alors pourquoi ne pas limité un tant soit peu des esprits un peu trop vivants.

Interdir quoi que ce soit je suis contre! Tous ce que ça entraine n'est généralement pas bon (débridage foireux et autres), mais limiter la puissance à laquelle on peux avoir accès je suis pour!

J'ai passé mon permis full à 25 ans grâce à ce changement de loi. Et ça faisait des années que j'attendais de pouvoir le faire. C'était en 2006, jamais eu d'accident ni chute, je touche du bois.

Maintenant ce que je veux dire c'est qu'on vit à une époque ou de plus en plus de lois sont là pour décider à notre place ce qui est bien ou pas pour nous. Et que là pour un fois l'état nous laisse notre chance de prouver qu'on peut être raisonnable. Certes y aura toujours des têtes brûlées mais comme dit plus haut pour la voiture cette règle n'existe pas et je serais perso pour en mettre une du genre.

Pour moi permis full à 26 ans avec un dr 650 permis illimité obligatoire pour 0.7 kW
location d'une hornet pour passer le permis Dr pas asser puissant pour l'examen.
5 ans avec le dr et maintenant 1 année avec une z 750 Une toute petite chute avec le dr à basse vitesse
On peut être responsable et pas prendre une moto trop puissante et payer moin cher son permis "marre de toujours donner du fric à l'etat "

Pour les autres la sélection naturelle se feras toute seule.

"bigboo560" wrote:

c'est sût que 2 ans de 125 avec les poumon (cbr125 etc....) ne sert à rien.

J'avais fait 1 an avec la CBR125. Bien que ça soit un poumon, les 8'000 bornes effectuées avec en 5 mois ne m'ont pas servi à rien !
C'est sûr que c'est poussif mais c'est léger et facile. J'en ai commis des erreurs avec - et certains membres du forum l'approuveront - mais c'est une moto qui a pardonné justement car elle est légère et facile. Dans certaines situations, je l'aurais trouvée coucher.

Ensuite, pour le "débat", je n'ai pas de pour ou contre le permis full dès 25 ans. Non pas parce que j'ai 25 ans et que j'ai pu prendre ma SV en full direct. D'ailleurs, la CBR 125 était un achat-test. Vérifier que la moto me plaît et m'exercer.
Personnellement je n'aurais pas osé prendre une full sans expérience (sauf une full 125 ou 250...).
Pour moi, chacun est responsable et doit pouvoir se dire "Oui ça ne me pose pas de problème" ou "Non tu fais une connerie, tu commences petit pour prendre une grosse après."

"Kayron747" wrote:

La responsabilité individuelle.

En 1977 j'avais dû (à un mois près) faire 2 ans de 125 "ce qui m'avais frustré, mais vraisemblablement sauvé la vie "
Si l'on parle de responsabilité individuelle, je pense que la limitation de puissance ou le permis à 25 ans ne sont pas justifié. Malheureusement la jeunesse est la jeunesse, alors, une limitation de puissance pourquoi pas! "et je parle par expérience"' . Mais le permis à 25 ans ne devrait pas exister. Ils ont limité la puissance pour une catégorie, elle devrait l'être pour tous le monde ou pour personne.
A+ Nitrate