Campagne PréDire Genève

Mais lol, plus contradictoire que ça j'crois qu'c'est pas possible..

"Polak" wrote:

Mais lol, plus contradictoire que ça j'crois qu'c'est pas possible..

Pas mieux,

"em6903" wrote:

L'OFROU relève que : "Deux tiers des accidents ayant occasionné des dommages corporels sont vraisemblablement imputables en premier lieu au conducteur d'une voiture de tourisme. Les motocyclistes sont les responsables présumés de 10 % des accidents". De l'analyse de l'OFROU il appert que le comportement fautif des conducteurs est la première cause des accidents occasionnant des dommages corporels. Ainsi, dans plus d'un quart des cas, les règles de priorité n'ont pas été respectées. Les autres causes de ces accidents sont, par ordre d'importance : l'inattention et la distraction, l'état dans lequel se trouve le conducteur, d'autres manœuvres de ce dernier et enfin, la vitesse de circulation.

Jusque là j'arrive à voir, globalement dans 10% des cas on est sûr que c'est le motard qui est responsable et pas un caisseux en train d'écrire un sms (quand il se sort tout seul en gros).

"em6903" wrote:

Le but de cette première campagne PréDiRe est notamment de rappeler aux usagers de deux-roues motorisés certains principes tels que tenir compte de l'état de la route, des conditions météo, de circulation et de visibilité, en distribuant la brochure du BPA - 9 bonnes raisons de mettre la pédale douce - et des autocollants Slow down Take it easy.

Là je ne suis déjà plus, pourquoi faudrait-il former en priorité les personnes responsables d'au moins 10% des accidents, quand on sait qu'ils ne font RIEN pour ceux dont ils savent générer au moins 65% des motards en cercueil ? Ensuite une brochure et un autocollant pour nous sauver des abrutis qui roulent les yeux fermés c'est la panacée, c'est bien connu...

"em6903" wrote:

L'accent sera également mis sur le respect de la limitation de la vitesse en sanctionnant les dépassements des limites ainsi que sur la conformité des échappements en sanctionnant les engins non conformes. Par cette visibilité accrue, la police veut tout d'abord prévenir, dissuader et réprimer les comportements dangereux (PréDiRe).

Et là on tombe dans le grand délire le plus complet, mais genre vraiment complètement...

Aucune information du style "Sur cette portion 5 personnes conduisant un deux-roues motorisé se sont tuées à cause de vitesse excessive alors on va faire un contrôle par ici", non c'est plutôt "Si on pose le radar ici on fait nos quotas annuels dans la journée, et après c'est du bonus"

Ca me donne juste envie de les insulter (Attention : Les personnes que je veux insulter ne sont pas les flics que tu croises en uniforme et qui te colles ton amende pour 5km/h de trop pendant que 12 bagnoles grillent la priorité à 5 mètres de lui en utilisant le téléphone au volant, généralement aussi dépité de cet état de fait que vous mais n'ayant pas le droit d'en discuter avec ses "victimes"), et de les foutre avec un gilet jaune fluo sur une autoroute en tenant un chronomètre dans la main pour voir combien de temps ils tiennent...

Je te suis tout à fait sur tes propos Taz. Surtout le dernier paragraphe, où on nous dit qu'ils veulent réprimender la vitesse (alors que c'est le dernier facteur de cause d'accident) et les échappements non conforme qui sont englobés dans le comportement dangereux?!?!? J'avoue avoir du mal à comprendre ce dernier point même après re et rerelecture..

Les excès de vitesse ne constituent peut-être pas le principal facteur de risque mais c'est le plus facile et le meilleur marché(et rentable) à contrôler. Les budgets alloués à ces opérations sont limités et s'il est vrai que d'autres mesures seraient pertinentes, ce n'est pas pour autant qu'elles sont inutiles( à moins que vous ne souhaitiez voir la mise en place de contrôles plus strict des distances de sécurité? Des tests aléatoires le long des routes pour déterminer l'état de fatigue de tous les conducteurs, où encore des contrôles systématiques d'absorption de médicaments et autres substances à même de constituer un risque plus grave?).

Ces mesures ne sont pas inutiles car la plupart des motards qui se sont fait allumer pour un grave excès de vitesse se tiennent généralement à carreau quand ils récupèrent leur permis(en tout cas un certain temps).

Ici, on pleure quand ils intensifient les contrôles en parlant de répression sans sensibilisation, et quand une opération avec sensibilisation est mise sur pieds, c'est nul et inutile. Même si c'est que 10% des cas de morts sur la route en moins c'est déjà ça de pris. Si vous voulez mieux, faudra mettre la main à la poche pour les impôts et voter en conséquence/proposer des initiatives pour que les choses changent.

Quand aux apprentis mécanos du dimanche qui bidouillent eux-même leur véhicule avec des pièces achetée ici et la sur le net ou d'occasion, sans homologation, ou qui les modifient à grand coup de perceuse, dans le but d'ajouter quelques poneys et/ou décibels, ils me semblent en effet constituer un risque, et sont la source de nuisances que le peuple dans sa majorité souhaite ne pas subir.

J'ai dans mon entourage proche beaucoup plus de conducteurs de voiture, et je ne pourrai en citer aucun qui ait bricolé son catalyseur, changé sa ligne d'échappement, ou perdu la vie dans un accident dont la cause est la vitesse, alors que je pourrai donner plusieurs réponses à toutes ces questions parmi la population motarde que j'ai été amené à côtoyer. Ceci est une anecdote et ne constitue en rien une quelconque preuve statistique, c'est juste une observation gratuite...

Si les motards sont à priori plus particulièrement ciblés par ces campagnes(et non les conducteurs d'automobile), c'est que les raisons qui les font emprunter les routes sont différentes, et leur propension à se soucier de leur sécurité et de celle des autres parfois supérieure, et qu'ils pilotent des véhicules avec un rapport poids/puissance supérieur et qui permet de faire des choses plus dangereuses dans le trafic où un accident qui se résumerait à des dégâts matériels peut avoir des conséquences beaucoup plus fâcheuses.

Bref, ce qu'ils essayent(peut-être maladroitement mais je vois pas l'ombre de meilleures propositions concrètes alternatives se profiler) de combattre, c'est la mentalité qui est prédominante ici, et c'est la raison pour laquelle les choses ne vont faire qu'empirer.

"TazKhaelyor" wrote:

"Polak" wrote:

Mais lol, plus contradictoire que ça j'crois qu'c'est pas possible..

Pas mieux,

"em6903" wrote:

L'OFROU relève que : "Deux tiers des accidents ayant occasionné des dommages corporels sont vraisemblablement imputables en premier lieu au conducteur d'une voiture de tourisme. Les motocyclistes sont les responsables présumés de 10 % des accidents". De l'analyse de l'OFROU il appert que le comportement fautif des conducteurs est la première cause des accidents occasionnant des dommages corporels. Ainsi, dans plus d'un quart des cas, les règles de priorité n'ont pas été respectées. Les autres causes de ces accidents sont, par ordre d'importance : l'inattention et la distraction, l'état dans lequel se trouve le conducteur, d'autres manœuvres de ce dernier et enfin, la vitesse de circulation.

Jusque là j'arrive à voir, globalement dans 10% des cas on est sûr que c'est le motard qui est responsable et pas un caisseux en train d'écrire un sms (quand il se sort tout seul en gros). C'est dingue mais chaque jour je vois en tout cas un gros connard de motards faire un dépassement dangereux en ou hors localité, passer à des vitesses plus qu'excessive dans une rue en S ou deux voitures croisent pas et par ou passent aussi bus et camions, donc des responsable d'accidents, y en a aussi, sont pas tous parfait comme nous ici...

"em6903" wrote:

Le but de cette première campagne PréDiRe est notamment de rappeler aux usagers de deux-roues motorisés certains principes tels que tenir compte de l'état de la route, des conditions météo, de circulation et de visibilité, en distribuant la brochure du BPA - 9 bonnes raisons de mettre la pédale douce - et des autocollants Slow down Take it easy.

pourquoi le rappeller au motards, parce qu'un freinage appuyé sur une route mouillée, une plaque en fonte ou une route gravillonnée ou enneigée, en voiture ça pause pas problème. Pis pour la visibilité, ben ptet pour nous rappelé qu'être plus mieux vu pourrait nous permettre de pas finir la vie en chaise roulante, si en arrivant dans un carrefour à 50, hein car on va jamais plus vite, ben la voiture n'as pas eu le temps de nous voir dans notre combi noire...

Là je ne suis déjà plus, pourquoi faudrait-il former en priorité les personnes responsables d'au moins 10% des accidents, quand on sait qu'ils ne font RIEN pour ceux dont ils savent générer au moins 65% des motards en cercueil ? Ensuite une brochure et un autocollant pour nous sauver des abrutis qui roulent les yeux fermés c'est la panacée, c'est bien connu...

"em6903" wrote:

L'accent sera également mis sur le respect de la limitation de la vitesse en sanctionnant les dépassements des limites ainsi que sur la conformité des échappements en sanctionnant les engins non conformes. Par cette visibilité accrue, la police veut tout d'abord prévenir, dissuader et réprimer les comportements dangereux (PréDiRe).

Les radars ils flash tout le monde il me semble, pas que les gentils motards ou bien on m'aurait menti, vais de suite me taper des chronos en caisse alors

Et là on tombe dans le grand délire le plus complet, mais genre vraiment complètement...

Aucune information du style "Sur cette portion 5 personnes conduisant un deux-roues motorisé se sont tuées à cause de vitesse excessive alors on va faire un contrôle par ici", non c'est plutôt "Si on pose le radar ici on fait nos quotas annuels dans la journée, et après c'est du bonus"

Ca me donne juste envie de les insulter (Attention : Les personnes que je veux insulter ne sont pas les flics que tu croises en uniforme et qui te colles ton amende pour 5km/h de trop pendant que 12 bagnoles grillent la priorité à 5 mètres de lui en utilisant le téléphone au volant, généralement aussi dépité de cet état de fait que vous mais n'ayant pas le droit d'en discuter avec ses "victimes"), et de les foutre avec un gilet jaune fluo sur une autoroute en tenant un chronomètre dans la main pour voir combien de temps ils tiennent...

Enfin bref, les radars chopent tout le monde, les expertises sont aussi chiante pour les caisses (mais y a peut-être moins de changement de pots, le kékés se limitent souvent à l'embout et au film de faux carbone) pis les moteurs montent rarement à 13'000 t/min donc le bruit est moindre aussi pour une caisse.
Si vous rouler dans les limites +/- et avec un véhicule en règle, y a pas de craintes à avoir, sinon vous êtes averti...

Je roule tous les jours pour me rendre au boulot et j'observe beaucoup la circulation. Ce que j'y vois et me fait peur, ce ne sont pas les caisseux (bien que certains...), mais la proportion quasi 100% de scooters, vélos et trop de motos qui remontent les files en dépassant les doubles lignes blanches, slaloment entre les voitures, collent à 5cm au pare-choc, roulent en excès de vitesse, ne s'arrêtent pas au stop et j'en passe.

Comme si, n'ayant que la moitié des roues d'une voiture, il n'y avait que le 50% des lois de la circulation routière qui s'appliquait ! Je soutiens toutes les actions pour leur rappeler l'autre moitié...

Je reste convaincu qu'un pot d'échappement qui ne filtre que modéremment ses vocalises peut s'apparenter à une efficace prévention des accidents et devrait logiquement être recommandé par le Bpa.

Vu le nombre d'accidents imputés au fait de nous avoir pas vu, il serait criminel de vouloir ajouter l'handicap de l'ouie à celui de la vision.

Plusieurs études ont prouvé que plus les véhicules sont silencieux, plus le risque d'accident augmente ! http://www.faf.asso.fr/article/vehicules-electriques

Que cela se fasse avec la complicité active de la police, qui ne peut ignorer cela, me laisse songeur.