L’énoncé du problème est : faut-il taxer d’avantage l’essence pour faire prendre conscience aux gens de la pollution atmosphérique grandissante ?
(...)
Une taxe ne fera jamais prendre conscience des problèmes climatiques (ou tout autre problème d'ailleurs). Une taxe peut par contre freiner la consommation d'essence si elle est forte et brutale (genre une augmentation de 1 francs par litre du jour au lendemain).
Le problème est que cette manière de procéder ne tiendra pas sur le long terme s'il n'y a pas de solutions alternatives valables comme des voitures qui consomment moins (et qui arriveraient à compenser la taxe instaurée) ou des logements près du lieu de travail, par exemple.
De tout temps on a pris les "beaux sentiments" pour des arguments.
L’énoncé du problème est : faut-il taxer d’avantage l’essence pour faire prendre conscience aux gens de la pollution atmosphérique grandissante ?
(...)
Une taxe ne fera jamais prendre conscience des problèmes climatiques (ou tout autre problème d'ailleurs). Une taxe peut par contre freiner la consommation d'essence si elle est forte et brutale (genre une augmentation de 1 francs par litre du jour au lendemain).
Le problème est que cette manière de procéder ne tiendra pas sur le long terme s'il n'y a pas de solutions alternatives valables comme des voitures qui consomment moins (et qui arriveraient à compenser la taxe instaurée) ou des logements près du lieu de travail, par exemple.
Le problème n'est pas tellement d'assurer une alternative... mais aussi de proposer une alternative qui ne coût pas particulièrement plus cher... parce que les gens sont généralement d'accord de faire des efforts du moment que ces dernier ne sont pas hors de prix...
Quand on prend l'exemple de la Toyota Prius... elle est hors de prix (plus de 45'000 CHF, si je ne me trompe), pour une voiture qui n'est pas particulièrement luxueuse donc le haut de gamme n'est pas atteint. Le prix n'est pas assez intéressant pour atteindre un public jeune qui acheterait ça première voiture... pas assez sportive pour un public qui l'utiliserait pour les loisirs... pas assez grande pour les grands voyageurs... bref elle n'a pas un publique ciblé, donc mis à part les écolo conveincu personne n'achetera cet voiture...
Pour conveincre avec ces voitures il faudrait faire plusieurs modèles qui corresponderait aux attentes d'un publique plus diversifié. Pas facile!
Si les kawa sont vraiment des motos pour égoïstes... qui a dit que je voulais partager?
L’énoncé du problème est : faut-il taxer d’avantage l’essence pour faire prendre conscience aux gens de la pollution atmosphérique grandissante ?
(...)
Une taxe ne fera jamais prendre conscience des problèmes climatiques (ou tout autre problème d'ailleurs). Une taxe peut par contre freiner la consommation d'essence si elle est forte et brutale (genre une augmentation de 1 francs par litre du jour au lendemain).
Le problème est que cette manière de procéder ne tiendra pas sur le long terme s'il n'y a pas de solutions alternatives valables comme des voitures qui consomment moins (et qui arriveraient à compenser la taxe instaurée) ou des logements près du lieu de travail, par exemple.
Le problème n'est pas tellement d'assurer une alternative... mais aussi de proposer une alternative qui ne coût pas particulièrement plus cher... parce que les gens sont généralement d'accord de faire des efforts du moment que ces dernier ne sont pas hors de prix...
Quand on prend l'exemple de la Toyota Prius... elle est hors de prix (plus de 45'000 CHF, si je ne me trompe), pour une voiture qui n'est pas particulièrement luxueuse donc le haut de gamme n'est pas atteint. Le prix n'est pas assez intéressant pour atteindre un public jeune qui acheterait ça première voiture... pas assez sportive pour un public qui l'utiliserait pour les loisirs... pas assez grande pour les grands voyageurs... bref elle n'a pas un publique ciblé, donc mis à part les écolo conveincu personne n'achetera cet voiture...
Pour conveincre avec ces voitures il faudrait faire plusieurs modèles qui corresponderait aux attentes d'un publique plus diversifié. Pas facile!
et pour faire plusieur model il faudrait avoir une assurance que le stock puisse s'écouler, un sacré cercle vicieux tout ca
Une question bête:
quelle température fait il chez toi?
question autrement posée: l'hiver tu te promènes en pull ou en nuisette chez toi?
Parce qu'à chaque degré celsius d'ambiance que tu ajoutes, tu consommes 7% de combustible en plus!
Par combustible, que tu le veuilles ou non, tu réalises TOUJOURS une combustion du carbone. Donc bois, gaz ou fioul, c'est pareil: tu crées du CO2 et des suies poluantes, après que tu parles de dérivés du pétrole c'est une forme de réduction de pensée.
En effet, que ce soit les alcools, le bois, le gaz, le pétrole, tous sont à la base des associations atomiques d'hydrogène et de carbone que tu fais réagir avec de l'oxygène et de l'azote plus des résidus qui sont le problème.
Ton problème n'est donc pas de taxer une utilisation particulière mais plutôt de rationaliser l'ensemble des utilisations.
A la finale que tu le veuilles ou non, la seule chose qui te fera réellement rationaliser cette utilisation, c'est ton porte-monnaie et ce, que tu sois entreprise ou particulier.
En ce qui concerne les hybrides, ben t'as 3 solutions:
1) tu charges les batteries après avoir roulé au carburant (diesel ou essence),
2) tu charges les batteries avec de l'électricité nucléaire
3) tu charges des batteries avec de l'électricité thermique (central fioul ou charbon)
Les batteries actuelles des hybrides sont au plomb, les lampes économiques contiennent du mercure, il y a encore peu il fallait plus d'énergie fossile pour produire une cellule photovoltaique qu'elle n'en produirait dans toute sa vie (ça doit toujours être vrai), l'énergie éolienne ne se fait pas non plus sans consommation d'énergies fossiles.
Au final, il n'y a que 2 alternatives: ou on limite la démographie mondiale (impensable) ou on limite VIOLEMMENT la consommation de ces énergies et dans ce cas, qui qui paye? l'utilisateur final donc toi après que ce soit au travers de l'essence ou d'autre chose, rassure toi, on va tous payer!
Et puis n'oublie pas les loisirs: un parc de 5 dameuse pour une saison de 4 mois de ski, c'est 200 000 litres de fioul au minimum!
Une question bête:
quelle température fait il chez toi?
question autrement posée: l'hiver tu te promènes en pull ou en nuisette chez toi?
Parce qu'à chaque degré celsius d'ambiance que tu ajoutes, tu consommes 7% de combustible en plus!
Par combustible, que tu le veuilles ou non, tu réalises TOUJOURS une combustion du carbone. Donc bois, gaz ou fioul, c'est pareil: tu crées du CO2 et des suies poluantes, après que tu parles de dérivés du pétrole c'est une forme de réduction de pensée.
En effet, que ce soit les alcools, le bois, le gaz, le pétrole, tous sont à la base des associations atomiques d'hydrogène et de carbone que tu fais réagir avec de l'oxygène et de l'azote plus des résidus qui sont le problème.
Ton problème n'est donc pas de taxer une utilisation particulière mais plutôt de rationaliser l'ensemble des utilisations.
A la finale que tu le veuilles ou non, la seule chose qui te fera réellement rationaliser cette utilisation, c'est ton porte-monnaie et ce, que tu sois entreprise ou particulier.
En ce qui concerne les hybrides, ben t'as 3 solutions:
1) tu charges les batteries après avoir roulé au carburant (diesel ou essence),
2) tu charges les batteries avec de l'électricité nucléaire
3) tu charges des batteries avec de l'électricité thermique (central fioul ou charbon)
Les batteries actuelles des hybrides sont au plomb, les lampes économiques contiennent du mercure, il y a encore peu il fallait plus d'énergie fossile pour produire une cellule photovoltaique qu'elle n'en produirait dans toute sa vie (ça doit toujours être vrai), l'énergie éolienne ne se fait pas non plus sans consommation d'énergies fossiles.
Au final, il n'y a que 2 alternatives: ou on limite la démographie mondiale (impensable) ou on limite VIOLEMMENT la consommation de ces énergies et dans ce cas, qui qui paye? l'utilisateur final donc toi après que ce soit au travers de l'essence ou d'autre chose, rassure toi, on va tous payer!
Et puis n'oublie pas les loisirs: un parc de 5 dameuse pour une saison de 4 mois de ski, c'est 200 000 litres de fioul au minimum!
Tu me semble un peu pessimiste...
Je demande à savoir à quel moment de la production d'éléctricité éolienne on utilise de l'énergie fossile? Et dans cette histoire tu as pensé à l'énergie hydrolique? Je veux bien que ce n'est pas esthétique... mais bon. Un autre truc, l'énergie nucléaire propre s'approche a grand pas... On verra bien se que le futur nous prépare.
Je pense qu'on pourra un jour réduire les émission de CO2... mais ce ne sera pas demain, avec un peu de chance assez tôt pour diminuer les effets secondaires...
Si les kawa sont vraiment des motos pour égoïstes... qui a dit que je voulais partager?
A quel moment on utilises de l'énergie fossile pour l'énergie éolienne?
Simple: au moment où tu dessines le champ éolien, au moment où tu te réunis pour signer le marché, au moment où tu transportes les éléments, au moment où tu montes les éléments, au moment où tu fabriques le béton et usines l'acier, au moment où tu vas en faire la maintenance,...
Bref, quasiment jamais...
Pour la réduction de CO2, il n'est jamais fait mention (autant que je sache) de diminuer au total les émissions mondiales mais de limiter les plus gros polueurs ce qui n'est pas tout à fait pareil!
A quel moment on utilises de l'énergie fossile pour l'énergie éolienne?
Simple: au moment où tu dessines le champ éolien, au moment où tu te réunis pour signer le marché, au moment où tu transportes les éléments, au moment où tu montes les éléments, au moment où tu fabriques le béton et usines l'acier, au moment où tu vas en faire la maintenance,...
Bref, quasiment jamais...
Pour la réduction de CO2, il n'est jamais fait mention (autant que je sache) de diminuer au total les émissions mondiales mais de limiter les plus gros polueurs ce qui n'est pas tout à fait pareil!
Nucléaire propre? j'ai du mal à y croire.
Fait un peu de recherche sur ce qu'on appel le "Tokamak" à l'EPFL... Tu verras, c'est assez interessant. Au lieu de faire de la fission nucléaire on fait de la fusion (ou l'inverse je sais plus)... C'est entrain de devenir stable mais c'est pas encore tout à fait au point...
Oui rouler au Colza, mais on ne mange plus dans ce cas... La production sur toutes les surfaces agricoles suisses ne suffirait pas à couvrir les besoins du pays en carburant...
D'ailleurs aux US, le phénomène prend de l'ampleur à tel point que des agriculteurs commencent à nourrir leurs bestiaux aux boîtes de maïs, tellement le fourrage a augmenté suite à la forte demande en biocarburants...
fullgazlolo a l'air pessimiste comme ça mais il est pas loin du compte... Je suis pessimiste quant à l'avenir à moyen terme moi aussi...
Il faudra aussi vraisemblablement revoir toute la stratégie des trajets boulot - maison... Les gens vont de plus en plus loin de leur lieu de travail pour avoir des loyers ou des maisons à prix raisonnables... Et souvent dans des endroits pas - encore - desservis par des transports publics efficaces...
Mais des taxes, ça non, à moins qu'elles soient utilisées dans des projets utiles de mobilité ou de recherches pour des solutions plus viables à long terme... Donc non pour l'instant
Rouler à 80 au lieu de 120? Inutile, c'est un pet dans l'eau. Et même tout ce qu'on pourra faire au niveau suisse sera microscopique comparé à ce que balancent les gros pollueurs de la planète. Je ne dis pas que faut pas le faire, mais j'ai un peu peur que ça ne serve pas à grand-chose face à la Chine, USA et autres pays émergeants...
Enfin, quid du bête plaisir de rouler pour rien? Ca me fera bien ch... quand je pourrai plus...
Voilà le résultat après quelques recherches: (ceci n'est pas un travail de diplôme et je ne suis pas étudiante donc soyez cool )
Edit: ben je dois rendre mon devoir demain et le prof est tellement doué qu'il risquerait de m'accuser de plagia de moi même... alors je vais éviter les embrouilles
Il me semble que c'est un assez bon résumé de toutes nos idées et d'autres source sur le net... j'aime bien l'étude de l'EPFL qui dis qu'il faudrait que le litre d'essance soit à 3 frs avant que les gens ne réfléchissent à deux fois avant d'aller faire leur plein...
Si les kawa sont vraiment des motos pour égoïstes... qui a dit que je voulais partager?
Tcheu je viens de faire corriger mon texte a un collègue qui a un doctorat en géomatique, il m'a démonté la moitié des phrases, comme quoi ca voulait rien dire m'en fout c'est MON texte
Inscription: 07/01/2005
Localisation: Lausanne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#16Une taxe ne fera jamais prendre conscience des problèmes climatiques (ou tout autre problème d'ailleurs). Une taxe peut par contre freiner la consommation d'essence si elle est forte et brutale (genre une augmentation de 1 francs par litre du jour au lendemain).
Le problème est que cette manière de procéder ne tiendra pas sur le long terme s'il n'y a pas de solutions alternatives valables comme des voitures qui consomment moins (et qui arriveraient à compenser la taxe instaurée) ou des logements près du lieu de travail, par exemple.
Inscription: 28/09/2005
Localisation: Bern
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#17Le problème n'est pas tellement d'assurer une alternative... mais aussi de proposer une alternative qui ne coût pas particulièrement plus cher... parce que les gens sont généralement d'accord de faire des efforts du moment que ces dernier ne sont pas hors de prix...
Quand on prend l'exemple de la Toyota Prius... elle est hors de prix (plus de 45'000 CHF, si je ne me trompe), pour une voiture qui n'est pas particulièrement luxueuse donc le haut de gamme n'est pas atteint. Le prix n'est pas assez intéressant pour atteindre un public jeune qui acheterait ça première voiture... pas assez sportive pour un public qui l'utiliserait pour les loisirs... pas assez grande pour les grands voyageurs... bref elle n'a pas un publique ciblé, donc mis à part les écolo conveincu personne n'achetera cet voiture...
Pour conveincre avec ces voitures il faudrait faire plusieurs modèles qui corresponderait aux attentes d'un publique plus diversifié. Pas facile!
Si les kawa sont vraiment des motos pour égoïstes... qui a dit que je voulais partager?
Inscription: 09/08/2007
Localisation: St-Gingolph
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#18et pour faire plusieur model il faudrait avoir une assurance que le stock puisse s'écouler, un sacré cercle vicieux tout ca
http://kirha.labrute.fr
Mieux vaut être a cheval sur sa moto que sur ses principes
Il n'y a pas de chute sans gravité (Isaac Newton)
Inscription: 16/07/2007
Localisation: Chambéry
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#19Une question bête:
quelle température fait il chez toi?
question autrement posée: l'hiver tu te promènes en pull ou en nuisette chez toi?
Parce qu'à chaque degré celsius d'ambiance que tu ajoutes, tu consommes 7% de combustible en plus!
Par combustible, que tu le veuilles ou non, tu réalises TOUJOURS une combustion du carbone. Donc bois, gaz ou fioul, c'est pareil: tu crées du CO2 et des suies poluantes, après que tu parles de dérivés du pétrole c'est une forme de réduction de pensée.
En effet, que ce soit les alcools, le bois, le gaz, le pétrole, tous sont à la base des associations atomiques d'hydrogène et de carbone que tu fais réagir avec de l'oxygène et de l'azote plus des résidus qui sont le problème.
Ton problème n'est donc pas de taxer une utilisation particulière mais plutôt de rationaliser l'ensemble des utilisations.
A la finale que tu le veuilles ou non, la seule chose qui te fera réellement rationaliser cette utilisation, c'est ton porte-monnaie et ce, que tu sois entreprise ou particulier.
En ce qui concerne les hybrides, ben t'as 3 solutions:
1) tu charges les batteries après avoir roulé au carburant (diesel ou essence),
2) tu charges les batteries avec de l'électricité nucléaire
3) tu charges des batteries avec de l'électricité thermique (central fioul ou charbon)
Les batteries actuelles des hybrides sont au plomb, les lampes économiques contiennent du mercure, il y a encore peu il fallait plus d'énergie fossile pour produire une cellule photovoltaique qu'elle n'en produirait dans toute sa vie (ça doit toujours être vrai), l'énergie éolienne ne se fait pas non plus sans consommation d'énergies fossiles.
Au final, il n'y a que 2 alternatives: ou on limite la démographie mondiale (impensable) ou on limite VIOLEMMENT la consommation de ces énergies et dans ce cas, qui qui paye? l'utilisateur final donc toi après que ce soit au travers de l'essence ou d'autre chose, rassure toi, on va tous payer!
Et puis n'oublie pas les loisirs: un parc de 5 dameuse pour une saison de 4 mois de ski, c'est 200 000 litres de fioul au minimum!
2 Temps tout le temps par tous temps
Inscription: 28/09/2005
Localisation: Bern
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#20Tu me semble un peu pessimiste...
Je demande à savoir à quel moment de la production d'éléctricité éolienne on utilise de l'énergie fossile? Et dans cette histoire tu as pensé à l'énergie hydrolique? Je veux bien que ce n'est pas esthétique... mais bon. Un autre truc, l'énergie nucléaire propre s'approche a grand pas... On verra bien se que le futur nous prépare.
Je pense qu'on pourra un jour réduire les émission de CO2... mais ce ne sera pas demain, avec un peu de chance assez tôt pour diminuer les effets secondaires...
Si les kawa sont vraiment des motos pour égoïstes... qui a dit que je voulais partager?
Inscription: 16/07/2007
Localisation: Chambéry
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#21A quel moment on utilises de l'énergie fossile pour l'énergie éolienne?
Simple: au moment où tu dessines le champ éolien, au moment où tu te réunis pour signer le marché, au moment où tu transportes les éléments, au moment où tu montes les éléments, au moment où tu fabriques le béton et usines l'acier, au moment où tu vas en faire la maintenance,...
Bref, quasiment jamais...
Pour la réduction de CO2, il n'est jamais fait mention (autant que je sache) de diminuer au total les émissions mondiales mais de limiter les plus gros polueurs ce qui n'est pas tout à fait pareil!
Nucléaire propre? j'ai du mal à y croire.
2 Temps tout le temps par tous temps
Inscription: 28/09/2005
Localisation: Bern
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#22Fait un peu de recherche sur ce qu'on appel le "Tokamak" à l'EPFL... Tu verras, c'est assez interessant. Au lieu de faire de la fission nucléaire on fait de la fusion (ou l'inverse je sais plus)... C'est entrain de devenir stable mais c'est pas encore tout à fait au point...
Rien que pour toi un petit site de l'EPFL: http://crppwww.epfl.ch/tcv/
Si les kawa sont vraiment des motos pour égoïstes... qui a dit que je voulais partager?
Inscription: 03/09/2006
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#23y a pas pire poluant que ce genre de biocarburant dit flex
Inscription: 27/06/2007
Localisation: Vuarrens
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#24Oui rouler au Colza, mais on ne mange plus dans ce cas... La production sur toutes les surfaces agricoles suisses ne suffirait pas à couvrir les besoins du pays en carburant...
D'ailleurs aux US, le phénomène prend de l'ampleur à tel point que des agriculteurs commencent à nourrir leurs bestiaux aux boîtes de maïs, tellement le fourrage a augmenté suite à la forte demande en biocarburants...
fullgazlolo a l'air pessimiste comme ça mais il est pas loin du compte... Je suis pessimiste quant à l'avenir à moyen terme moi aussi...
Il faudra aussi vraisemblablement revoir toute la stratégie des trajets boulot - maison... Les gens vont de plus en plus loin de leur lieu de travail pour avoir des loyers ou des maisons à prix raisonnables... Et souvent dans des endroits pas - encore - desservis par des transports publics efficaces...
Mais des taxes, ça non, à moins qu'elles soient utilisées dans des projets utiles de mobilité ou de recherches pour des solutions plus viables à long terme... Donc non pour l'instant
Rouler à 80 au lieu de 120? Inutile, c'est un pet dans l'eau. Et même tout ce qu'on pourra faire au niveau suisse sera microscopique comparé à ce que balancent les gros pollueurs de la planète. Je ne dis pas que faut pas le faire, mais j'ai un peu peur que ça ne serve pas à grand-chose face à la Chine, USA et autres pays émergeants...
Enfin, quid du bête plaisir de rouler pour rien? Ca me fera bien ch... quand je pourrai plus...
Inscription: 09/08/2007
Localisation: St-Gingolph
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#25Voilà le résultat après quelques recherches: (ceci n'est pas un travail de diplôme et je ne suis pas étudiante donc soyez cool
)
Edit: ben je dois rendre mon devoir demain et le prof est tellement doué qu'il risquerait de m'accuser de plagia de moi même... alors je vais éviter les embrouilles
http://kirha.labrute.fr
Mieux vaut être a cheval sur sa moto que sur ses principes
Il n'y a pas de chute sans gravité (Isaac Newton)
Inscription: 09/08/2007
Localisation: St-Gingolph
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#26J’allais oublier
, merci à tous pour vos idées ca m'a été très utile. (Reste plus qu'a mettre tout ca en application 
)
http://kirha.labrute.fr
Mieux vaut être a cheval sur sa moto que sur ses principes
Il n'y a pas de chute sans gravité (Isaac Newton)
Inscription: 28/09/2005
Localisation: Bern
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#27Il me semble que c'est un assez bon résumé de toutes nos idées et d'autres source sur le net... j'aime bien l'étude de l'EPFL qui dis qu'il faudrait que le litre d'essance soit à 3 frs avant que les gens ne réfléchissent à deux fois avant d'aller faire leur plein...
Si les kawa sont vraiment des motos pour égoïstes... qui a dit que je voulais partager?
Inscription: 29/05/2006
Localisation: DTC
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#28la hausse du prix de l'essence ne serait-elle pas une taxe dérivée sur la violence faite aux chevreuills ?
c.f : 2 min du peuple
Inscription: 09/08/2007
Localisation: St-Gingolph
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#29c'est pas faux
http://kirha.labrute.fr
Mieux vaut être a cheval sur sa moto que sur ses principes
Il n'y a pas de chute sans gravité (Isaac Newton)
Inscription: 09/08/2007
Localisation: St-Gingolph
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#30Tcheu je viens de faire corriger mon texte a un collègue qui a un doctorat en géomatique, il m'a démonté la moitié des phrases, comme quoi ca voulait rien dire
m'en fout c'est MON texte 
http://kirha.labrute.fr
Mieux vaut être a cheval sur sa moto que sur ses principes
Il n'y a pas de chute sans gravité (Isaac Newton)