Pour changer de sujet... Extraits du communiqué du 6 octobre dernier :
La mise en place du contrôle automatisé de la vitesse sur les routes vaudoises se poursuit avec l'installation de 20 points de contrôles et 5 appareils de mesure principalement entre Genève et Lausanne (17 points), Lausanne et Yverdon-les-Bains (1 point) ainsi que Lausanne et Saint Maurice (2 points). Les cinq premiers radars seront opérationnels dès lundi 9 octobre 2006 entre Aubonne et Crissier. Chaque point de contrôle est situé sur un secteur où s’est produit un grand nombre d’accidents durant les cinq dernières années, comme à Crissier (81 accidents sur une chaussée), Ecublens (72 et 63 accidents sur les deux chaussées), Morges (174 et 77 accidents), St Prex (70 accidents) ou Aubonne (77 et 56 accidents).
Nos autorités mentiraient-elles ?
La vitesse reste la principale cause des accidents de la route, avec la consommation d'alcool et l'inattention.
Un autre mensonge ?
Pour plus de détails : http://www.police.vd.ch/communique_presse/dossier_presse/061006.pdf
Dans tous les cas, vous ne pourrez pas dire que l'on ne vous a pas prévenu !
Inscription: 18/03/2006
Localisation: Sierre
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#1Et alors... tout le monde sait que nous respectons les limitations, puis lorsque l'on connait les emplacements, rien ne nous empèche de rouler un peu au delà des limitations entre les radars. Puis si c'est le seul moyen que le canton de Vaud à trouvé pour diminuer le nombre de blessé ou de tués, c'est un choix qui est respectable bien malgré nous...
Pour ce que j'en pense ou en dis...
Pas rancunier, mais pas amnésique non plus ! Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait (Mark Twain)
Inscription: 29/05/2006
Localisation: DTC
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#2c'est ou qu'on peut achetter du matériel pour le paint ball???
Inscription: 03/08/2003
Localisation: Neuchatel
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#3Ouaip, excellent !!!
Il faudrait encore retarder l'âge du permis de conduire de 7 ans (25 ans), introduire le permis à 3 points et éliminer les conducteurs de plus de 60 ans.
PS: Désolé mais je pète un cable là...
______________ake______________ My Karma Just Ran Over Your Dogma Un Busard qui plâne loin au dessus de tout soupçon...
Inscription: 09/11/2005
Localisation: Dompierre
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#4Pourquoi, tu veux te faire un grimage...????? Mdrrrrrrrrrrrrr...............
Inscription: 18/03/2006
Localisation: Sierre
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#5Pourquoi tu as tout enlevé
Pas rancunier, mais pas amnésique non plus ! Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait (Mark Twain)
Inscription: 15/09/2005
Localisation: Gumefens
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#6Inscription: 08/09/2006
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#7Ca, c'est con : dans 3 ans je devrais rendre mon bleu...!
Inscription: 15/03/2006
Localisation: Montréal
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#8la Suisse tient à rester un exemple international pour la circulation automobile.
D'ailleurs si t'as le permis de conduire suisse t'as pas trop de mal à conduire ailleurs.. vrai?
Inscription: 03/09/2006
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#9Question , les X radars Vaudois par l avant ou l arriere .....?
Inscription: 17/02/2002
Localisation: Billens
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#10Nos autorités mentiraient-elles
ça ne serait pas la première fois
Inscription: 26/05/2003
Localisation: Bursinel
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#11Inscription: 14/04/2003
Localisation: Corsier
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#12Ca flashera dans les deux sens... D'après ce que j'ai entendu je sais plus ou, le but plus ou moins avoué serait de faire baisser la vitesse entre 80 et 100 sur les autoroutes...
Inscription: 03/08/2003
Localisation: Neuchatel
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#13Ben, j'ai juste occulté la partie du texte que de toutes façons, aucun des partisans de ces radars ne seraient capable de concevoir...
A quoi bon créer des remous dans l'esprit de gens satisfait de cette situation ?
J'ai déjà tenté d'expliquer mon point de vue dans différents posts et à chaque fois on me répond en me faisant un procès d'intention alors soit.
Un proverbe disait : Quand le sage montre la lune, certaines personnes regardent le doigt..
Je vais donc me contenter de montrer ces radars et ceux qui les font poser du doigt et vous laisse libre d'imaginer le choix du doigt.
Je continuerai de prétendre que dans tous constats, il y a de multiples effets mais que très peu de causes. L'on peut donc combattre tous les effets, tant que nous ne nous en sommes pas pris à la cause, les chances de succès sont faibles.
Allez par dépit...
Si on applique ce modèle à la migraine, vous pouvez prendre un médicament pour vous soulager de la douleur. Vous n'en n'aurez pas pour autant soigné votre migraine mais juste masqué un symptôme. Or ce symptôme n'est qu'un effet de la maladie... En supprimant ce symptôme vous masquez la maladie et lui permettez de continuer d'évoluer sournoisement et ce, jusqu'à ce qu'elle produise d'autres effets qui vous obligent à réagir et à prendre des mesures hélas souvent beaucoup plus lourdes de conséquences. Et ce n'est que là, que vous pourrez mesurer la perte que vous aurez subit...
Par contre, si vous agissez sur la cause qui produit ces effets, vous pourrez contrer la maladie et l'empêcher d'évoluer...
Je fais encore une tentative pour vous illustrer ce phénomême...
Pour rester très simple, votre organisme à besoin pour fonctionner, d'un fluide que l'on nomme communément le sang. Celui-ci est vital à plusieurs titres, mais notament par le fait qu'il véhicule entre autre, toutes les substances nutritives et l'oxygène dans toutes les parties de notre corps. Ce sang, voyage dans le corps par des grosses artères, puis par de veines etc.. jusqu'à arriver aux différents endroits à irriguer et revient par les chemins inverses et retourne s'alimenter... Que ce passe t'il si une artère, une veine ou un vaisseau se bouche ? Le sang n'arrive plus à irriguer une partie du corps et cette partie dépérit. Cette partie du corps va présenter des symptômes comme des nécroses des tissus etc... Vous pourrez, si un minimum de sang arrive encore jusque dans cette zone, appliquer une thérapie locale pour tenter de retarder ces nécroses qui ne sont que des effets de la mauvaise irrigation. Mais si vous n'agissez pas sur la cause, vous laisserez le temps à vos artères et veines de se boucher, ce qui aura à terme d'autres conséquences plus graves encore.
Si nous appliquons cet état de fait à notre société, en considérant que le tafic soit le sang, les autoroutes les artères, les routes les veines, les rues des vaisseaux etc... Il n'est pas difficile de s'imaginer que si l'on obture une artère, une région ne puisse plus être normalement desservies. En admettant que notre oxygène soit l'économie, la région s'en appauvrirait et finirait par suffoquer... L'on pourra alors appliquer un fluidifiant comme l'on applique une aspirine et lui permettre de survivre un moment sans pour autant qu'elle puisse "reprendre son souffle"... mais elle ne pourra plus vivre normalement ni croître...
Il se trouve que dans notre système, la modernisation fait que nous devions croître pour subsister. Nous avons donc besoin de plus en plus "d'oxygène" pour survivre. Sans adaptation de nos structures, sans croissance de nos artères, nous n'arriverons pas à alimenter les régions qui ont de gros besoins. Au contraire, nous tendons à les étouffer et c'est précisèment ce qui se passe depuis la construction de la "A1", l'artères des artères s'il en est... Combien d'années celà fait-il maintenant ? Le trafic de l'époque était-il aussi important que celui d'aujourd'hui ? Ont-ils adapté cette portion d'autoroute aux besoins d'aujourd'hui ?
Quand l'on sort une statistique du genre : Nbre de morts par an sur la A1 et qu'on la compare à : Nbre de morts par an sur la A5, est-ce que l'on vous dit aussi, sur combien de véhicules par an ? Le trafic sur ces deux autoroutes est-il comparable ? Pourquoi sont-elle de même taille ?
Que penser de ces radars ? Ne sont-ils pas de simples aspirines ?
Notre gouvernement veille t'il sur la santé de notre société et à son avenir ou juste sur son présent direct, le temps d'une législature ?
Et je trouve qu'il est extrêment lâche de rendre responsable les automobilistes de ces accidents. De les criminaliser.. Eux qui se démènent chaque jour pour trouver leur chemin dans "nos artères bouchées" pour aller bosser et alimenter notre économie...
Vous voulez moins d'accidents ? Bien élargisser cette autoroute ou batissez d'autres routes qui puissent desservir les régions sensibles... ADAPTEZ LES STRUCTURES AUX BESOINS !!!
J'en ai marre de ces pseudo-politicards qui veulent gérer notre société avec comme seul bagage, un diplôme de l'école de police ou un diplôme d'enseignant d'école primaire...
Mais bon... tout ce qu'on sait faire, c'est museler les chiens...
______________ake______________ My Karma Just Ran Over Your Dogma Un Busard qui plâne loin au dessus de tout soupçon...
Inscription: 18/10/2001
Localisation: Montreux
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#14Oui, je pense que les flics mentent quand ils disent que ces radars c'est pour la prévention. C'est que pour le fric et si on lit attentivement le communiqué on s'en rends compte. Voilà pourquoi:
Dès 2005 il y a eu une baisse spectaculaire des accidents. C'est dit dans le communiqué et également par l'OFS (-20% d'accidents). Alors pourquoi continuer à mettre la pression en 2006 si les chiffres de 2005 sont bons ?
Ensuite ils prennent les accidents depuis 5 ans. Pourquoi pas prendre depuis 50 ans tant qu'on y est?? Comme ça on pourra mettre encore plus de radars!
Dès 2004, il y a eu des radars fixes sur l'autoroute de contournement de lsne. A la hauteur de Crissier, dans la montée. A l'époque, les flics étaient tout fiers qu'il n'y avait eu que 2 accidents depuis l'installation du radar. Alors si le problème est réglé, pourquoi installe-t-on un nouveau radar AU MEME ENDROIT dans le sens de la descente?
Et pour terminer, c'est d'abord l'inattention qui est source d'accidents et non la vitesse.