camescope hd

Ben tout d'abord, bien réfléchir avant !

La marque en soi n'est pas des plus importante car le choix des objectifs n'est pas aussi vastes que des appareils photos réflexes par exemple...D'ailleurs beaucoup d'appareils photos donnent la possibilité de filmer en HD maintenant, à qualités presque égales aux caméras.

Un autre point très très important à prendre en compte et de savoir l'utilisation que tu veux faire de tes images. Il faut savoir que le HD (de bonne qualité) à souvent des formats hypers compressés, car ca prend très très vitre énormément de place côté mémoire. Donc outre le fait qu'il va falloir prévoir de quoi stocker tout ça, il va falloir avoir un PC over surboosté pour pouvoir suivre niveau montage. Sinon ben ça va pas te servir à grand chose. Le nombre de logiciel prenant en charge des formats genre H264 n'est pas encore énorme. Et quand tu en as trouvé un qui te convient, encore faut-il avoir le PC qui suit derrière...

Personnellement, j'ai une Canon HF s10 et j'en suis content, même si il manque le viseur. A ne pas négliger, car avec les zoom actuels, tu y perds en "précision"

Le mieux resterait quand même de tester un petit montage fait avec un caméscope avec du AVCHD (ou autre). Histoire de voir si ça joue ou pas avant un achat
Je sais pas par contre à quel format enregistre le Canon HF r106 ci-dessus.
Essayes aussi de parcourir un peu les forums dédiés

"Y@nkeE144" wrote:

D'ailleurs beaucoup d'appareils photos donnent la possibilité de filmer en HD maintenant, à qualités presque égales aux caméras.

Ca reste néanmoins assez complexe à mettre en oeuvre avec un reflex par exemple (je sais pas si on peut filmer en Full HD avec un APN compact mais ça doit être degueu), notamment au niveau de l'AF. Et comme tu dis, faut avoir la place pour stocker, la CF est bien vite remplie en filmant!

Je te contredis pour la qualité qui est bien meilleure avec un reflex couplé à un bon objo qu'avec un caméscope compact HD et son unique optique. Ils sont plus ouverts et offrent une meilleure résolution sur leur plage de couverture.

M'enfin ces objectifs coûtent souvent plus que le caméscope HD compact haut de gamme à lui seul (environ CHF 2'000.- chez Canon et Sony)...

Je te plussoie pour prévoir un PC qui assure si tu comptes faire un peu de traitement (couper des passages, etc), le Full HD est extrêmement lourd et le processeur multicoeur est un gros plus maintenant que les softs de traitement savent l'exploiter. Une grande capacité de mémoire RAM est un gros plus également. Prévois aussi un support de stockage conséquent (disque dur interne ou externe, NAS, etc).

Pour info, pour du post-traitement de photos en RAW (environ 20Mo la photo) sous Lightroom 3.4 et Photoshop CS5, j'utilise un Core i7 920 (4 coeurs à 2.66GHz), 6Go de RAM et un SSD comme stockage temporaire le temps de traiter. Et il m'arrive parfois de me dire "mais ça se traîne" alors j'ose pas imaginer avec de la vidéo, ça doit être encore pire!

"GeeK_InsiDe" wrote:

Pour info, pour du post-traitement de photos en RAW (environ 20Mo la photo) sous Lightroom 3.4 et Photoshop CS5, j'utilise un Core i7 920 (4 coeurs à 2.66GHz), 6Go de RAM et un SSD comme stockage temporaire le temps de traiter. Et il m'arrive parfois de me dire "mais ça se traîne" alors j'ose pas imaginer avec de la vidéo, ça doit être encore pire!

Détrompe toi, avec un MacBook Pro 15" (les derniers) avec DD à plateaux et de la vidéo Full HD qui sort d'une caméra digne de se nom (celles de l'HES) c'est encore assez rapide. Après effectivement il faut faire gaffe à l'encodage qui est utilisé sur la caméra plus il est compressé à la base et moins de modification tu pourras faire par la suite.

Le désavantage d'un réflex utilisé comme caméra c'est la tenu de l'appareil en main et le son.

Du moins, ceci est mon point de vue.

Les technologies évoluent, tu t'achète la dernière, faut quasiment tout changer pour que ce soit cmpatible. Mais maintenant dis moi... Pourquoi tu veux de la HD ? Si cest pour des films de ta fille ou des voyages, je te le déconseille fortement, à moins que tu ne sois un grand amoureux des belles images. Parce que la HD, c'est bien, c'est beau mais c'est surtout la merde à monter ! J'ai monter un court-métrage en HD de 30 min, j'ai du perdre une vingtaine d'heure de boulot, si ce n'est plus, parce que c'était de la HD. Parce que tu filmes avec une Sony, mais ton logiciel est pas compatible avec l'encodage Sony, tu dois réencoder et après tu te rend compte que.... Etc.. Etc... Je déconseille complètement, surtout que le résultat final n'est pas souvent exploitable. Tu veux voir ton film en format HD et en donner à ta famille ? Bon... Bah il te faut un graveur Blueray, un lecteur Blueray et bien sur, une télé full HD. (quand je disais qu'il fsllait tout changer ?) Bon... Avec les télé actuels que tu o eux brancher sur USB ou disque dur c'est plus vraiment vrai... Encore faut-il en avoir une... Et pour la distribution de tes films, c'est donc trèeèèès dur la HD... Pour ma part, finalement, au moment d'exporter mon film, je l'ai converti en format standard... L'avantage que j'ai eu à tourner en HD, c'est que du coup toutes mes manipulations d'encodage et de décodage, et quelques plans recadrés n'ont eu aucune conséquences sur la qualité de l'image

"No_or_yes" wrote:

"GeeK_InsiDe" wrote:

Pour info, pour du post-traitement de photos en RAW (environ 20Mo la photo) sous Lightroom 3.4 et Photoshop CS5, j'utilise un Core i7 920 (4 coeurs à 2.66GHz), 6Go de RAM et un SSD comme stockage temporaire le temps de traiter. Et il m'arrive parfois de me dire "mais ça se traîne" alors j'ose pas imaginer avec de la vidéo, ça doit être encore pire!

Détrompe toi, avec un MacBook Pro 15" (les derniers) avec DD à plateaux et de la vidéo Full HD qui sort d'une caméra digne de se nom (celles de l'HES) c'est encore assez rapide.

Ca reste très subjectif comme notion

"swisseagle" wrote:

"Zariatis" wrote:

Les technologies évoluent, tu t'achète la dernière, faut quasiment tout changer pour que ce soit cmpatible. Mais maintenant dis moi... Pourquoi tu veux de la HD ? Si cest pour des films de ta fille ou des voyages, je te le déconseille fortement, à moins que tu ne sois un grand amoureux des belles images. Parce que la HD, c'est bien, c'est beau mais c'est surtout la merde à monter ! J'ai monter un court-métrage en HD de 30 min, j'ai du perdre une vingtaine d'heure de boulot, si ce n'est plus, parce que c'était de la HD. Parce que tu filmes avec une Sony, mais ton logiciel est pas compatible avec l'encodage Sony, tu dois réencoder et après tu te rend compte que.... Etc.. Etc... Je déconseille complètement, surtout que le résultat final n'est pas souvent exploitable. Tu veux voir ton film en format HD et en donner à ta famille ? Bon... Bah il te faut un graveur Blueray, un lecteur Blueray et bien sur, une télé full HD. (quand je disais qu'il fsllait tout changer ?) Bon... Avec les télé actuels que tu o eux brancher sur USB ou disque dur c'est plus vraiment vrai... Encore faut-il en avoir une... Et pour la distribution de tes films, c'est donc trèeèèès dur la HD... Pour ma part, finalement, au moment d'exporter mon film, je l'ai converti en format standard... L'avantage que j'ai eu à tourner en HD, c'est que du coup toutes mes manipulations d'encodage et de décodage, et quelques plans recadrés n'ont eu aucune conséquences sur la qualité de l'image

Relis mon message j'ai pas dit que je voulais une caméra HD.

Je voulais juste changer ma caméra qui commence à gentiment rendre l'âme.

Si tu as des conseils pour les caméras Non HD je suis preneur.

Autant pour moi, j'avais mal lu. Mai tu avoueras que le titre du topic porte à confusion
Malheureusement, niveau caméra je m'y connait mal, je vais pas te donner de conseil. Par contre, pour le montage du coup, tu ne va pas ramer, si tant est que ta "bécane numérique" ne soit pas vieille de dix ans.