Juste une coïncidence?

Faut chercher quoi comme coincidence?

perso, je sais pas. mais ils avaient bien le temps de charcuter de la cervelle à cette époque.
par contre, c'est la 1ère fois que je vois cette comparaison. qui est plutôt ressemblante en plus!

pourquoi pas...
c'est de loin pas la seule œuvre qui contient des sens cachés... pour ne pas dire que toutes les œuvres contiennent des doubles sens... certains plus ou moins "croustillants"

après si ta question est: as-t'il peint ceci de manière illuminée sans avoir connaissance des entrailles du corps humain? absolument pas... Michelangelo a pratiqué de nombreuses dissections et maitrisait parfaitement ce sujet

+ 1 Bob
A cette époque, la dissection faisait partie intégrante de la curiosité "scientifique" et il apparaît en outre que de nombreuses formes sont répétées dans diverses couches de vie, comme le monde végétal dans lequel on repère nombre de motifs, même microscosmiques ,répétés à plus grande échelle chez l'homme ou dans les formes desquelles il s'entoure

bon cette peinture est sensée représenter dieu.... cella voudrait dire qu'il n'existent que dans certain cerveaux ...

"Rico" wrote:

bon cette peinture est sensée représenter dieu.... cella voudrait dire qu'il n'existent que dans certain cerveaux ...

ouai mais là on part sur un sujet de discussion très vaste..

aux cours de culture antique on avait étudié la mythologie grecque... on a avait justement abordé la relation que les grecques avaient avec leurs dieux et le fait que chaque dieu au final est une partie de toi même et que la mythologie est la personnification des valeurs morales de l'inconscient collectif.... et que le même constat s'applique aussi à la Bilble mais que tout à été platement simplifié lors de son enseignement afin de mieux "faire comprendre" et contrôler les "petites gens" analphabètes des l'époque.

Enfin tout ça pour dire qu'il ne faut pas tout prendre au pied de la lettre, et ce dans tous les domaines

moralité.... certain devrait ce payer une paire de neurones et arrêter de vénéré leur ami imaginaire...

celui qui raconterais de telles histoires aujourd'hui se verrait enfermé dans un hôpital psychiatrique...... genre räel...la scientologie...etc.... ils n'ont ni plus ni moins de preuves que les autre religions....c'est du kif kif ...

mais je crois que sa devient border netiquette line....

mouai.. je ne vais pas me lancer dans la polémique car je viens d'un pays à fond chrétien et suis croyant moi-même.

j'ai néanmoins une opinions/interprétation très personnelle de la religion.... comme elle devait être à son origine avant que des personnes avides de pouvoir la simplifient afin de la distribuer (et qu'elle soit acceptée) au plus grand nombre.

Elle fait parfois figure de ridicule.... mais je reste persuadé qu'une grande partie des prêtres sont très lucides, mais que le système et le public les empêche de l'enseigner différemment..... mais bon là on est hors nétiquette et hors sujet

"bob6600" wrote:

mouai.. je ne vais pas me lancer dans la polémique car je viens d'un pays à fond chrétien et suis croyant moi-même.

j'ai néanmoins une opinions/interprétation très personnelle de la religion.... comme elle devait être à son origine avant que des personnes avides de pouvoir la simplifient afin de la distribuer (et qu'elle soit acceptée) au plus grand nombre.

Elle fait parfois figure de ridicule.... mais je reste persuadé qu'une grande partie des prêtres sont très lucides, mais que le système et le public les empêche de l'enseigner différemment..... mais bon là on est hors nétiquette et hors sujet

sa ce défend....sa serait plus réaliste en restant philosophique....bref clôturons.... dans la joie et la bonne humeurs...

plus philosophique, en effet... à l'image des œuvres religieuses où l'on voit en analysant un peu que c'est plus symbolique que représentatif