[b]J'approuve totalement Carolyn. La rougeole est dangereuse. J'ai une amie qui pensait bien faire en ne vaccinant pas sa fille pour la rougeole-oreillon-rubéole-.... actuellement sa fille est sourde presque à 80-90% (d'une seule oreille je crois fort heureusement...) depuis je peux vous dire qu'elle recommande à tout le monde de faire le vaccin.
Est-ce que tu peux un dire un peu plus sur la triste histoire qui est arrivé à ton amie. Est-ce que tu sais si il y a d'autre raison pour lesquelles cela c'est mal passé, par exemple, par ce que cela n'aurait pas été traité comme il faut ou alors à temps ? Ou c'est quelque chose qui peut arriver malgré le fait que l'on soigne la maladie ?
Peut être que Caroline en sait un peu plus sûr le sujet aussi !? Car j'ai beaucoup entendu que justement c'était mieux si la personne avait la maladie étant enfant... et ca me paraissait censé...
Comme Irish, je me pose la question de l'état de santé de cette fille, indépendemment de la rougeole...
On ne peut pas tirer des conclusions générales sur un seul cas dont on ne sait pas grand chose, sinon de la même façon je pourrais "recommander à tout le monde" de ne PAS le faire si je lis ce témoignage http://emmanuelleseve.unblog.fr/
sinon je suis aussi en grande partie d'accord avec Carolyn
Ma femme a trouvé un article (malheureusement en allemand, je vais essayer de voir si je vous le trouve en français) et pour résumer, c'est un interview d'un docteur qui est n'a rien contre les vacins et qui a fait vaciner ses enfants uniquement contre 1 ou 2 maladies je crois (faut que je re-check je sais plus exactement lesquelles), qui a son sens était vraiment vital d'être vacinée et pour le reste il recommande de faire vaciner les jeunes de 12-14 ans qui n'auraient pas fait "naturellement" les maladies enfantiles.
J'ai bien aimer l'article car il ne prenait justement pas de postion en faveur ou contre les vacins, il donnait sont avis en argumentant de manière relativement objective.
Ne pas oublier que lorsqu'un enfant vient au monde, il a "en principe" les immunités de la mère. Les vaccins de base sont injectés sans savoir si a priori il y a déjà l'immunité ou pas. Pour mon fils ainé j'ai suivi "la filière" classique...s'en ait suivi des rhumes, otites, varicelle et toute la clique des maladies infantiles. Pour mon junior, j'ai attendu presque une année avant de lui faire les vaccins de base. A ce moment il existait encore des vaccins dissociés. Ce qui n'est plus le cas actuellement. Un vaccin comme le ROR inocule 3 virus en une fois, alors que nous développons qu'une seule maladie infectieuse à la fois....on s'immunise et on passe à la suivante pour la rougeole, je l'ai fait vacciner lors d'une épidémie dans notre région...vaccin recommandé par notre médecin. Pour les oreillons et ceci pour un garcon, on peut attendre 12-13 ans. S'il n'a pas développé la maladie, par précaution il est souhaitable de le vacciner. Il faut également tenir compte si l'enfant ira en crèche ou pas. Dans ce cas les vaccins sont obligatoires. Si votre futur Béb pourra profiter de sa maman et rester à la maison, les risques de contagions sont nettement diminués. Cela pose réflexion bien sur mais les parents sont toujours les mieux placés pour savoir ce qui convient le mieux de faire pour son enfant. Mes garcons sont bientot majeurs et en pleine forme...Toute le meilleur pour la future petite famille.
Pour le regrouppement de plusieur vacins, si j'ai bien tout compris c'est mieux en fait car c'est souvent plus la souche (cancereuse je crois) utilisée pour véhiculer le vacins qui est dangereuse, donc du coup en les regroupant, c'est mieux ou du moins moins pire lol.
Sinon je pense de toute manière pas commencé les vacins avant l'age de 4 mois (et non pas 2 comme recommander) parraît que c'est quand même mieux pour l'enfant. en tous les cas ils le font en suède
Pour avoir un avis critique sur les vaccins, tu peux lire "Vaccinations, le droit de choisir", par le Dr François Choffat, aux éditions Jouvence. L'auteur (suisse) n'est pas un intégriste anti-vaccins, mais il est critique.
Pour avoir un avis critique sur les vaccins, tu peux lire "Vaccinations, le droit de choisir", par le Dr François Choffat, aux éditions Jouvence. L'auteur (suisse) n'est pas un intégriste anti-vaccins, mais il est critique.
Merci pour le titre.
As-tu toi même lu ce livre ? Je pose la question car j'ai vu que c'est un medecin oméopathe... et du coup j'ai peur que cela ne soit pas très objectif.
Est-ce que le livre t'explique pourquoi tu n'as pas besoin de te vacciner ou bien t'explique ce qu'apporte le vacins mais aussi les risques qui y sont liés !?
Est-ce qu'au final il conseil de ne pas se vacciner ou simplement de se vacciner que contre certaine maladie ?
Bon j'ai ecourté un peu la lecture du poste, alors si tout cela a déjà été dit, je m'excuse de la répétition.
Le principe de base du vaccin est de stimuler le système immunitaire de l'hôte, et pour ce faire, en vulgarisant, on prends des virus, ont leur enlève la partie méchante et on l'injecte dans le corps. Le corps va donc détecter le virus et crèer les anticorps nécessaire pour détruire le virus, et lors d'une "vraie" contamination le système immunitaire est déjà prêt à combattre le virus.
Le "souci" c'est qu'il faut 2 vaccinations pour que celle-ci soit efficace, et lors de virus pandémique ce n'est pas forcement possible de faire ces 2 vaccinations, alors on ajoute des "adjuvants" au vaccin pour que celui boost quelque peu notre système immunitaire. Et ce sont ces adjuvants qui sont/peuvent (polémique inside) être dangeureux pour la santé.
Dans le cas des vaccins de base, il n'y a pas ces adjuvants, donc pratiquement aucun risque.
Généralement, dans le milieu médical, lorsqu'on choisit un traitement, une examen complémentaire ou tout autre choix qui n'est généralement jamais anodin, il est nécessaire de se demander si les risques valent les bénéfices. Dans le cas des vaccins, on peut examiner la situation sous 2 angles :
- Balance risques/bénéfices liés aux vaccins
- Balance risques/bénéfices liés à la maladies
A mon avis, l'intérêt des vaccins vaut largement les risques qu'ils font encourir d'autant plus si l'on y ajoute les risques liés à l'éventuelle maladie si l'enfant ou l'adulte non vacciné venait à la développer.
Les gens ne sont à mon avis pas assez informés sur les risques liés aux maladies contre lesquels on propose des vaccins. Il est dès lors facile de les effrayer en leur présentant quelques effets secondaires des vaccins. Il y a déjà des risques si l'enfant développe la maladie pendant son enfance (par exemple un enfant qui fait un rougeole peut faire des complications très graves et finalement pas si rares qu'on ne le pense...) mais il y a également des complications graves liées à certaines maladies infantiles au cas où on les développe à l'âge adulte (varicelle par exemple).
Enfin bref, c'est un sujet très très vaste et je me permet d'émettre un doute quant à la capacité de chaque parent à décider car ils n'ont en général ni les connaissances suffisantes pour prendre un choix éclairé ni la possibilité de faire un choix complètement objectif pour leur enfant.
Je peux vous assurer que les décisions quant aux vaccinations de base sont prises par des personnes très compétentes dans ce domaine suite à des études très poussées car avec les enfants, encore plus qu'avec les adultes, on doit faire très très très attention à ce qu'on fait/conseille.
Ensuite, c'est clair que ce serait difficile de s'en remettre au choix du médecin sans réfléchir (d'ailleurs tous ne sont pas du même avis). Mais les conseils de l'OFSP ne sont pas donnés au hasard, soyez-en sûrs, et ceux qui en sont responsables (1) sont nombreux (2) sont très très très compétents dans le domaine.
Exactement, c'est la tout mon point et tout mon problème !! La méconnaissance, que ce soit au niveau des maladies ou au niveau des vacins.
C'était aussi un peu ce que je recherchais, a mieux comprendre, pas seulement pour prendre une décision mais aussi par intérêts !
Je suis tous a fait d'accord avec toi au niveau de la balance risque / bénéfice et c'est pourquoi je pense que je vais faire faire la plus part des vacins.
Par contre c'est justement mon problème, certaine maladie sont encore pire si tu les as à l'age adulte et le vacins n'est pas une garantie en soit... d'ou mon raisonnement de les laisser faire pendant l'enfance puisque le risque est inférieur à celui durant l'age adulte...
Effectivement je pense qu'il faut tout prendre en compte! Je pense qu'il faut se méfier des maladies qui peuvent porter atteinte à la vie comme la rougeole (de ce fait le vaccin ROR est selon moi très important) et je ferai également celui contre l'hépatite B. Pour ces vaccins il y a eu de nombreuses rumeurs disant qu'ils peuvent provoquer la sclérose en plaque,... mais cela n'a sauf erreur de ma part, jamais été démontré et je pense que le risque est vraiment infime. Pour d'autres vaccins comme celui de la grippe A, je ne le ferai pas, mais cela dépend bien sur du groupe auxquels tu appartiens: Une personne immuno dépressive, un bébé, une personne agée, devrait se faire vacciner selon moi. Le fait de dire que le corps apprend à mieux se défendre en présence de maladies est selon moi incorrect car un vaccin se trouve justement être le virus lui même sans pour autant avoir la séquence nocive donc le corps peut tout à fait apprendre a correctement se défendre à l'aide de ces vaccins!
Je reprend surement de nombreuses choses qui ont déja été dites mais je voulais apporter mon petit point de vue!
Est-ce que Carolyn ou qqun d'autre qui bosse dans le domaine pour confirmer ou infirmer (le cas échéant) le fait que le vacins et comme la maladie mais sans les effet nocif ?
Alors je suis pleinement du domaine (matrise universitaire en bio médicale) et je peux te garantir que le vaccin contient en fait le virus inactivé (généralement le virus est détruit par la chaleur mais parfois aussi une forme simplement atténuée du virus)
Pour la grippe le virus est détruit de manière thermique ou chimique!
Alors je suis pleinement du domaine (matrise universitaire en bio médicale) et je peux te garantir que le vaccin contient en fait le virus inactivé (généralement le virus est détruit par la chaleur mais parfois aussi une forme simplement atténuée du virus)
Pour la grippe le virus est détruit de manière thermique ou chimique!
D'accord mais du coup pourquoi est-ce qu'il peut y avoir des risques avec un vacins si on a enlever tous ce qui était néfaste ?
Et il reste quand même le support permettant de véhiculer le vacins qui est une cellule cancereuse non ? Ca ca reste quand même un peu néfaste, c'est bien juste !?
Alors je suis pleinement du domaine (matrise universitaire en bio médicale) et je peux te garantir que le vaccin contient en fait le virus inactivé (généralement le virus est détruit par la chaleur mais parfois aussi une forme simplement atténuée du virus)
Pour la grippe le virus est détruit de manière thermique ou chimique!
encore heureux! on irait pas se faire injecter directement les maladies quand même! mais inactivé ne veut pas forcément dire "mort", certains vaccins dont la rougeole sauf erreur, sont encore vivants http://fr.wikipedia.org/wiki/Vaccination
@ Irish : oui ce sont majoritairement les excipients qui posent problème, mais je saurais pas te dire quels sont les risques de chaque substance et c'est bien ce qui m'intéresse aussi! Mais en plus il me semble que les "recettes" des vaccins sont confidentiels? ou non? on peut trouver leur composition qq part?
Inscription: 26/07/2007
Localisation: Lausanne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#31Comme Irish, je me pose la question de l'état de santé de cette fille, indépendemment de la rougeole...
On ne peut pas tirer des conclusions générales sur un seul cas dont on ne sait pas grand chose, sinon de la même façon je pourrais "recommander à tout le monde" de ne PAS le faire si je lis ce témoignage http://emmanuelleseve.unblog.fr/
sinon je suis aussi en grande partie d'accord avec Carolyn
Inscription: 17/02/2005
Localisation: Moosseedorf
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#32Ma femme a trouvé un article (malheureusement en allemand, je vais essayer de voir si je vous le trouve en français) et pour résumer, c'est un interview d'un docteur qui est n'a rien contre les vacins et qui a fait vaciner ses enfants uniquement contre 1 ou 2 maladies je crois (faut que je re-check je sais plus exactement lesquelles), qui a son sens était vraiment vital d'être vacinée et pour le reste il recommande de faire vaciner les jeunes de 12-14 ans qui n'auraient pas fait "naturellement" les maladies enfantiles.
J'ai bien aimer l'article car il ne prenait justement pas de postion en faveur ou contre les vacins, il donnait sont avis en argumentant de manière relativement objective.
Les roux sont la preuve que dieux existe... et qu'il a de l'humour.#Banière censurée#https://contresense.wordpress.com
Inscription: 30/04/2005
Localisation: La Sarraz
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#33Ne pas oublier que lorsqu'un enfant vient au monde, il a "en principe" les immunités de la mère. Les vaccins de base sont injectés sans savoir si a priori il y a déjà l'immunité ou pas. Pour mon fils ainé j'ai suivi "la filière" classique...s'en ait suivi des rhumes, otites, varicelle et toute la clique des maladies infantiles. Pour mon junior, j'ai attendu presque une année avant de lui faire les vaccins de base. A ce moment il existait encore des vaccins dissociés. Ce qui n'est plus le cas actuellement. Un vaccin comme le ROR inocule 3 virus en une fois, alors que nous développons qu'une seule maladie infectieuse à la fois....on s'immunise et on passe à la suivante
pour la rougeole, je l'ai fait vacciner lors d'une épidémie dans notre région...vaccin recommandé par notre médecin. Pour les oreillons et ceci pour un garcon, on peut attendre 12-13 ans. S'il n'a pas développé la maladie, par précaution il est souhaitable de le vacciner. Il faut également tenir compte si l'enfant ira en crèche ou pas. Dans ce cas les vaccins sont obligatoires. Si votre futur Béb pourra profiter de sa maman et rester à la maison, les risques de contagions sont nettement diminués. Cela pose réflexion bien sur mais les parents sont toujours les mieux placés pour savoir ce qui convient le mieux de faire pour son enfant. Mes garcons sont bientot majeurs et en pleine forme...Toute le meilleur pour la future petite famille.
Inscription: 26/07/2007
Localisation: Lausanne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#34ça dépend des crèches (et des vaccins)
en plus au niveau de la loi je crois pas qu'il y ait une quelconque "obligation" à vacciner qui que ce soit (?)
Inscription: 17/02/2005
Localisation: Moosseedorf
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#35Pour le regrouppement de plusieur vacins, si j'ai bien tout compris c'est mieux en fait car c'est souvent plus la souche (cancereuse je crois) utilisée pour véhiculer le vacins qui est dangereuse, donc du coup en les regroupant, c'est mieux ou du moins moins pire lol.
Sinon je pense de toute manière pas commencé les vacins avant l'age de 4 mois (et non pas 2 comme recommander) parraît que c'est quand même mieux pour l'enfant. en tous les cas ils le font en suède
Les roux sont la preuve que dieux existe... et qu'il a de l'humour.#Banière censurée#https://contresense.wordpress.com
Inscription: 08/10/2006
Localisation: Yverdon
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#36Pour avoir un avis critique sur les vaccins, tu peux lire "Vaccinations, le droit de choisir", par le Dr François Choffat, aux éditions Jouvence. L'auteur (suisse) n'est pas un intégriste anti-vaccins, mais il est critique.
Inscription: 17/02/2005
Localisation: Moosseedorf
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#37Merci pour le titre.
As-tu toi même lu ce livre ? Je pose la question car j'ai vu que c'est un medecin oméopathe... et du coup j'ai peur que cela ne soit pas très objectif.
Est-ce que le livre t'explique pourquoi tu n'as pas besoin de te vacciner ou bien t'explique ce qu'apporte le vacins mais aussi les risques qui y sont liés !?
Est-ce qu'au final il conseil de ne pas se vacciner ou simplement de se vacciner que contre certaine maladie ?
Merci d'avance,
Ulysses
Les roux sont la preuve que dieux existe... et qu'il a de l'humour.#Banière censurée#https://contresense.wordpress.com
Inscription: 06/10/2008
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#38Bon j'ai ecourté un peu la lecture du poste, alors si tout cela a déjà été dit, je m'excuse de la répétition.
Le principe de base du vaccin est de stimuler le système immunitaire de l'hôte, et pour ce faire, en vulgarisant, on prends des virus, ont leur enlève la partie méchante et on l'injecte dans le corps. Le corps va donc détecter le virus et crèer les anticorps nécessaire pour détruire le virus, et lors d'une "vraie" contamination le système immunitaire est déjà prêt à combattre le virus.
Le "souci" c'est qu'il faut 2 vaccinations pour que celle-ci soit efficace, et lors de virus pandémique ce n'est pas forcement possible de faire ces 2 vaccinations, alors on ajoute des "adjuvants" au vaccin pour que celui boost quelque peu notre système immunitaire. Et ce sont ces adjuvants qui sont/peuvent (polémique inside) être dangeureux pour la santé.
Dans le cas des vaccins de base, il n'y a pas ces adjuvants, donc pratiquement aucun risque.
Inscription: 23/08/2006
Localisation: Qq part en CH !
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#39Généralement, dans le milieu médical, lorsqu'on choisit un traitement, une examen complémentaire ou tout autre choix qui n'est généralement jamais anodin, il est nécessaire de se demander si les risques valent les bénéfices. Dans le cas des vaccins, on peut examiner la situation sous 2 angles :
- Balance risques/bénéfices liés aux vaccins
- Balance risques/bénéfices liés à la maladies
A mon avis, l'intérêt des vaccins vaut largement les risques qu'ils font encourir d'autant plus si l'on y ajoute les risques liés à l'éventuelle maladie si l'enfant ou l'adulte non vacciné venait à la développer.
Les gens ne sont à mon avis pas assez informés sur les risques liés aux maladies contre lesquels on propose des vaccins. Il est dès lors facile de les effrayer en leur présentant quelques effets secondaires des vaccins. Il y a déjà des risques si l'enfant développe la maladie pendant son enfance (par exemple un enfant qui fait un rougeole peut faire des complications très graves et finalement pas si rares qu'on ne le pense...) mais il y a également des complications graves liées à certaines maladies infantiles au cas où on les développe à l'âge adulte (varicelle par exemple).
Enfin bref, c'est un sujet très très vaste et je me permet d'émettre un doute quant à la capacité de chaque parent à décider car ils n'ont en général ni les connaissances suffisantes pour prendre un choix éclairé ni la possibilité de faire un choix complètement objectif pour leur enfant.
Je peux vous assurer que les décisions quant aux vaccinations de base sont prises par des personnes très compétentes dans ce domaine suite à des études très poussées car avec les enfants, encore plus qu'avec les adultes, on doit faire très très très attention à ce qu'on fait/conseille.
Ensuite, c'est clair que ce serait difficile de s'en remettre au choix du médecin sans réfléchir (d'ailleurs tous ne sont pas du même avis). Mais les conseils de l'OFSP ne sont pas donnés au hasard, soyez-en sûrs, et ceux qui en sont responsables (1) sont nombreux (2) sont très très très compétents dans le domaine.
Bref... c'est vraiment trop vaste comme sujet.
Bonne nuit
Inscription: 17/02/2005
Localisation: Moosseedorf
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#40Exactement, c'est la tout mon point et tout mon problème !! La méconnaissance, que ce soit au niveau des maladies ou au niveau des vacins.
C'était aussi un peu ce que je recherchais, a mieux comprendre, pas seulement pour prendre une décision mais aussi par intérêts !
Je suis tous a fait d'accord avec toi au niveau de la balance risque / bénéfice et c'est pourquoi je pense que je vais faire faire la plus part des vacins.
Par contre c'est justement mon problème, certaine maladie sont encore pire si tu les as à l'age adulte et le vacins n'est pas une garantie en soit... d'ou mon raisonnement de les laisser faire pendant l'enfance puisque le risque est inférieur à celui durant l'age adulte...
Les roux sont la preuve que dieux existe... et qu'il a de l'humour.#Banière censurée#https://contresense.wordpress.com
Inscription: 01/10/2005
Localisation: Montreux
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#41Effectivement je pense qu'il faut tout prendre en compte! Je pense qu'il faut se méfier des maladies qui peuvent porter atteinte à la vie comme la rougeole (de ce fait le vaccin ROR est selon moi très important) et je ferai également celui contre l'hépatite B. Pour ces vaccins il y a eu de nombreuses rumeurs disant qu'ils peuvent provoquer la sclérose en plaque,... mais cela n'a sauf erreur de ma part, jamais été démontré et je pense que le risque est vraiment infime. Pour d'autres vaccins comme celui de la grippe A, je ne le ferai pas, mais cela dépend bien sur du groupe auxquels tu appartiens: Une personne immuno dépressive, un bébé, une personne agée, devrait se faire vacciner selon moi. Le fait de dire que le corps apprend à mieux se défendre en présence de maladies est selon moi incorrect car un vaccin se trouve justement être le virus lui même sans pour autant avoir la séquence nocive donc le corps peut tout à fait apprendre a correctement se défendre à l'aide de ces vaccins!
Je reprend surement de nombreuses choses qui ont déja été dites mais je voulais apporter mon petit point de vue!
Inscription: 17/02/2005
Localisation: Moosseedorf
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#42Est-ce que Carolyn ou qqun d'autre qui bosse dans le domaine pour confirmer ou infirmer (le cas échéant) le fait que le vacins et comme la maladie mais sans les effet nocif ?
Les roux sont la preuve que dieux existe... et qu'il a de l'humour.#Banière censurée#https://contresense.wordpress.com
Inscription: 01/10/2005
Localisation: Montreux
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#43Alors je suis pleinement du domaine (matrise universitaire en bio médicale) et je peux te garantir que le vaccin contient en fait le virus inactivé (généralement le virus est détruit par la chaleur mais parfois aussi une forme simplement atténuée du virus)
Pour la grippe le virus est détruit de manière thermique ou chimique!
Inscription: 17/02/2005
Localisation: Moosseedorf
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#44D'accord mais du coup pourquoi est-ce qu'il peut y avoir des risques avec un vacins si on a enlever tous ce qui était néfaste ?
Et il reste quand même le support permettant de véhiculer le vacins qui est une cellule cancereuse non ? Ca ca reste quand même un peu néfaste, c'est bien juste !?
Les roux sont la preuve que dieux existe... et qu'il a de l'humour.#Banière censurée#https://contresense.wordpress.com
Inscription: 26/07/2007
Localisation: Lausanne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#45encore heureux! on irait pas se faire injecter directement les maladies quand même! mais inactivé ne veut pas forcément dire "mort", certains vaccins dont la rougeole sauf erreur, sont encore vivants
http://fr.wikipedia.org/wiki/Vaccination
@ Irish : oui ce sont majoritairement les excipients qui posent problème, mais je saurais pas te dire quels sont les risques de chaque substance et c'est bien ce qui m'intéresse aussi! Mais en plus il me semble que les "recettes" des vaccins sont confidentiels? ou non? on peut trouver leur composition qq part?