La société Evergreen International Airlines semble se faire une spécialité de l'exploitation de Boeing 747 modifiés. L'opérateur est déjà en charge de l'exploitation des Boeing 747-400LCF (Large Cargo Freighter) chargés de convoyer les éléments du futur 787 (voir notre news). Il propose également un Boeing 747-200 transformé en appareil bombardier d'eau : le Supertanker.
Le Boeing 747-200 supertanker en action (photo et vue d'artiste)
Le Supertanker a été transformé avec la coopération de Boeing en un appareil capable de transporter un volume d'eau, ou de liquide retardant, 7 fois plus important que sur les bombardiers d'eau actuellement en opération aux Etats-Unis. Le volume du réservoir atteint ainsi 76 000 litres.
L'avion, qui était au départ un Boeing 747-200C (Convertible), a été transformé en 3 ans (2000 heures de travail) pour un coût de 40 millions de dollars. Evergreen International Airlines vante la vitesse, le temps réduit de mise en œuvre et la manoeuvrabilité de son nouvel appareil. Le Supertanker effectue actuellement une tournée promotionnelle, avec démonstrations de largage à une altitude de 200 mètres.
Illustrations: Evergreen Aviation
http://www.evergreenaviation.com/supertanker/gallery.html
Inscription: 20/10/2008
Localisation: Genève
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#1Impressionnant d'accord mais le problème c'est qu'à mon avis il ne peut pas remplir ces reservoirs d'esu comme un canadair, il doit être obligé de ce poser pour le faire, donc la rapidité .....si on veut
Inscription: 07/11/2008
Localisation: Givrins
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#2il disai 30 minutes avec le systeme qu'ils ont aux usa, car la il est en tournée, il est a chateauroux, j'ai vu ca ce soir sur TF1
Inscription: 18/01/2006
Localisation: Underground....
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#3Donc en fait, si j'ai bien compris, ça reste moins maniable qu'un canadair normal, ça ne peut pas faire le plein en "naviguant" sur un plan d'eau en 20 secondes (comme un ABE standard), ça doit rentrer, attérir, s'arrêter 30 minutes, redécoller et retourner sur le lieu sinistré à chaque fois et ça a coûté 40 millions de $??
De plus, maintenant, en plein été, à la période des gros incendies, au lieu d'être mis en service et d'être utilisé à bon escient, on crame du carburant et on gaspille de l'eau pour en faire la promo en le faisant voler pour rien??
Ah, ouais...... prodigieux.
Save the planet, kill humans.
Inscription: 16/02/2006
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#4Boaf, si ça peut sauver des bouts de forêts, pourquoi pas, mais c'est vrai que 30 minutes pour le remplir, plus se poser, redécoller, ça doit prendre du temps.
Quand j'ai ouvert le topic ça m'a fait penser à un vieux topic où quelqu'un avait posté la plus grande pelle mécanique du monde.
Et quelqu'un d'autre avait demandé : Et ça sert à quoi ?
Réponse : à faire des grands trous.
ça m'avait bien fait marrer.
La lutte se situe plus au niveau spirituel et vibratoire que matériel.
Inscription: 05/06/2008
Localisation: moto
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#5comme on dit:
question idiote, réponse... idiote...
Inscription: 06/11/2003
Localisation: Meyrin
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#6Après un déplacement de sujet dans la cahute,
voici un lien pour retrouver le reportage de TF1 : http://videos.tf1.fr/jt-13h/une-nouvelle-vie-pour-un-boeing-747-4473595.html
Inscription: 16/02/2006
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#7Pourquoi, il était où avant ce topic ?
Et je suis sûr que t'as hésité à le passer dans le juridique.
Bon allez ouste, suis hors sujet.
La lutte se situe plus au niveau spirituel et vibratoire que matériel.
Inscription: 20/10/2008
Localisation: Genève
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#8Sa doit être utile si il arrive a éteindre le feu sur un seul passage.
Sinon le temps de rejoindre une piste d'atterissage assez longue de remplir et d'y retourner.
Inscription: 08/10/2006
Localisation: Yverdon
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#9Autre problème: il faut retourner à un aéroport suffisamment grand pour un 747 et surtout qui possède le matériel nécessaire pour remplir l'avion.
M'enfin, j'ai pas regardé l'émission, peut-être qu'il y a aussi de bons arguments pour.
Inscription: 08/04/2008
Localisation: Givisiez
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#10Une petite vidéo de pub tirer de leur site. C'est assez impressionnant les tests de largage de ces tonnes de flotte.
http://www.evergreensupertanker.com/
Par contre y'a pas de prise de vu du remplissage ou d'extinction de feu
Inscription: 12/06/2003
Localisation: Genève
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#11ça c'est du boulot et merci pour la vidéo qui explique bien les transformations et les possibilités. Et comme toujours plus faicle de regarder le "négatif" que le positif pour comparer à un canadair qui fonctionne depuis lomgtemps mais là 13 X la puissance de chargement en mixant poudre et eau soit 13 passage possible sans repartir de l'incendie, un rayon d'action et temps de vol environ 7 à 10 X supérieur au moins ben je dis chapeau. Il est clair que cet avion à été créé pour les incendies des grands parcs US mais là bas quand ça crame c'est direct un espace comme la Corse. Chez nous évidemment plus dur à exploiter mais bon on a bien fait des motos de 50 à plus de 1800 cc et elle sont pas toutes utiles ni exploitables ...