Je veux bien sur ce coup passer pour un râleur alors.. je trouve vachement con d'avoir un métro, le plus beau, le plus technique, le meilleur quoi (on est en Suisse)
et de n'avoir sur un tronçon qu'une seule voie.... pis quoi encore .. il aurait fallut raser la gare... on arrive bien à creuser sous la Manche alors sous une gare..Quelle excuse bateau (oui c'est voulu).
Et sous le Loetschberg c'est aussi en raison de la gare qui est en surface peut être
La stupidité de certains me font monter les tours et c'en est une... Le peuple vaudois a le meilleur métro du monde.. oui et alors... si c'est pour avoir un point d'étranglement sur un endroit névralgique, judicieux tout ça....
Je reste convaincu qu'une solution, certes onéreuse, aurait pu être trouvée.... Parce que 650 millions au départ et finir à combien pour ne pas avoir résolu ce point critique?...
En fait des Vaudois, Il n' Yens a point comme vous
Mais qui te dis qu'il va y avoir des problèmes? Toute la gestion du trafic a été crée avec cet étranglement et tout à l'air de bien se passer avec les tests à forte cadence. Donc si les géologues ont estimé qu'il valait mieux pas y toucher, que les ingénieurs se sont dit qu'il y a avait aucune raison de dépenser plus pour faire "joli", que les développeurs ont estimé que le "problème" pouvait être allègrement contourné... où est le problème? La je pige vraiment pas là... je pense pas que les gens qui vont utiliser ce métro tous les jours vont s'inquiéter du fait qu'il doivent passer sur uns seule voie pendant quelque centaine de mètres...
Je veux comprendre qu'on puisse râler si les promesses ne puissent pas être tenue (rame toutes les 3 minutes max.), mais du moment qu'il faut moins de 3 minutes pour traverser cette portion, ben y aura une rame toutes les 3 minutes... point barre...
"Quand les mouettes suivent le chalutier, c'est qu'elles pensent que des sardines seront jetées à la mer." (Eric Cantona, mars 95)
Rendons la ville aux habitants... et à ses petits commerces ... qui ferment les uns après les autres...
Faute de quoi... ben justement.. l'urbanisme et ses excès... Interdire le centre ville dans le but de favoriser les transports en commun et la pseudo tranquillité des riverains qui ne pourrons même plus parquer leur véhicule près de chez eux, parce qu'au rythme où ça va, bientôt ils vont remettre des champs de patate sur la place St-François....
Non en fait c'est génial ce qu'ils font... chaque fois qu'on me demande de venir à Lausanne.. je décline l'offre dans la mesure du possible et propose une autre destination...L'économie locale n'a pas besoin de l'apport des autres il semble que les Lausannois sont nombrilistes et qu'ils ne veulent vivre qu'entre eux...
J'ai pas besoin d'acheter un âne, je n'ai qu'à lire ce qui se passe sur ce forum
J'aime bien les travaux qu'ils soient en ville ou ailleurs, c'est tout un tas de personnes qui peuvent avoir du travail et comme ça tout le monde il est content..
PS : Dans la ville juste à coté de chez moi, l'heure de parking est à 20 centimes et j'habite dans un village et en propriété individuelle.
Pffffff mais oui jacks! Comme d'habitude tu rapportes tout à toi... on se demande qui est nombriliste dans ce cas-ci!
Genève est engorgée de véhicule et je ne crois pas que les petits commerces s'y portent mieux. Tu mélanges tout sur ce coup!
Donc si je te comprends bien, pour toi à défaut d'un champ de patate à St-François il te faudrait un énorme parking!?!?!?!? Bien sûr! Et nous, les lausannois on peut faire gardien de parking tant que tu y est!
Il faut arrêter deux secondes, on peut circuler à Lausanne assez facilement. Faut connaître c'est comme tout. Vu la taille de la ville et le taux de circulation actuel et celui que vous réclamez à tort et à travers y a un léger problème de mon point de vue. C'est pas New York, ni Paris, ni aucune grande ville. C'est un grand village et j'aimerai pas que cette ville ait des bouchons à tous les coins de rues.
Oui en effet on peut y circuler sans aucun problème.. dans ce petit village au bord du lac
Je me rappelle. il n'y a pas si longtemps que l'on pouvait rouler sur la rue Saint Laurent dans le sens de la montée tandis que la descente se faisait sur l'autre..En somme une sorte de grand giratoire,,, puis cette rue ainsi que l'autre (ben oui je ne sais pas son nom) ont été données uniquement aux transports publics... Le giratoire en question c'est alors agrandi car pour aller à la Rippone depuis le pont Chauderon, le trafic passe alors devant la clinique la Source...
Génial l'urbanisme dans cette configuration alors si comme on l'a lu, le pont Bel Air serait fermé aux véhicules privés...ça va encore simplifier la circulation....Mais il semble que ça plait alors... Tant mieux
Pas rancunier, mais pas amnésique non plus ! Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait (Mark Twain)
Oui en effet on peut y circuler sans aucun problème.. dans ce petit village au bord du lac
Je me rappelle. il n'y a pas si longtemps que l'on pouvait rouler sur la rue Saint Laurent dans le sens de la montée tandis que la descente se faisait sur l'autre..En somme une sorte de grand giratoire,,, puis cette rue ainsi que l'autre (ben oui je ne sais pas son nom) ont été données uniquement aux transports publics... Le giratoire en question c'est alors agrandi car pour aller à la Rippone depuis le pont Chauderon, le trafic passe alors devant la clinique la Source...
Génial l'urbanisme dans cette configuration alors si comme on l'a lu, le pont Bel Air serait fermé aux véhicules privés...ça va encore simplifier la circulation....Mais il semble que ça plait alors... Tant mieux
Effectivement, il fut un temps aussi où l'on pouvait s'y promener en calèche... Sérieusement...
Je préfère avoir une volonté d'améliorer la qualité de vie des habitants lausannois que de privilégier l'afflut de voitures au centre. Après c'est comme tout, il faut un juste milieu.
Je comprends pas cette excuse de "la mort des petits commerces" qui revient a chaque fois. Jamais il ne me viendrait a l'esprit de descendre en ville en voiture pour aller faire du shopping.
J vais pas m'arreter et essayer de trouver une place a chaque fois que je vois un magasin qui pourrait m intéresser.
Y a beaucoup plus de chance que je m arrête dans une boutique attiré par sa vitrine en flânant a pied dans les rues qu en passant a 50km/h devant... Le peu de fois ou je le fait en voiture je pete assez rapidement un plomb et je remonte chez moi assez rapidement.
C'est le même problème pour les zones pietonnes, j vois pas en quoi ça peut compromettre les petits commerces, au contraire, a pied on prend plus son temps du coup on fait nettement plus de magasins.
Je connais pas trop la situation Lausannoise, mais à Genève l'offre des transports public est tres satisfaisante et je me gausse a chaque fois en voyant tous ces cretins s enerver dans leur BAR alors que moi je file tel l'eclair dans ma voie de bus reservé.
En plus on a les mouettes qui nous transportent d'une rive a l'autre du lac et ça c est toujours un petit moment de depaysement.
Et comme le dis Thayil, il ne faut pas oublier que des gens y habites sur ces grandes artères et que c'est toujours pénible d'avoir des kéké, qui s empressent de changer leur pots pour faire + de bruit et gagner 3cv qu'ils ne verront jamais, qui passent sous tes fenètre alors que tu es en train d ecouter un beau disque de guitare classique. Mais ça c'est un autre sujet
Je comprends pas cette excuse de "la mort des petits commerces" qui revient a chaque fois. Jamais il ne me viendrait a l'esprit de descendre en ville en voiture pour aller faire du shopping.
Faut poser la question aux gens qui ont du fermer boutique au Flon par exemple ou à la Rue Saint Martin....
J'arrête car l'urbanisme a certainement un but, mais il est plus politique qu'économique ou écologiste...
Actuellement il est vrai que s'arrêter au Flon chez le petit Maraicher n'est plus possible en effet
Pas rancunier, mais pas amnésique non plus ! Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait (Mark Twain)
C'est n'importe quoi ce topic (comme un certain autre! :evil:).
Faut pas tout confondre! Mélanger l'urbanisme des ... urbanistes et l'urbanisme des...politiques c'est comme ... allez, au hazard.... croire que la LaMal finance le train de vie des médecins!
.... contrairement aux professions de médecins, d'avocats ou d'architectes, vous avez vu beaucoup d'urbanistes indépendants, vous ?!...
Les transformations dans une ville sont principalement le résultat de la politique menée par ses élus!.... à Lausanne vous avez élu ce bon vieux Daniel Brélaz....non?!
Vu de l'extérieur, Lausanne comme Genève ne cherchent pas à fluidifier le trafic des véhicules personnels!
Ceci étant, Paris, Lyon et d'autres ont arrêtées d'essayer de fluidifier depuis longtemps car l'augmentation du trafic à rues constantes a ses limites naturelles et la démographies des villes n'est pas celle des campagnes!
Au niveau des villes Suisses citées, le pb se situe au niveau de l'architecture générale de chaque ville: il vous a manqué un baron Haussmann pour Genève et une aplanisseuse à Lausanne! Vous n'y pouvez rien c'est pas plus compliqué que ça!
Au niveau de Paris, la circulation des voitures personnelles n'est plus un problème car elles ne circulent plus! Seuls arrivent à passer les bus, vélo et livreurs!
Les livreurs? pourquoi eux? parce qu'ils livrent les courses des habitants après qu'ils aient commandé sur internet!
En ce qui concerne les commerces dits de proximité, ceux-ci ne vivent dans nos villes Françaises que grâce aux habitants de proximité qui se dépannent ou vont à pieds (d'où la notion de commerce de proximité dont la taille varie autant que celle des MIGROS) et aux touristes!
Le monde change, les consommateurs aussi! Il y a quelques années, on faisait ses courses avec un cabas à roulettes. Cet accessoire n'étant pas trop fashion, le commerce de proximité est devenu un commerce de dépannage dans les grandes villes Françaises, nombre d'habitants commandent via internet!
Je ne connais pas le pourcentage de Parisiens qui n'a soit pas le permis de conduire soit pas de voiture mais il est assez énorme car Paris et Lyon (notamment car les grandes villes françaises sont toutes équipées) disposent d'un tissus de transport en commun énorme et le coût annuel d'un véhicule qui n'est pas utile est trop lourd à supporter pour nombre de citadins.
Alors à un moment donné, la circulation sera nécessairement écartée des centre ville, les commerces de centre ville devenant soit touristique soit de proximité.
Ce qui est sûr aussi, c'est que les transports publics sont antinomiques de la liberté de mouvement en Europe continentale alors que chez nos amis Anglais, la culture du taxi est ancrée et les taxis sont prévus pour: 2 couples peuvent aller dîner ensemble avec le même taxi! Essayez donc à Paris ou à Genève....
Tout ça pour dire que l'urbanisme est surtout un problème politique au sens étymologique du terme et va donc forcément à l'encontre des intérêts de chacun car prévu pour ceux de tous!
Bon ben ce matin je me suis tapé le bus à l'avenue de cours et j'admets que c'est assez frustrant. D'ailleurs comme j'étais avec la moto je l'ai dépassé au 2e arrêt^^
ER6-n, Mulhacèn, VFR 800, Shiver, Street Triple R & Daytona Avatar
...
Et ne me dites surtout pas qu'ils réaliseront une clôture annuelle dans le rouge hein... On détient la construction du métro la plus cher du monde par rapport à sa longueur et je ne parle pas des autres investissements.
Bref, Lausanne est une belle ville mais tellement mal-gérée, ça démontre qu'énormèment de personnes préfèrent encore penser à l'argent plutôt qu'à l'environnement.
INCOMPETENT ET AVEUGLE oui.
Et avec un bout de métro sur une seule voie... un peu comme le tunnel du Loetschberg il est pas fini de construire sur les deux voies parce que manque de sous il parait... mais se sont nos élus qui font les lignes de crédit pour créer des conneries de ce style... Je me gausse devant tant d'ineptie... ensuite aux ingénieurs de se démerder pour trouver la parade afin d'avoir un cadence de 3 minutes sur ce point névralgique qui est la gare de Lausanne.. et ceci aux heures de pointe..
Ça va pas être le bordel là bas .....
Euh... apparemment ce n'était pas vraiment possible de faire autrement... mis à part le fait de raser la gare, construire la double-voie et reconstruire une gare. Et n'oublions pas que le budget du M2 a été assez largement approuvé par le peuple vaudois. Il n'a pas encore été mis en service que ça gueule déjà.
A la lecture de l'Hebdo (n°36) de cette semaine, je me dois de corriger ce que j'ai dit précédemment. Jack's a raison: la double voie sous la Gare n'a pas été construite pour économiser 10 millions. Cette somme n'est pas insignifiante, mais par rapport au 590 millions du coût total prévu du projet, je trouve cette décision effectivement un peu étrange... surtout que, toujours selon l'Hebdo, l'élargissement de ce tronçon est déjà prévu. Il serait intéressant de savoir pourquoi cette économie de 10 millions a été décidée...
EDIT: un article du 24 heures explique un peu le pourquoi de la décision... c'est évidemment politique. Ces 10 millions semblaient être un frein psychologique à l'acceptation du projet... et selon les partisans de ce dernier, il valait mieux un métro imparfait que pas de métro du tout. Ca s'appelle le compromis.
De tout temps on a pris les "beaux sentiments" pour des arguments.
A la lecture de l'Hebdo (n°36) de cette semaine, je me dois de corriger ce que j'ai dit précédemment. Jack's a raison: la double voie sous la Gare n'a pas été construite pour économiser 10 millions. Cette somme n'est pas insignifiante, mais par rapport au 590 millions du coût total prévu du projet, je trouve cette décision effectivement un peu étrange... surtout que, toujours selon l'Hebdo, l'élargissement de ce tronçon est déjà prévu. Il serait intéressant de savoir pourquoi cette économie de 10 millions a été décidée...
EDIT: un article du 24 heures explique un peu le pourquoi de la décision... c'est évidemment politique. Ces 10 millions semblaient être un frein psychologique à l'acceptation du projet... et selon les partisans de ce dernier, il valait mieux un métro imparfait que pas de métro du tout. Ca s'appelle le compromis.
10 millions aujourd'hui, combien dans dix ans.... ?
Voilà encore un mystère sur la définition du compromis...
J'ai lu de la part d'un membre de ce forum (je ne le cite pas afin de ne pas remettre de l'huile sur le feu) que Lausanne aurait le meilleur métro du monde, métro envié par tous les pays du monde par tant de technologies.. Il est vrai qu'un métro sans conducteur, sur une pente à 12 %, ce n'est pas une gageure et que la technique de pointe devrait réussir à surmonter les problèmes.
Rien ne pourra éviter les couacs dûs aux décisions politiques, et nos enfant paieront les lacunes, erreurs, de nos pères ou de nous même.
Autant avoir un truc qui n'est pas parfait que de devoir s'en passer.. Ça s'est porteur comme explication ...
Que vive le grand Lausanne ....
Merci Obpt de cette explication, je reconnais en toi l'homme intègre
Pas rancunier, mais pas amnésique non plus ! Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait (Mark Twain)
Pathétique !!!!
Ce n'est pas le métier d'urbaniste qui fait que.
Mais c'est l'aboutissement des idéaux politique des élus qui n'est que retransmis par le bureau d'étude d'urbaniste de l'Etat !
Même si l'architecte urbaniste et son dessinateur ne partage pas le point de vue de l'élu qui dirige ce département, ils sont payés pour exécuter les projets de ceux ci, avec la bénédiction, en général, du conseil d'Etat. Soit, par la votation à la majorité des élus cantonnaux et/ou communaux.
Alors avant de dire ce genre d'ineptie, Pensez, lors des prochaines éléctions, de voter juste (c-à-d selon vos idée politique) mais n'oubliez pas, non plus que comme dans toute démocratie, c'est la majorité qui l'emporte et que les élus mettent ( ou ne mettent pas) leur programme d'élection à exécution.
Là, en l'ocurrence, ce projet de réhabilité les rues en zone moins dense à la circulation a été à plusieurs reprises évoquée par le syndic de la Ville.
Mais apprenons aussi à être moins égoïste et à penser un peu plus à ceux qui ont leur fenêtres et leurs balcons juste en dessus de ce brouaha. N'ont-il pas le droit à un peu de calme ?
Mais en ce qui concerne le métro.......je ne me pronnoncerai pas, je ne connais pas suffisemment le dossier.
Si on est vieux, c'est que l'on n'est pas mort avant !
Devenir vieux, c'est arrêter la moto !
Inscription: 06/08/2003
Localisation: Vallorbe
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#16Mais qui te dis qu'il va y avoir des problèmes? Toute la gestion du trafic a été crée avec cet étranglement et tout à l'air de bien se passer avec les tests à forte cadence. Donc si les géologues ont estimé qu'il valait mieux pas y toucher, que les ingénieurs se sont dit qu'il y a avait aucune raison de dépenser plus pour faire "joli", que les développeurs ont estimé que le "problème" pouvait être allègrement contourné... où est le problème? La je pige vraiment pas là... je pense pas que les gens qui vont utiliser ce métro tous les jours vont s'inquiéter du fait qu'il doivent passer sur uns seule voie pendant quelque centaine de mètres...
Je veux comprendre qu'on puisse râler si les promesses ne puissent pas être tenue (rame toutes les 3 minutes max.), mais du moment qu'il faut moins de 3 minutes pour traverser cette portion, ben y aura une rame toutes les 3 minutes... point barre...
"Quand les mouettes suivent le chalutier, c'est qu'elles pensent que des sardines seront jetées à la mer." (Eric Cantona, mars 95)
Inscription: 18/03/2006
Localisation: Sierre
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#17Je suis alors content pour tous les Lausannois et les touristes qui seront de passage et qui utiliseront ce beau Métro...
Merci de cet éclaircissement.. Je demande à voir et l'avenir nous apportera les réponses à nos inquiétudes
Pas rancunier, mais pas amnésique non plus ! Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait (Mark Twain)
Inscription: 25/07/2005
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#18Pffffff mais oui jacks! Comme d'habitude tu rapportes tout à toi... on se demande qui est nombriliste dans ce cas-ci!
Genève est engorgée de véhicule et je ne crois pas que les petits commerces s'y portent mieux. Tu mélanges tout sur ce coup!
Donc si je te comprends bien, pour toi à défaut d'un champ de patate à St-François il te faudrait un énorme parking!?!?!?!? Bien sûr! Et nous, les lausannois on peut faire gardien de parking tant que tu y est!
Il faut arrêter deux secondes, on peut circuler à Lausanne assez facilement. Faut connaître c'est comme tout. Vu la taille de la ville et le taux de circulation actuel et celui que vous réclamez à tort et à travers y a un léger problème de mon point de vue. C'est pas New York, ni Paris, ni aucune grande ville. C'est un grand village et j'aimerai pas que cette ville ait des bouchons à tous les coins de rues.
Inscription: 18/03/2006
Localisation: Sierre
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#19Oui en effet on peut y circuler sans aucun problème.. dans ce petit village au bord du lac
Je me rappelle. il n'y a pas si longtemps que l'on pouvait rouler sur la rue Saint Laurent dans le sens de la montée tandis que la descente se faisait sur l'autre..En somme une sorte de grand giratoire,,, puis cette rue ainsi que l'autre (ben oui je ne sais pas son nom) ont été données uniquement aux transports publics... Le giratoire en question c'est alors agrandi car pour aller à la Rippone depuis le pont Chauderon, le trafic passe alors devant la clinique la Source...
Génial l'urbanisme dans cette configuration alors si comme on l'a lu, le pont Bel Air serait fermé aux véhicules privés...ça va encore simplifier la circulation....Mais il semble que ça plait alors... Tant mieux
Pas rancunier, mais pas amnésique non plus ! Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait (Mark Twain)
Inscription: 25/07/2005
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#20Effectivement, il fut un temps aussi où l'on pouvait s'y promener en calèche...
Sérieusement...
Je préfère avoir une volonté d'améliorer la qualité de vie des habitants lausannois que de privilégier l'afflut de voitures au centre. Après c'est comme tout, il faut un juste milieu.
Inscription: 04/03/2008
Localisation: Genève
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#21Je comprends pas cette excuse de "la mort des petits commerces" qui revient a chaque fois. Jamais il ne me viendrait a l'esprit de descendre en ville en voiture pour aller faire du shopping.
J vais pas m'arreter et essayer de trouver une place a chaque fois que je vois un magasin qui pourrait m intéresser.
Y a beaucoup plus de chance que je m arrête dans une boutique attiré par sa vitrine en flânant a pied dans les rues qu en passant a 50km/h devant... Le peu de fois ou je le fait en voiture je pete assez rapidement un plomb et je remonte chez moi assez rapidement.
C'est le même problème pour les zones pietonnes, j vois pas en quoi ça peut compromettre les petits commerces, au contraire, a pied on prend plus son temps du coup on fait nettement plus de magasins.
Je connais pas trop la situation Lausannoise, mais à Genève l'offre des transports public est tres satisfaisante et je me gausse a chaque fois en voyant tous ces cretins s enerver dans leur BAR alors que moi je file tel l'eclair dans ma voie de bus reservé.
En plus on a les mouettes qui nous transportent d'une rive a l'autre du lac et ça c est toujours un petit moment de depaysement.
Et comme le dis Thayil, il ne faut pas oublier que des gens y habites sur ces grandes artères et que c'est toujours pénible d'avoir des kéké, qui s empressent de changer leur pots pour faire + de bruit et gagner 3cv qu'ils ne verront jamais, qui passent sous tes fenètre alors que tu es en train d ecouter un beau disque de guitare classique. Mais ça c'est un autre sujet
Inscription: 18/03/2006
Localisation: Sierre
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#22Faut poser la question aux gens qui ont du fermer boutique au Flon par exemple ou à la Rue Saint Martin....
J'arrête car l'urbanisme a certainement un but, mais il est plus politique qu'économique ou écologiste...
Actuellement il est vrai que s'arrêter au Flon chez le petit Maraicher n'est plus possible en effet
Pas rancunier, mais pas amnésique non plus ! Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait (Mark Twain)
Inscription: 27/01/2006
Localisation: Genève
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#23C'est n'importe quoi ce topic (comme un certain autre! :evil:).
Faut pas tout confondre!
Mélanger l'urbanisme des ... urbanistes et l'urbanisme des...politiques c'est comme ... allez, 
au hazard.... croire que la LaMal finance le train de vie des médecins! 
.... contrairement aux professions de médecins, d'avocats ou d'architectes, vous avez vu beaucoup d'urbanistes indépendants, vous ?!...
Les transformations dans une ville sont principalement le résultat de la politique menée par ses élus!.... à Lausanne vous avez élu ce bon vieux Daniel Brélaz....non?!
Inscription: 16/07/2007
Localisation: Chambéry
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#24Vu de l'extérieur, Lausanne comme Genève ne cherchent pas à fluidifier le trafic des véhicules personnels!
Ceci étant, Paris, Lyon et d'autres ont arrêtées d'essayer de fluidifier depuis longtemps car l'augmentation du trafic à rues constantes a ses limites naturelles et la démographies des villes n'est pas celle des campagnes!
Au niveau des villes Suisses citées, le pb se situe au niveau de l'architecture générale de chaque ville: il vous a manqué un baron Haussmann pour Genève et une aplanisseuse à Lausanne! Vous n'y pouvez rien c'est pas plus compliqué que ça!
Au niveau de Paris, la circulation des voitures personnelles n'est plus un problème car elles ne circulent plus! Seuls arrivent à passer les bus, vélo et livreurs!
Les livreurs? pourquoi eux? parce qu'ils livrent les courses des habitants après qu'ils aient commandé sur internet!
En ce qui concerne les commerces dits de proximité, ceux-ci ne vivent dans nos villes Françaises que grâce aux habitants de proximité qui se dépannent ou vont à pieds (d'où la notion de commerce de proximité dont la taille varie autant que celle des MIGROS) et aux touristes!
Le monde change, les consommateurs aussi! Il y a quelques années, on faisait ses courses avec un cabas à roulettes. Cet accessoire n'étant pas trop fashion, le commerce de proximité est devenu un commerce de dépannage dans les grandes villes Françaises, nombre d'habitants commandent via internet!
Je ne connais pas le pourcentage de Parisiens qui n'a soit pas le permis de conduire soit pas de voiture mais il est assez énorme car Paris et Lyon (notamment car les grandes villes françaises sont toutes équipées) disposent d'un tissus de transport en commun énorme et le coût annuel d'un véhicule qui n'est pas utile est trop lourd à supporter pour nombre de citadins.
Alors à un moment donné, la circulation sera nécessairement écartée des centre ville, les commerces de centre ville devenant soit touristique soit de proximité.
Ce qui est sûr aussi, c'est que les transports publics sont antinomiques de la liberté de mouvement en Europe continentale alors que chez nos amis Anglais, la culture du taxi est ancrée et les taxis sont prévus pour: 2 couples peuvent aller dîner ensemble avec le même taxi! Essayez donc à Paris ou à Genève....
Tout ça pour dire que l'urbanisme est surtout un problème politique au sens étymologique du terme et va donc forcément à l'encontre des intérêts de chacun car prévu pour ceux de tous!
2 Temps tout le temps par tous temps
Inscription: 03/08/2008
Localisation: Lausanne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#25Bon ben ce matin je me suis tapé le bus à l'avenue de cours et j'admets que c'est assez frustrant. D'ailleurs comme j'étais avec la moto je l'ai dépassé au 2e arrêt^^
ER6-n, Mulhacèn, VFR 800, Shiver, Street Triple R & Daytona
Avatar
Inscription: 27/01/2006
Localisation: Genève
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#26Merci fullgazlolo pour ton excellente analyse. J'apprécie ton intervention! Il n'y a plus rien à ajouter.
Inscription: 18/03/2006
Localisation: Sierre
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#27C'est la raison de mon silence sur ce sujet... il est bien ce petit
Pas rancunier, mais pas amnésique non plus ! Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait (Mark Twain)
Inscription: 07/01/2005
Localisation: Lausanne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#28A la lecture de l'Hebdo (n°36) de cette semaine, je me dois de corriger ce que j'ai dit précédemment. Jack's a raison: la double voie sous la Gare n'a pas été construite pour économiser 10 millions. Cette somme n'est pas insignifiante, mais par rapport au 590 millions du coût total prévu du projet, je trouve cette décision effectivement un peu étrange... surtout que, toujours selon l'Hebdo, l'élargissement de ce tronçon est déjà prévu. Il serait intéressant de savoir pourquoi cette économie de 10 millions a été décidée...
EDIT: un article du 24 heures explique un peu le pourquoi de la décision... c'est évidemment politique. Ces 10 millions semblaient être un frein psychologique à l'acceptation du projet... et selon les partisans de ce dernier, il valait mieux un métro imparfait que pas de métro du tout. Ca s'appelle le compromis.
Inscription: 18/03/2006
Localisation: Sierre
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#2910 millions aujourd'hui, combien dans dix ans.... ?
Voilà encore un mystère sur la définition du compromis...
J'ai lu de la part d'un membre de ce forum (je ne le cite pas afin de ne pas remettre de l'huile sur le feu) que Lausanne aurait le meilleur métro du monde, métro envié par tous les pays du monde par tant de technologies.. Il est vrai qu'un métro sans conducteur, sur une pente à 12 %, ce n'est pas une gageure et que la technique de pointe devrait réussir à surmonter les problèmes.
Rien ne pourra éviter les couacs dûs aux décisions politiques, et nos enfant paieront les lacunes, erreurs, de nos pères ou de nous même.
Autant avoir un truc qui n'est pas parfait que de devoir s'en passer.. Ça s'est porteur comme explication ...
Que vive le grand Lausanne ....
Merci Obpt de cette explication, je reconnais en toi l'homme intègre
Pas rancunier, mais pas amnésique non plus ! Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait (Mark Twain)
Inscription: 09/09/2003
Localisation: 1200
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#30Pathétique !!!!
Ce n'est pas le métier d'urbaniste qui fait que.
Mais c'est l'aboutissement des idéaux politique des élus qui n'est que retransmis par le bureau d'étude d'urbaniste de l'Etat !
Même si l'architecte urbaniste et son dessinateur ne partage pas le point de vue de l'élu qui dirige ce département, ils sont payés pour exécuter les projets de ceux ci, avec la bénédiction, en général, du conseil d'Etat. Soit, par la votation à la majorité des élus cantonnaux et/ou communaux.
Alors avant de dire ce genre d'ineptie, Pensez, lors des prochaines éléctions, de voter juste (c-à-d selon vos idée politique) mais n'oubliez pas, non plus que comme dans toute démocratie, c'est la majorité qui l'emporte et que les élus mettent ( ou ne mettent pas) leur programme d'élection à exécution.
Là, en l'ocurrence, ce projet de réhabilité les rues en zone moins dense à la circulation a été à plusieurs reprises évoquée par le syndic de la Ville.
Mais apprenons aussi à être moins égoïste et à penser un peu plus à ceux qui ont leur fenêtres et leurs balcons juste en dessus de ce brouaha. N'ont-il pas le droit à un peu de calme ?
Mais en ce qui concerne le métro.......je ne me pronnoncerai pas, je ne connais pas suffisemment le dossier.
Si on est vieux, c'est que l'on n'est pas mort avant !
Devenir vieux, c'est arrêter la moto !