Oui ca d'accord... mais le problème c'est qu'avant j'avais du matos fonctionnel, et maintenant j'ai pas de quoi me le repayer avec ce que l'assurance m'a donné...
Donc ok que l'assurance m'en donne moins, mais alors à ce moment là je trouverai normal d'au moins pouvoir récupérer mes affaires pr que j'aie qqc pour rouler non?
Nope ils t'ont "racheté" ton matériel... donc tu n'as plus aucun droits sur les fringues... je pense que s'ils font ça c'est pour pas que les gens donne tout ce qui à le moindre défaux et en profite pour se faire de l'argent en le dépensant dans autre chose...
Si les kawa sont vraiment des motos pour égoïstes... qui a dit que je voulais partager?
Oui ca d'accord... mais le problème c'est qu'avant j'avais du matos fonctionnel, et maintenant j'ai pas de quoi me le repayer avec ce que l'assurance m'a donné...
Donc ok que l'assurance m'en donne moins, mais alors à ce moment là je trouverai normal d'au moins pouvoir récupérer mes affaires pr que j'aie qqc pour rouler non?
Je comprends ce que tu veux dire...mais c'est la regle....si tu penses que tu preferes garder ton matos abimes...bah tu leur dis, et il te rembourse rien (en en plus ils seront content) .
Une usure normal doit demeurer à charge du propriétaire de l'objet endommagé. par exemple :
une veste achetée 1'000.-
après 2 ans elle ne vaut que 600.-
Si l'assurance te rembourse 600.- et que tu gardes la veste, tu as 1'200.- pour un objet qui valait 1'000.- il y a 2 ans
L'amortissement, les gens le comprenne facilement pour une bagnole mais pour le reste, ils ont de la peine.
EDIT : adventurboy, tu as raison, comme on se fait ch** à entasser ce qu'on indemnise et pour lesquelles ont doit attendre la prescription pour s'en débarrasser.
Les mots ne sont qu’un bruit, ce ne sont pas eux qui font avancer l’histoire. - John McTiernan
Nope ils t'ont "racheté" ton matériel... donc tu n'as plus aucun droits sur les fringues... je pense que s'ils font ça c'est pour pas que les gens donne tout ce qui à le moindre défaux et en profite pour se faire de l'argent en le dépensant dans autre chose...
Juste
Pas compris
Les mots ne sont qu’un bruit, ce ne sont pas eux qui font avancer l’histoire. - John McTiernan
Une usure normal doit demeurer à charge du propriétaire de l'objet endommagé. par exemple :
une veste achetée 1'000.-
après 2 ans elle ne vaut que 600.-
Si l'assurance te rembourse 600.- et que tu gardes la veste, tu as 1'200.- pour un objet qui valait 1'000.- il y a 2 ans
L'amortissement, les gens le comprenne facilement pour une bagnole mais pour le reste, ils ont de la peine.
EDIT : adventurboy, tu as raison, comme on se fait ch** à entasser ce qu'on indemnise et pour lesquelles ont doit attendre la prescription pour s'en débarrasser.
Une usure normal doit demeurer à charge du propriétaire de l'objet endommagé. par exemple :
une veste achetée 1'000.-
après 2 ans elle ne vaut que 600.-
Si l'assurance te rembourse 600.- et que tu gardes la veste, tu as 1'200.- pour un objet qui valait 1'000.- il y a 2 ans
L'amortissement, les gens le comprenne facilement pour une bagnole mais pour le reste, ils ont de la peine.
EDIT : adventurboy, tu as raison, comme on se fait ch** à entasser ce qu'on indemnise et pour lesquelles ont doit attendre la prescription pour s'en débarrasser.
Oui ca c'est la normalité selon les assurances...
mais moi là ce qui me tend, c'est que ca reste quand meme moi la victime de cet accident... et là je vai même pas pouvoir avoir le statut-co niveau affaires par rapport à ce que j'avais avant l'accident, car j'ai simplement pas les moyens de mettre la différence étant un pauvre petit étudiant...
Une usure normal doit demeurer à charge du propriétaire de l'objet endommagé. par exemple :
une veste achetée 1'000.-
après 2 ans elle ne vaut que 600.-
Si l'assurance te rembourse 600.- et que tu gardes la veste, tu as 1'200.- pour un objet qui valait 1'000.- il y a 2 ans
L'amortissement, les gens le comprenne facilement pour une bagnole mais pour le reste, ils ont de la peine.
EDIT : adventurboy, tu as raison, comme on se fait ch** à entasser ce qu'on indemnise et pour lesquelles ont doit attendre la prescription pour s'en débarrasser.
Oui ca c'est la normalité selon les assurances...
mais moi là ce qui me tend, c'est que ca reste quand meme moi la victime de cet accident... et là je vai même pas pouvoir avoir le statut-co niveau affaires par rapport à ce que j'avais avant l'accident, car j'ai simplement pas les moyens de mettre la différence étant un pauvre petit étudiant...
Deux solutions, soit tu te fait offrir le matos pour noël... soit tu t'achète du matos moins bien en attandant de pouvoir économiser suffisament... ou encore voir s'il y a moyen de récupérer certaines de tes affaires et ne te faire que rembourser une partie du matos...
Si les kawa sont vraiment des motos pour égoïstes... qui a dit que je voulais partager?
Oui ca c'est la normalité selon les assurances...
mais moi là ce qui me tend, c'est que ca reste quand meme moi la victime de cet accident... et là je vai même pas pouvoir avoir le statut-co niveau affaires par rapport à ce que j'avais avant l'accident, car j'ai simplement pas les moyens de mettre la différence étant un pauvre petit étudiant...
C'est le prix que tu as obtenu. Ton equipement ne vaut pas 4'100.- il vaut 2'900.-
Alors en effet tu ne l'as plus. Dans ce cas il fallait demander de garder tes affaire est obtenir une indemnité de dépreciation. Je pense au alentour de 1'000.- maximum.
Iceman2 : oui et je vais festoyer mes 10 ans dans la branche en 2008
Les mots ne sont qu’un bruit, ce ne sont pas eux qui font avancer l’histoire. - John McTiernan
Oui ca c'est la normalité selon les assurances...
mais moi là ce qui me tend, c'est que ca reste quand meme moi la victime de cet accident... et là je vai même pas pouvoir avoir le statut-co niveau affaires par rapport à ce que j'avais avant l'accident, car j'ai simplement pas les moyens de mettre la différence étant un pauvre petit étudiant...
C'est le prix que tu as obtenu. Ton equipement ne vaut pas 4'100.- il vaut 2'900.-
Alors en effet tu ne l'as plus. Dans ce cas il fallait demander de garder tes affaire est obtenir une indemnité de dépreciation. Je pense au alentour de 1'000.- maximum.
Iceman2 : oui et je vais festoyer mes 10 ans dans la branche en 2008
Comme tu es du metier, tu devrais le comprendre, je crois qu'on souscrit de + en + d'assurances sans savoir et sans comprendre ce que ca contient exactement.
Et le jour ou on a un pepin...surprise! et on se plein. Mais disons que les conditions generales ne sont pas toujours facile a comprendre
Je plussoie en effet.
Raison pour laquelle j'ai choisi le côté "sinistre" que le côté "conseiller".
Car moi, j'applique les conditions et tente de les faire comprendre au client. Je ne vends pas le produit, trop abstrait pour moi.
Les mots ne sont qu’un bruit, ce ne sont pas eux qui font avancer l’histoire. - John McTiernan
Je plussoie en effet.
Raison pour laquelle j'ai choisi le côté "sinistre" que le côté "conseiller".
Car moi, j'applique les conditions et tente de les faire comprendre au client. Je ne vends pas le produit, trop abstrait pour moi.
Ma conseillere-assurance a peur de moi, car a chaque fois qu'on se voit, elle sait que j'ai 50 questions
Le problème c'est que en cas de sinistre (peu importe la branche) il n'y a pas que les conditions générales qui entre en ligne de compte. Pour le conseiller, c'est pas facile de répondre du tac o tac sans avoir tout les éléments. En vrac pour les cas simple :
LCR / OCR
Loi sur le contrat de bail
sur la construction
Règles et usage locatif
CSS
CO
etc etc
Les mots ne sont qu’un bruit, ce ne sont pas eux qui font avancer l’histoire. - John McTiernan
Un petit UP de ce sujet à la lumière de ma récente expérience de la chose.
J'avais présenté une facture de Frs.2720.- pour mon équipement (casque, veste, pantalon, bottes, etc...). L'assurance du conducteur fautif de mon accident a évidemment d'abord voulu connaître la date de chaque achat. Je leur ai rétorqué que lors de l'accident, j'étais très bien protégé. À preuve le fait qu'en pleine accélération autour des 40-45 km/h, j'avais été percuté par la voiture de l'autre abruti à 60km/h, et que seul mon genou avait morflé. Qui plus est, 3 des ambulanciers qui avaient transpiré 3/4 d'heure à découper mes habits m'avaient félicité pour la qualité de mes protections. Au besoin, j'étais prêt à recueillir un témoignage écrit de ces personnes.
Mes arguments sont les suivants: jusqu'à cet accident, je bénéficiais d'un excellent niveau de protection. J'exige simplement de retrouver le même niveau. Les vêtements sont la carrosserie du motard, et même si une aile avant ou un airbag ont 3 ou 4 ans, jusqu'à preuve du contraire une assurance rembourse plein pot.
Enfin, j'ai menacé de les mettre personnellement en cause si lors d'un prochain accident, des blessures devaient m'arriver par la faute d'un équipement de moindre qualité.
Ces salopards ont bien essayé de jouer la montre. Ils ont prétendu qu'ils n'avaient pas reçu le rapport de police. Je suis allé à la préfecture en chercher une copie et la leur ai envoyé en recommandé!
Bref, je n'ai pas lâché le morceau, et j'ai finalement obtenu ce que je désirais. Remboursement à 100%.
Alors battez-vous, ça en vaut la peine. De toute façon, ils ont assez à faire avec des sinistres bien plus important que le votre, (ça coûte combien une Mercedes ou un camion?), et si on les met sous pression, ils abandonnent. Idem pour la moto: je n'ai pas lâché l'expert, jusqu'à obtenir par écrit le chiffre que je voulais.
Alors voilà. Je ne vous encourage pas à être malhonnête, mais ce n'est déjà pas drôle d'être victime d'un accident. Et quitte à souffrir (5 mois de béquilles, merci!), autant utiliser sa hargne de manière productive.
Amitiés,
A+,
le Jef-ça-eut-payé!!!
Chez les cons, les pires c'est les vieux! Tu peux pas lutter contre l'expérience!
Les réponses du King de l'assurance me semblent claires et justes. Du fait de l'accident, le lésé subit une diminution de la valeur de son patrimoine et seule cette diminution doit être indemnisée; en l'absence d'autres indications, on peut se fonder sur la présomption que la dépréciation correspond au coût de la remise en état; il suffit toutefois à l'assurance de démontrer qu'il existe sur le marché des biens comparables (usagés) à un prix inférieur au coût de la remise en état. L'assurance n'a en principe pas à payer plus que la valeur de remplacement du bien au jour du sinistre. Si le matériel vaut 100 à neuf, qu'il vaut 80 le jour de l'accident du fait de l'usure normale (= on peut en trouver d'occasion dans cet état à 80 sur le marché) et 50 après l'accident p. ex. du fait de trous/rayures, la victime a le droit de recevoir 30 (soit la diminution de patrimoine liée à l'accident) en gardant le matériel usagé ou 80 en remettant le matériel usagé à l'assurance; elle peut alors soit racheter du neuf à 100 soit acheter de l'occasion à 80.
Il n'y a pas de "forfait" légal à x % de dépréciation automatique par année; il y a des règles que les assurances suivent à l'interne pour faciliter le règlement des sinistres, mais seule la valeur de remplacement sur le marché dans le cas d'espèce est déterminante si le lésé conteste l'appréciation de l'assurance faite au moyen de règles standardisées internes.
Si les frais de réparation sont plus élevés que la valeur marchande (dommage total), on paie la valeur marchande (donc qui permet d'obtenir un objet identique d'occasion sur le marché). Si l'objet est irremplaçable (voiture de collection), la RC peut devoir payer les frais de réparation puisqu'il n'y a pas moyen de trouver un objet correspondant sur le marché et que l'objet avec une valeur d'utilisation pour le propriétaire.
Inscription: 28/09/2005
Localisation: Bern
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#16Nope ils t'ont "racheté" ton matériel... donc tu n'as plus aucun droits sur les fringues... je pense que s'ils font ça c'est pour pas que les gens donne tout ce qui à le moindre défaux et en profite pour se faire de l'argent en le dépensant dans autre chose...
Si les kawa sont vraiment des motos pour égoïstes... qui a dit que je voulais partager?
Inscription: 16/06/2004
Localisation: lausanne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#17Je comprends ce que tu veux dire...mais c'est la regle....si tu penses que tu preferes garder ton matos abimes...bah tu leur dis, et il te rembourse rien (en en plus ils seront content) .
Inscription: 28/09/2006
Localisation: La Croix
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#18Non ce ne serait pas normal justement.
Une usure normal doit demeurer à charge du propriétaire de l'objet endommagé. par exemple :
une veste achetée 1'000.-
après 2 ans elle ne vaut que 600.-
Si l'assurance te rembourse 600.- et que tu gardes la veste, tu as 1'200.- pour un objet qui valait 1'000.- il y a 2 ans
L'amortissement, les gens le comprenne facilement pour une bagnole mais pour le reste, ils ont de la peine.
EDIT : adventurboy, tu as raison, comme on se fait ch** à entasser ce qu'on indemnise et pour lesquelles ont doit attendre la prescription pour s'en débarrasser.
Les mots ne sont qu’un bruit, ce ne sont pas eux qui font avancer l’histoire. - John McTiernan
Inscription: 16/06/2004
Localisation: lausanne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#19c'est tout a fait ca.
Inscription: 28/09/2006
Localisation: La Croix
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#20Juste
Pas compris
Les mots ne sont qu’un bruit, ce ne sont pas eux qui font avancer l’histoire. - John McTiernan
Inscription: 13/10/2007
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#21t'es dans la profession ?
Carpe diem
Le retour à la norme me parait plus in
Inscription: 21/11/2007
Localisation: Bernex
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#22Oui ca c'est la normalité selon les assurances...
mais moi là ce qui me tend, c'est que ca reste quand meme moi la victime de cet accident... et là je vai même pas pouvoir avoir le statut-co niveau affaires par rapport à ce que j'avais avant l'accident, car j'ai simplement pas les moyens de mettre la différence étant un pauvre petit étudiant...
Inscription: 28/09/2005
Localisation: Bern
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#23Deux solutions, soit tu te fait offrir le matos pour noël... soit tu t'achète du matos moins bien en attandant de pouvoir économiser suffisament... ou encore voir s'il y a moyen de récupérer certaines de tes affaires et ne te faire que rembourser une partie du matos...
Si les kawa sont vraiment des motos pour égoïstes... qui a dit que je voulais partager?
Inscription: 28/09/2006
Localisation: La Croix
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#24C'est le prix que tu as obtenu. Ton equipement ne vaut pas 4'100.- il vaut 2'900.-
Alors en effet tu ne l'as plus. Dans ce cas il fallait demander de garder tes affaire est obtenir une indemnité de dépreciation. Je pense au alentour de 1'000.- maximum.
Iceman2 : oui et je vais festoyer mes 10 ans dans la branche en 2008
Les mots ne sont qu’un bruit, ce ne sont pas eux qui font avancer l’histoire. - John McTiernan
Inscription: 16/06/2004
Localisation: lausanne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#25Comme tu es du metier, tu devrais le comprendre, je crois qu'on souscrit de + en + d'assurances sans savoir et sans comprendre ce que ca contient exactement.
Et le jour ou on a un pepin...surprise! et on se plein. Mais disons que les conditions generales ne sont pas toujours facile a comprendre
Inscription: 28/09/2006
Localisation: La Croix
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#26Je plussoie en effet.
Raison pour laquelle j'ai choisi le côté "sinistre" que le côté "conseiller".
Car moi, j'applique les conditions et tente de les faire comprendre au client. Je ne vends pas le produit, trop abstrait pour moi.
Les mots ne sont qu’un bruit, ce ne sont pas eux qui font avancer l’histoire. - John McTiernan
Inscription: 16/06/2004
Localisation: lausanne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#27Ma conseillere-assurance a peur de moi, car a chaque fois qu'on se voit, elle sait que j'ai 50 questions
Inscription: 28/09/2006
Localisation: La Croix
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#28Le problème c'est que en cas de sinistre (peu importe la branche) il n'y a pas que les conditions générales qui entre en ligne de compte. Pour le conseiller, c'est pas facile de répondre du tac o tac sans avoir tout les éléments. En vrac pour les cas simple :
LCR / OCR
Loi sur le contrat de bail
sur la construction
Règles et usage locatif
CSS
CO
etc etc
Les mots ne sont qu’un bruit, ce ne sont pas eux qui font avancer l’histoire. - John McTiernan
Inscription: 12/05/2006
Localisation: Bienne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#29Un petit UP de ce sujet à la lumière de ma récente expérience de la chose.
J'avais présenté une facture de Frs.2720.- pour mon équipement (casque, veste, pantalon, bottes, etc...). L'assurance du conducteur fautif de mon accident a évidemment d'abord voulu connaître la date de chaque achat. Je leur ai rétorqué que lors de l'accident, j'étais très bien protégé. À preuve le fait qu'en pleine accélération autour des 40-45 km/h, j'avais été percuté par la voiture de l'autre abruti à 60km/h, et que seul mon genou avait morflé. Qui plus est, 3 des ambulanciers qui avaient transpiré 3/4 d'heure à découper mes habits m'avaient félicité pour la qualité de mes protections. Au besoin, j'étais prêt à recueillir un témoignage écrit de ces personnes.
Mes arguments sont les suivants: jusqu'à cet accident, je bénéficiais d'un excellent niveau de protection. J'exige simplement de retrouver le même niveau. Les vêtements sont la carrosserie du motard, et même si une aile avant ou un airbag ont 3 ou 4 ans, jusqu'à preuve du contraire une assurance rembourse plein pot.
Enfin, j'ai menacé de les mettre personnellement en cause si lors d'un prochain accident, des blessures devaient m'arriver par la faute d'un équipement de moindre qualité.
Ces salopards ont bien essayé de jouer la montre. Ils ont prétendu qu'ils n'avaient pas reçu le rapport de police. Je suis allé à la préfecture en chercher une copie et la leur ai envoyé en recommandé!
Bref, je n'ai pas lâché le morceau, et j'ai finalement obtenu ce que je désirais. Remboursement à 100%.
Alors battez-vous, ça en vaut la peine. De toute façon, ils ont assez à faire avec des sinistres bien plus important que le votre, (ça coûte combien une Mercedes ou un camion?), et si on les met sous pression, ils abandonnent. Idem pour la moto: je n'ai pas lâché l'expert, jusqu'à obtenir par écrit le chiffre que je voulais.
Alors voilà. Je ne vous encourage pas à être malhonnête, mais ce n'est déjà pas drôle d'être victime d'un accident. Et quitte à souffrir (5 mois de béquilles, merci!), autant utiliser sa hargne de manière productive.
Amitiés,
A+,
le Jef-ça-eut-payé!!!
Chez les cons, les pires c'est les vieux! Tu peux pas lutter contre l'expérience!
Inscription: 03/03/2003
Localisation: Lausanne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#30Les réponses du King de l'assurance me semblent claires et justes. Du fait de l'accident, le lésé subit une diminution de la valeur de son patrimoine et seule cette diminution doit être indemnisée; en l'absence d'autres indications, on peut se fonder sur la présomption que la dépréciation correspond au coût de la remise en état; il suffit toutefois à l'assurance de démontrer qu'il existe sur le marché des biens comparables (usagés) à un prix inférieur au coût de la remise en état. L'assurance n'a en principe pas à payer plus que la valeur de remplacement du bien au jour du sinistre. Si le matériel vaut 100 à neuf, qu'il vaut 80 le jour de l'accident du fait de l'usure normale (= on peut en trouver d'occasion dans cet état à 80 sur le marché) et 50 après l'accident p. ex. du fait de trous/rayures, la victime a le droit de recevoir 30 (soit la diminution de patrimoine liée à l'accident) en gardant le matériel usagé ou 80 en remettant le matériel usagé à l'assurance; elle peut alors soit racheter du neuf à 100 soit acheter de l'occasion à 80.
Il n'y a pas de "forfait" légal à x % de dépréciation automatique par année; il y a des règles que les assurances suivent à l'interne pour faciliter le règlement des sinistres, mais seule la valeur de remplacement sur le marché dans le cas d'espèce est déterminante si le lésé conteste l'appréciation de l'assurance faite au moyen de règles standardisées internes.
Si les frais de réparation sont plus élevés que la valeur marchande (dommage total), on paie la valeur marchande (donc qui permet d'obtenir un objet identique d'occasion sur le marché). Si l'objet est irremplaçable (voiture de collection), la RC peut devoir payer les frais de réparation puisqu'il n'y a pas moyen de trouver un objet correspondant sur le marché et que l'objet avec une valeur d'utilisation pour le propriétaire.