photographie de moto! HELP!

Tu parles de photos de moto sur circuit ou à l'arret ?

"Tatana" wrote:

Etant donné qu'il y a pas mal de connaisseur dans se domaine, j'aurais aimé savoir si vous aviez des exemple de photos prise avec toutes les infos sur les réglages TV/AV et avec quel objectif? Car je remarque que mon objectif de 75-300 ne descend pas en dessous de 4.5 pour l'ouverture du diafragme. Donc je ne peux pas monter plus haut que 1/60 ou 1/80. est-ce suffisant?

Merci d'avance au connaisseur!

Salut Tatana!...

En photo, la vitesse d'obturation standard est le 1/125.

La question de Dark est pertinente, en effet, sur des sujets ne bougeant pas trop, tu peux descendre jusqu'à 1/60 si tu as peu de lumière.
Par contre, pour des sujets rapides telles que des motos sur un circuit (on ne roule jamais vite sur route bien sûr, hein?!.. ), il te faut augmenter ta vitesse d'obturation.
Celà étant, la photo est un domaine artistique. Tu peux faire de très beaux effets avec une vitesse d'obturation un peu lente.
Exemple, le copain en scoot qui se traîne à 50, tu le photographies à 1/60 et tu auras un léger filé, un effet un peu de flou dû à son déplacement. Ce qui te (lui) donnera l'impression d'aller beaucoup plus vite.
Histoire de pas faire trop long, je vais essayer de prendre un exemple plus parlant.
Les pales d'un hélico (en marche, forcément!..)
A 1/60, tu ne les verras pas du tout. Si tu les prends à 1/1000, voir plus, tu les verras très nettement. Après tout dépend des conditions de lumière et de l'effet que tu veux donner à ta photo.
Dernière petite précision si nécessaire.
Ces valeurs sont le temps ou ton film va être exposé à la lumière.
Donc 1/60 correspond à une seconde divisée par 60. 1/1000 à une seconde diviséàe par 1000, ce qui fait dans ce cas que ton exposition à al lumière aura duré 0,001 seconde.

Bon, je vais pas saouler le monde, si tu as des questions, n'hésites pas!...
En espèrant avoir éclairé ta lanterne... Bye!...

Mini-P.S.: Si tu as besoin d'une plus grande vitesse d'obturation, il te faut alors recourir à des systèmes d'éclairage (Flashs, projo ou autres...) ou attendre des conditons plus ensoleillées ou encore changer de focale.
Ca, c'était pour le côté solutions à ton prob.

Je ne comprend pas tres bien pourqui tu ne peut pas monter plus haut que 1/80.

Voici une photo pris a Valence en 2004:
Canon EOS300D
Sigma 50-500mm
500mm
1/2000
F6.3
ISO-400

Donc, vu la lumiere pas de problem d'utiliser une vitesse tres elever (1/2000) avec une ouverture de F 6.3

[/img]

Je confirme ce que dit Henrik.

Sur circuit, donc lumière abondante, tu vas pouvoir augmenter la vitesse en ouvrant ton diaphragme. Même un objectif moyen gamme qui n'ouvrent qu'à 4.5 c'est suffisant.
Je crois que tu confonds avec une des règles qui veut que l'on doit toujours essayer d'avoir une vitesse équivalente à 1/focale. Donc en 400 mm tu devrais être à 1/400. Cette règle (un peu sommaire) permet d'éviter les flous du au bouger de ton appareil.
A l'heure actuel les objectifs stabilisés sont de plus en plus fréquents. N'étant pas très familier avec Canon, je ne peux pas te dire si l'objectif que tu utilises l'est.
Finalement si tu n'arrives pas au ouvrir plus, un autre trucs est d'augmenter la sensibilité ISO à 400 ou 800 (ne vas pas plus haut car risque de bruit).
Par contre pour ton 600 mm, s'il n'a pas d'autofocus je réflérichais à 2x avant d'en faire l'achat.

Il faut savoir ce que c'est comme objectif aussi. Tu dit 600mm, mais tu peut fournir plus de detail aussi. C'est vrai que une 600mm avec des optique de mauvaise qualiter va donner des photos tres terne a cause d'une manque de luminositer. J'avais une 500mm avant (type a mirroir qui rend l'objectif plus court), mais les photos n'etais vraiment pas bien. Tres terne (pas de couleur).

C'est sur qu'il faudrait ausi une pied pour la stabiliter.

Je rejoins ce que disent Henrik et dark: sur circuit tu ne devrais pas avoir de problème pour ouvrir à 1/2000 voir plus, la luminosité est normalement suffisante en plein jour. Surtout qu'il n' y a en principe pas trop d'arbre qui te font de l'ombre! Tu pourras même choisir une ouverture plus faible (F8) est diminuer un peu la vitesse (de l'appareil, pas le pilote) pour obtenir plus de profondeur de champ, le toute sans être flou.
Question objectif, les 600 sont très encombrants et tu fais par grand chose d'autre avec. Moi je te conseille la même chose que moi:
-J'ai un 80-200 2.8 (ouverture max 2.8 à 80 comme à 200).
-un bon doubleur de focale.
Résultats: une excellente optique (80-200)x1.5 en numérique, très lumineuse et très polyvalente, avec le doubleur de focale tu as un 220-600 ouverture 5.6. Avec le doubleur de focale ça vignette un tout petit peu à 5.6 quand la lumière est limite, mais comme le doubleur de focale je l'utilise qu'en extérieur, tu diminues un peu l'ouverture et ça va nickel.

Salut,
Le lien avec quelques conseils utiles pour réussir ces photos de sports:
http://www.wistiti.fr/developpement_photo/conseils-pratiques/sujet-mouvement.asp
Ceci pour ne pas en rajouter une couche et surtout, la flemme d'écrire

Attention:
1)Les objectifs CANON ne s'adaptent pas sur PENTAX. Seuls des objectifs "génériques" comme SIGMA, TOSHIBA, TAMRON etc... sont fabriqués en fonctions du cahier des charges des fabricants.
2)Si tu ajoute un doubleur de focales, il y a une perte de luminosité de 2 diaphragmes, soit une perte de 4x de lumière et une légère perte de netteté.
3)Pour de longues focales. l'utilisation d'un monopied est indispensable.
4)Concernant les objectifs à miroir le diaphragme est fixe, en général F:8.0 et les objets ou point de lumières flous sont représentés par des sortes de ronds.

Pour répondre à Henrick, je cite: (J'avais une 500mm avant (type a mirroir qui rend l'objectif plus court), mais les photos n'etais vraiment pas bien. Tres terne (pas de couleur)).
Là je mets en cause la qualité, piqué de l'optique. En effet, il ne faut pas oublier que c'est elle qui est la plus importante et souvent une optique de qualité moyenne ou basse manque de piqué (netteté). Concernant la saturation des couleurs, je mettrai plutôt en cause, si il s'agit d'argentique, la qualité du tirage au labo. En général, les pros qui travaillent en argentique, utilisent le plus souvent des films inversibles (diapo) ou le résultat est optimal et le labo a une référence...Mais voila, c'est beaucoup plus cher car on passe dans le domaine du tirage pro !
En numérique le problème ne se pose pas ou du moins peu.

"Tatana" wrote:

le truc c'est que je dois faire des photos pour un site qui est vu 40000 fois par mois, donc si c'est une des photos ou on voit le pilote qui fais 10 % de la photo c'est pas vraiment exceptionnel!!!

Bin, c'est là que tu dois te donner à fond pour être original !!!

"Tatana" wrote:

Etant donné qu'il y a pas mal de connaisseur dans se domaine, j'aurais aimé savoir si vous aviez des exemple de photos prise avec toutes les infos sur les réglages TV/AV et avec quel objectif? Car je remarque que mon objectif de 75-300 ne descend pas en dessous de 4.5 pour l'ouverture du diafragme. Donc je ne peux pas monter plus haut que 1/60 ou 1/80. est-ce suffisant?

Merci d'avance au connaisseur!

Salut Tatana,

Je n'ai pas lu les réponses ci dessus.
Sur circuit à F/4.5 tu est à 1/60 C'était la nuit ?

Sans déc, il te suffit de monter en ISO pour augmenter ta vitesse. Vérifie quand meme que tu n'as pas de filtre polarisant ou gris sur ton objectif.