Pas cher paié

"Max#3" wrote:

Deux anciens responsables de la police vaudoise écopent d'amendes

Le juge d'instruction cantonal a condamné l'ancien chef de la police judiciaire de Lausanne à une amende de 3200 francs. En juin dernier, ce capitaine était rentré ivre à son domicile, percutant quatre véhicules en stationnement.

Outre une amende de 3200 francs, le juge l'a condamné à 30 jours-amende de 200 francs avec sursis pendant deux ans ainsi qu'aux frais de la cause. L'officier de police a été reconnu coupable d'ébriété qualifiée au volant, de violation des devoirs en cas d'accident et violation des règles de la circulation.

Le sort du second policier est plus clair: le commandant Eric Lehmann a décidé qu'il ne réintégrera pas son poste au bureau des radars. Lorsque l'affaire a éclaté, l'homme a été déplacé à un poste administratif, avec le même salaire.

Le juge d'instruction a condamné l'ancien chef du bureau des radars à une amende de 1000 francs, à 15 jours-amende de 100 francs avec sursis pendant deux ans ainsi qu'aux frais de la cause. Il a été reconnu coupable de violation grave des règles de la circulation.

En mars 2006, le policier avait été flashé à 210 km/h sur l'autoroute A1 entre La Sarraz et Cossonay lors d'un contrôle de vitesse. "Sa motivation, valable ou non, était de tester la fiabilité de l'appareillage", a expliqué le juge Jacques Antenen.

Non et tu trouves que ce n'est pas cher payé..

Que cherchez vous à chaque fois avec vos avis sur nos forces de l'ordre.
Ils sont condamnés certe avec un devoir de réserve dû à leur job mais il ne faut pas non plus chaque fois qu'il y a un pet de travers vouloir leur exécution capitale sur la place publique.

Si cela devait arriver à n'importe qui d'entre nous on crierait au scandale du montant prohibitif des amendes ou des jours amendes.

Ce topic ne va pas faire long feu, les hostilités sont ouvertes.

Et il ne faut pas oublier que le SAN va sûrement mettre en marche les mesures administratives... enfin normalement...

8)Hostilités ouverte......je me lance à mes risques......ok Jack's,c'est vrai qu'on a tendance à vouloir lapider tout de suite les agents..néanmoins dans cette situation précise ce n'est pas tellement le prix qu'il vont payé qui me choque..ça à la limite je m'en fou..c'est l'acte en lui-même... car se sont des personnes censé donner l'exemple et le bon..donc je me dis que si un homme qui représente la loi et qui doit la faire respécter se permet de rouler à 210 je me dis qu'il y a un sérieux problème et se problème dépasse la logique..l'éthique..et le devoir...
je sais nous aussi on roule des fois un peu vite..mais le problème est à un autre niveau...raison pour laquel je suis contre les amendes pour les agents qui se permettent de faire des choses pareils..mais ça c'est un autre problème

Sous l'uniforme ce cache un être humain avant toute chose donc même s'ils doivent nous montrer l'exemple personne n'est parfait sur ce bas monde!!!

"blitz" wrote:

Sous l'uniforme ce cache un être humain avant toute chose donc même s'ils doivent nous montrer l'exemple personne n'est parfait sur ce bas monde!!!

Tu as raison personne n'est parfait...mais je ne pense pas que cela soit une excuse valable dans ce cas

C'est leur choix de prendre ces responsabilités qui sont plus grandes que celles de la majorité de la population.

ça fait quand même pas très sérieux quand le flic qui a collisionné 3-4 véhicules en stationnement vient te faire un discours sur les dangers de l'alcool au volant (bon on dira qu'au moins il sait de quoi il parle ) mais je trouve ça irresponsable.

perso je trouve que 1000 balles d'amende c'est pas cher payé pour rouler à 210km/h sur l'autoroute.. ce qui fait quand meme 90km/h de trop

c'est à cause de la nouvelle loi ? eh ben c'est cool alors, parce que c'est vachement moins cher qu'en 2006..

et VIVE LES JOURS-AMENDES, parce que la c'est le bordel le plus total. voyez ci-dessous, la décision du juge ne veut dire, et est complétement arbitraire.

jour-amende: En partant de votre revenu net mensuel disponible après paiements de vos charges indispensables (notion plus large que le minum vital du droit des poursuites), on doit le diviser par 30. On tient aussi compte d'une éventuelle fortune..... Et pous s'éviter de trop longs calculs, on prévoit de travailler au pourcentage: on considère que 60% du revenu brut correspond à vos charges, et on divisera le 40% restant par 30 jours...

donc ce monsieur chef du bureau des radars, qui a changé de poste mais reste au meme salaire, à un revenu net de 3000 Francs ? (30*100) donc un salaire brut de 7500 francs ? pour un chef de bureau dans l'administration ?
faites-moi rire.. en tout cas si vous vous faites choper pour qqe chose, invoqué ce jugement en proportion de votre salaire et infraction..

Extrait:
Les nouveaux tarifs pour les automombilistes:
Les autorités pénales suisses entendent infliger les mêmes amendes dans tout le pays. A cette fin, un catalogue de recommandations a été mis au point par la Conférence des autorités de poursuite pénale suisses (CAPS). S'agissant des infractions au Code de la route, les "tarifs" suivants vont être appliqués :
Autoroutes:
26 à 30 km/h 400 fr. d'amende
31 à 34 km/h 600 fr. d'amende
35 à 39 km/h 10 jours-amende
40 à 44 km/h 15 jours-amende
45 à 49 km/h 20 jours-amende
dès 50 km/h 30 jours-amende ou plus

le flic était à 90km/h de trop mais n'as que 15 J-A ? y'a un problème vous dites?

"Jack's" wrote:

Non et tu trouves que ce n'est pas cher payé..

Que cherchez vous à chaque fois avec vos avis sur nos forces de l'ordre.
Ils sont condamnés certe avec un devoir de réserve dû à leur job mais il ne faut pas non plus chaque fois qu'il y a un pet de travers vouloir leur exécution capitale sur la place publique.

Si cela devait arriver à n'importe qui d'entre nous on crierait au scandale du montant prohibitif des amendes ou des jours amendes.

Ce topic ne va pas faire long feu, les hostilités sont ouvertes.

Non mais tu rigoles j'espère !

90km/h de trop --> 1'000 balles d'amende... et on est des gros méchants, les hostilités sont ouvertes, blablabla...

Je suis complétement HALLUCINE par la quasi immunité de ces gens-là. Et encore plus halluciné que ça puisse paraitre normal aux yeux de certains.

"Urox" wrote:

"Jack's" wrote:

Non et tu trouves que ce n'est pas cher payé..

Que cherchez vous à chaque fois avec vos avis sur nos forces de l'ordre.
Ils sont condamnés certe avec un devoir de réserve dû à leur job mais il ne faut pas non plus chaque fois qu'il y a un pet de travers vouloir leur exécution capitale sur la place publique.

Si cela devait arriver à n'importe qui d'entre nous on crierait au scandale du montant prohibitif des amendes ou des jours amendes.

Ce topic ne va pas faire long feu, les hostilités sont ouvertes.

Non mais tu rigoles j'espère !

90km/h de trop --> 1'000 balles d'amende... et on est des gros méchants, les hostilités sont ouvertes, blablabla...

Je suis complétement HALLUCINE par la quasi immunité de ces gens-là. Et encore plus halluciné que ça puisse paraitre normal aux yeux de certains.

On ne doit pas lire les mêmes sanctions...
Il y a certe un malaise entre le tableau des amendes jours et la sanction infligée, mais également il a perdu son poste, il n'est pas réintégré dans son job. Je pense qu'il paye assez largement sa faute aussi grave soit elle.

De plus le conseiller d'état en charge du dossier a demandé une enquete administrative avec possibilité de renvoi. Si ça c'est pas cher payé non plus.... C'et que, ma parole, vous êtes tous des saints.

Ce qui me réjoui des fois, c'est que l'on ne donne plus à la vindicte populi comme au temps de Ponce Pilate où le dernier mot vennait de la voie du bon peuple rassemblé afin de se délecter de la sentence et de la barbarie qui suivait généralement.

En comparaison au conseiller d'état valaisan qui vient de se prendre 5000.- d'amende, 40 jours amende à 250.-, 1800.- de frais de procédure et 5 mois de retrait de permis (accident sans blessé avec 1.5 pour mille), ces hommes s'en sortent bien pour des professionnels de la route

Je trouve que le conseiller d'état valaisan a reçu une peine exemplaire, les policiers vaudois non

Il va peut-être perdre sa place ?

Mais j'espère bien ! On nous pourris la vie en mettant des radars à des endroits non-dangereux, des "bancomats de l'état" comme certains disent. On paye selon un barême. Après, le responsable des radars se fait chopper à 90km/h de trop, il ne subit pas la sentence prévu par la loi, et tu dis, le pauvre, il va se faire virer ? Il est en partie responsable d'un système qui ne sert qu'à nous soudoyer. Et maintenant, il en est la victime. Comme tant d'autres personnes.

Le dernier mot ne revient pas au peuple ? Dommage, il aurait peut-être écopé des sanctions prévues pour ce délit grâââve...

"Urox" wrote:

Il va peut-être perdre sa place ?

Mais j'espère bien ! On nous pourris la vie en mettant des radars à des endroits non-dangereux, des "bancomats de l'état" comme certains disent. On paye selon un barême. Après, le responsable des radars se fait chopper à 90km/h de trop, il ne subit pas la sentence prévu par la loi, et tu dis, le pauvre, il va se faire virer ? Il est en partie responsable d'un système qui ne sert qu'à nous soudoyer. Et maintenant, il en est la victime. Comme tant d'autres personnes.

Le dernier mot ne revient pas au peuple ? Dommage, il aurait peut-être écopé des sanctions prévues pour ce délit grâââve...

Loin de moi l'idée du justiciable, je n'en ai ni la prétention ni l'envie.

Il est en partie responsable de quel système ?... c'est nous tous qui sommes responsable de ce système lors de l'élection de nos élu. Lui il est un employé, certe bien placé, mais payé dans le but de faire respecter les lois et non il ne doit pas être au dessus des lois mais se doit d'avoir dans sa fonction un devoir de réserve. L'élaboration des lois se fait par le législatif. Bref si cela vous amuse qu'un homme au demeurant père de famille perde son emploi pour une conduite imbécile certe, moi je trouve cela cher payé.
Et quand à l'équité de traitement entre Le conseiller d'état et le conducteur fautif

• le premier est pour ivresse au volant[/*]
• le deuxième est pour excès de vitesse[/*]

Il me semble que les délits ne sont pas de même nature C'est mon avis, et ne vais pas m'étendre plus avant sur ce sujet.

"Jack's" wrote:

"Urox" wrote:

Il va peut-être perdre sa place ?

Mais j'espère bien ! On nous pourris la vie en mettant des radars à des endroits non-dangereux, des "bancomats de l'état" comme certains disent. On paye selon un barême. Après, le responsable des radars se fait chopper à 90km/h de trop, il ne subit pas la sentence prévu par la loi, et tu dis, le pauvre, il va se faire virer ? Il est en partie responsable d'un système qui ne sert qu'à nous soudoyer. Et maintenant, il en est la victime. Comme tant d'autres personnes.

Le dernier mot ne revient pas au peuple ? Dommage, il aurait peut-être écopé des sanctions prévues pour ce délit grâââve...

Loin de moi l'idée du justiciable, je n'en ai ni la prétention ni l'envie.

Il est en partie responsable de quel système ?... c'est nous tous qui sommes responsable de ce système lors de l'élection de nos élu. Lui il est un employé, certe bien placé, mais payé dans le but de faire respecter les lois et non il ne doit pas être au dessus des lois mais se doit d'avoir dans sa fonction un devoir de réserve. L'élaboration des lois se fait par le législatif. Bref si cela vous amuse qu'un homme au demeurant père de famille perde son emploi pour une conduite imbécile certe, moi je trouve cela cher payé.
Et quand à l'équité de traitement entre Le conseiller d'état et le conducteur fautif

• le premier est pour ivresse au volant[/*]
• le deuxième est pour excès de vitesse[/*]

Il me semble que les délits ne sont pas de même nature C'est mon avis, et ne vais pas m'étendre plus avant sur ce sujet.

C'est vrai qu'à priori, une conduite en état d'ébriété est plus grave qu'un excès de vitesse, mais là c'est pas juste un "excès"... c'est une faute grave au même titre que l'alcool !!
Pour moi rouler avec 1 pour mille ds le sang reste moins grave que foncer à 210, mais ca reste mon avis...

"Jack's" wrote:

"Urox" wrote:

Il va peut-être perdre sa place ?

Mais j'espère bien ! On nous pourris la vie en mettant des radars à des endroits non-dangereux, des "bancomats de l'état" comme certains disent. On paye selon un barême. Après, le responsable des radars se fait chopper à 90km/h de trop, il ne subit pas la sentence prévu par la loi, et tu dis, le pauvre, il va se faire virer ? Il est en partie responsable d'un système qui ne sert qu'à nous soudoyer. Et maintenant, il en est la victime. Comme tant d'autres personnes.

Le dernier mot ne revient pas au peuple ? Dommage, il aurait peut-être écopé des sanctions prévues pour ce délit grâââve...

Loin de moi l'idée du justiciable, je n'en ai ni la prétention ni l'envie.

Il est en partie responsable de quel système ?... c'est nous tous qui sommes responsable de ce système lors de l'élection de nos élu. Lui il est un employé, certe bien placé, mais payé dans le but de faire respecter les lois et non il ne doit pas être au dessus des lois mais se doit d'avoir dans sa fonction un devoir de réserve. L'élaboration des lois se fait par le législatif. Bref si cela vous amuse qu'un homme au demeurant père de famille perde son emploi pour une conduite imbécile certe, moi je trouve cela cher payé.

Heu un professionnel de la route qui a une conduite imbécile et qui se prend un retrait de permi de 6 mois (et pour ça, pas besoin de se taper la bourre à + de 90 km/h de trop), il perd son métier au même titre que ce cher monsieur...

"Jack's" wrote:

Loin de moi l'idée du justiciable, je n'en ai ni la prétention ni l'envie.

Il est en partie responsable de quel système ?... c'est nous tous qui sommes responsable de ce système lors de l'élection de nos élu. Lui il est un employé, certe bien placé, mais payé dans le but de faire respecter les lois et non il ne doit pas être au dessus des lois mais se doit d'avoir dans sa fonction un devoir de réserve. L'élaboration des lois se fait par le législatif. Bref si cela vous amuse qu'un homme au demeurant père de famille perde son emploi pour une conduite imbécile certe, moi je trouve cela cher payé.
Et quand à l'équité de traitement entre Le conseiller d'état et le conducteur fautif

• le premier est pour ivresse au volant[/*]
• le deuxième est pour excès de vitesse[/*]

Il me semble que les délits ne sont pas de même nature C'est mon avis, et ne vais pas m'étendre plus avant sur ce sujet.

Je ne sais pas qui décide de mettre des radars dans des endroits "vicieux", mais ne je pense pas que se soit nos élus. Quand je dis qu'il est surement en partie responcable de ce système, je parle uniquement de ces fameux radars "vicieux".

Je sais pas pourquoi tu dis que ça nous amuse, ce n'est pas mon cas en tout cas.

Le fait qu'il soit père de famille doit influencer la dureté de la peine ? Je vais vite faire des gosses, comme ça je pourrais pas me faire virer... et comme le dis si bien TommyBoy, un chauffeur professionnel qui se fait chopper à cette vitesse-là subira le même sort, père de famille ou pas.

Pour l'équité de traitement, je compare à ce qui est indiqué dans les jours amendes. Je vais aussi te faire une liste, comme ça tu verras :

• Jours-amendes pour excés sur l'autoroute : dès 50 km/h 30 jours-amende ou plus. [/*]
• Et il a eu droit à : 15 jours-amende. [/*]

A moins que je me trompe... mais c'est plus clair comme ça ?