bof ... juste le comportement que l'on rencontre chez certains motards qui prennent nos routes pour le tourist trophy... rien d'exceptionel malheureusement (hier, deux motard coincé à plus de 160km/h en campagne genevoise, un autre coincé complètement bourré)
Franchement, le comportement de cet automobiliste est inadmissible. Mais Lucky a raison.
Quand on voit le nombre de motards qui font les sacs, je ne vois pas en quoi cela serait moins grave !
Ah bon tu ne vois pas ?
En gros, en attendant que l'expérience directe ou indirecte t'instruise, je te rappelle que nous disposons en tout et pour tout de notre équipement pour médiocre protection, et de la stabilité relative de la moto pour faire face au comportement parfois criminel d'autrui. Ce qui se termine par un peu de tôle froissée pour une voiture peut t'envoyer en chaise roulante ou dans la tombe. Ce qui me semble relativement incomparable, mais peut-être que je vois mal ?
Et 160 à moto, quelle horreur, quand je pense au désastre que représente l'abandon de la seule mesure qui aurait rendu son sens à la moto, et la sécurité parfaite : la limitation par construction à 80 km/h de ces armes roulantes.
Décidément, l'obscurantisme des uns dépasse de beaucoup celui dont ils accusent les autres.
bof ... juste le comportement que l'on rencontre chez certains motards qui prennent nos routes pour le tourist trophy... rien d'exceptionel malheureusement (hier, deux motard coincé à plus de 160km/h en campagne genevoise, un autre coincé complètement bourré)
Franchement, le comportement de cet automobiliste est inadmissible. Mais Lucky a raison.
Quand on voit le nombre de motards qui font les sacs, je ne vois pas en quoi cela serait moins grave !
Ah bon tu ne vois pas ?
En gros, en attendant que l'expérience directe ou indirecte t'instruise, je te rappelle que nous disposons en tout et pour tout de notre équipement pour médiocre protection, et de la stabilité relative de la moto pour faire face au comportement parfois criminel d'autrui. Ce qui se termine par un peu de tôle froissée pour une voiture peut t'envoyer en chaise roulante ou dans la tombe. Ce qui me semble relativement incomparable, mais peut-être que je vois mal ?
Et 160 à moto, quelle horreur, quand je pense au désastre que représente l'abandon de la seule mesure qui aurait rendu son sens à la moto, et la sécurité parfaite : la limitation par construction à 80 km/h de ces armes roulantes.
Décidément, l'obscurantisme des uns dépasse de beaucoup celui dont ils accusent les autres.
Mon cher Bernard donneur de leçon... le fait que certains risquent la chaise roulante ne semble guère les empêcher de faire les cons, de se moquer du danger et surtout des autres usagers de la route.
De plus, en quoi le fait de risquer un peu plus sa peau sur une moto que dans une voiture justifie-t-il un comportement de crétin ?
Pour finir, ta belle petite phrase de philo à deux balles, tu peux te la garder. Je n'ai très certainement aucun conseil à recevoir de toi.
je préfère parler de sens des responsabilités que d'obscurantisme, voir de "contrat" que tu acceptes au moment ou tu prends un permis de conduire.
(en passant, 160km/h signifie env 200m de distance nécessaire pour s'arrêter. Regarde une fois ce que 200m représente réellement pour toi en tant que motard et pour les autres qui pourraient te couper la route.
Pour la petite histoire, il y a une 15 zaine d'années, un motard roulant à cette vitesse c'est fait couper la route par un automobiliste sortant d'un petit chemin latéral. Ce dernier a été complèment inocenté car il ne pouvait "décemment" par prévoir la vitesse à laquelle la moto arrivait. A méditer car il portera néanmoins toute sa vie le poids d'avoir tué quelqu'un en étant innocent...)
Marre de ne pas pouvoir se connecter sur le forum. Je vais trainer mes pneus ailleurs !
Je ne justifie pas le comportement crétin à moto ni ailleurs, je dis très (trop ?) simplement que ce même comportement n'a pas les mêmes conséquences si la victime est à moto ou en voiture. Je suppose que tu le sais et que tu as bien saisi le sens de ces mots, mais la colère, le mépris peut-être ? de ta réaction donne presque l'impression que tu le nies. Et ça m'agace.
Je pense que, autant que moi, tu as d'utiles conseils à recevoir de quiconque les porte à ta connaissance. L'un ou l'autre des miens peut probablement te servir. Ce qui compte, c'est, au-delà de la forme, la validité du conseil le cas échéant, alors que stupidement notre suceptibilité ou notre orgueil nous empêche de le prendre en considération. Je comprends parfaitement que la brutalité de mon propos te déplaise. Mais s'il devait être fondé, tu serais plus inspiré que tu n'en donnes l'impression à l'instant de t'attacher à son fond plutôt que de te croire insulté. Ça me fait souvent un peu ricaner de constater avec quelle bornée obstination je refuse d'écouter l'enseignement de mes semblables. Je pense n'être pas le seul à souffrir de cet obscurantisme relatif bien réel.
La philosophie à deux balles, c'est effectivement bien mal compter pour une expérience de vie, la mienne, dont tu ne sais pas grand chose, ou la tienne certainement. Si je mesurais à cette aune ta propre valeur, nul doute que tu serais bien plus irrité encore. N'y pensons même plus.
Ouaip faut rester cher soit et ne plus en sortir comme ca au moin on limite les risques.
Moto ou voiture les trouduc sont dans les 2 camps et une fois ou l'autre j'ai surement été un trouduc ca je n'en doute pas.
Y'a des endroits pour tirer sans risques, rouler à 100km/h en ville c'est de l'inconscience, rouler à 100km/h en campagne avec de la visibilité ca me dérange pas plus que ça.
Après y'a aussi la possibilité de construire un circuit car la prévention peu aussi commencer par la.
Mais bon la on rêve, déjà qu'il faudra rembourser le beau stade tout neuf alors pour le circuit c'est mal barre.
Ouaip faut rester cher soit et ne plus en sortir comme ca au moin on limite les risques.
Moto ou voiture les trouduc sont dans les 2 camps et une fois ou l'autre j'ai surement été un trouduc ca je n'en doute pas.
Y'a des endroits pour tirer sans risques, rouler à 100km/h en ville c'est de l'inconscience, rouler à 100km/h en campagne avec de la visibilité ca me dérange pas plus que ça.
Après y'a aussi la possibilité de construire un circuit car la prévention peu aussi commencer par la.
Mais bon la on rêve, déjà qu'il faudra rembourser le beau stade tout neuf alors pour le circuit c'est mal barre.
Encore heureux, c'est déjà dur de les tenir les 100 sur petite route
ise tirer la bourre au Nufenen ou il n'y a âme qui vive
Non mais franchement, tu te moques de qui ? Il y a des milliers de véhicules qui franchissent ce col en été, et ceci, chaque week-end. En plus, j'ai testé et ai eu l'occasion d'observer l'élégance de certains motards... Dont un a fini au tas tout de même ! A noter qu'aucune bagnole n'osait se comporter de la sorte.
T'as raison, blâmons les vilains automobilistes et laissons en paix les motards assoiffés de vitesse qui ont toujours une excellente raison pour rouler comme des sacs. Cette manie de toujours croire que l'on maîtrise... de se prendre pour un quasi-pilote...
Bon, inutile de répondre, je connais la chanson. Merci.
Je me moque de personne!
Ou p'têtre bien un peu de toi quand je lis tes propos...
T'es bien sûr d'avoir bien lu?
A quelle moment je me moque de qui que ce soit?
A quelle endroit je blâme qqu'un?
Bien-sûr qu'il y a pas mal de bagnole... mais jamais un millier en même temps!
ps: quoi qu''il en soit, c'est tjrs les mêmes qui tirent à boulet rouge, à l'affut de la moindre occasion de venir contredire le premier qui ne va pas dans son sense...
je préfère parler de sens des responsabilités que d'obscurantisme, voir de "contrat" que tu acceptes au moment ou tu prends un permis de conduire.
(en passant, 160km/h signifie env 200m de distance nécessaire pour s'arrêter. Regarde une fois ce que 200m représente réellement pour toi en tant que motard et pour les autres qui pourraient te couper la route.
Pour la petite histoire, il y a une 15 zaine d'années, un motard roulant à cette vitesse c'est fait couper la route par un automobiliste sortant d'un petit chemin latéral. Ce dernier a été complétement innocenté car il ne pouvait "décemment" par prévoir la vitesse à laquelle la moto arrivait. A méditer car il portera néanmoins toute sa vie le poids d'avoir tué quelqu'un en étant innocent...)
Je maîtrise, MOI*. Autre manière de dire... je m'efforce d'adapter ma vitesse aux conditions de la route et de la circulation, ce à quoi m'oblige la loi (qui prescrit aussi paraît-il des limitations de vitesse standard, supposées appropriées à tout type de véhicule et à tout moment ; et pourtant, l'obligation d'adapter sa vitesse aux conditions du moment subsiste dans ce cadre légal strict, c’est bien étrange). Je ne compte donc pas en mètres/seconde, ou en distance/vitesse, je tente de prévoir les dangers possibles et d'adapter ma vitesse aux circonstances de la route. Autant dire qu'une ligne droite dégagée par beau temps et sans intersections semble autoriser une allure plus rapide que cette même route à la tombée de la nuit sous la pluie, ou une route comparable et ses routes latérales où se présente une voiture dans mon champ de vision. En ce dernier cas, ou pour un piéton, un cycliste, un tracteur, chaque situation requiert un comportement de prudence adapté, avec ralentissement, surveillance particulière du comportement de l'autre usager de la route, respect des distances de sécurité, etc etc. Ici, 160 km/h peut passer pour une allure de promenade rapide, et là 80 km/h pour une vitesse extrêmement dangereuse, sur une portion de route pourtant identique : les circonstances de l’instant priment sur toute considération autre. Mais les juges sont partout, sur les forums en particulier, qui condamnent les assassins et excommunient les criminels sur des bases théoriques ou par servile considération des limitations légales, alors que le texte de la loi impose par ailleurs au conducteur la responsabilité de ses actes y compris dans l’étroit contexte des limitations de vitesse (encore heureux, mais paradoxal).
A titre d’anecdote récente, je devais déposer sans délai une lettre à trois km de chez moi. Je songe à prendre mon scooter, mais il est peu accessible ; je me décide pour la moto, et pour cette petite distance, je renonce à l’équipement cuir complet. Au retour, j’aborde une grande courbe à droite (qui passerait à 140 km/h je suppose si l’on n’accorde guère d’importance à la réalité), qui pose le problème d’une visibilité médiocre : on ne découvre en effet que tardivement les deux voies importantes qui s’y embranchent au milieu du virage, venant par la droite de Lutry et de l’autoroute. Ces présélections ne sont pas prioritaires, mais la visibilité pour les usagers qui en viennent n’y est pas très favorable non plus, d’où régulièrement des surprises fâcheuses dans cette jonction routière. Je sais par expérience donc quelle prudence particulière il faut adopter ici, et j’étais très attentif et roulais à vitesse modérée, quand j’aperçois une très grosse berline allemande qui remonte à très vive allure par ma droite pour obliquer à gauche (me coupant la route). Je ne sais pas s’il a seulement ralenti, alors que je klaxonnais + appel de phare, c’est passé je ne sais pas comment, et je l’ai vu dans mon rétroviseur prendre le virage à fond de train, impressionnant. J’ai fait demi-tour presque immédiatement et je ne l’aurais jamais rejoint s’il n’avait pas été en cours de manœuvre pour entrer dans son allée, deux km plus loin. J’ai été sidéré de la vitesse à laquelle il a disparu de ma vision et du fait que dans ces conditions, je n’aurais probablement pas pu le rejoindre s’il avait poursuivi sa route. Tout ceci dans un environnement de quartier d’habitation résidentielle qu’il connaît bien, puisqu’il y habite. Ce que je constate, c’est que je roulais tranquillement, au courant des dangers particuliers du lieu, et que j’ai manqué m’encastrer dans un tank ce soir-là. Je n’ai pas les chiffres en mémoire, mais il est reconnu que les accidents mortels en deux roues surviennent très majoritairement à des vitesses légales, et particulièrement en ville. Donc, seul sur une voie rectiligne et déserte, je me sens bien plus en sécurité hors des vitesses légales que sous la menace d’un pauvre en esprit vivant dans sa bulle de nanti et roulant à proximité de chez moi. Il ne m’a guère rassuré en m’affirmant avir « mouillé sa chemise de peur » à cette occasion ; et moi j’étais bien content d’avoir été épargné.
Au fait, le principe de "... sens des responsabilités (que d'obscurantisme), voir de "contrat" que tu acceptes au moment ou tu prends un permis de conduire" me semble ma foi fondé. Reste la pratique si difficile parfois pour garantir un comportement sans reproche, du point de vue légal...
Je t'invite à te faire un col comme le Nufenen un de ces prochains week-ends (si ce n'est pas déjà fait) et tu verras comme les motards sont respectueux des autres usagers de la routes (motards compris)
juste pour reprendre le sujet du Nufenen, il y'a 6 motards qui se sont cadrés en meme temps sur la montée de la Furka hier.. un qui a perdu la maitrise et qui en ramassé 2 avec lui.. je suis tout à fait d'accord que des fois c'est dangereux d'aller sur ces cols, surtout le dimanche !
A+
Don't ask to ride my bike and I won't ask to ride your bitch.
ise tirer la bourre au Nufenen ou il n'y a âme qui vive
Non mais franchement, tu te moques de qui ? Il y a des milliers de véhicules qui franchissent ce col en été, et ceci, chaque week-end. En plus, j'ai testé et ai eu l'occasion d'observer l'élégance de certains motards... Dont un a fini au tas tout de même ! A noter qu'aucune bagnole n'osait se comporter de la sorte.
T'as raison, blâmons les vilains automobilistes et laissons en paix les motards assoiffés de vitesse qui ont toujours une excellente raison pour rouler comme des sacs. Cette manie de toujours croire que l'on maîtrise... de se prendre pour un quasi-pilote...
Bon, inutile de répondre, je connais la chanson. Merci.
Je me moque de personne!
Ou p'têtre bien un peu de toi quand je lis tes propos...
T'es bien sûr d'avoir bien lu?
A quelle moment je me moque de qui que ce soit?
A quelle endroit je blâme qqu'un?
Bien-sûr qu'il y a pas mal de bagnole... mais jamais un millier en même temps!
ps: quoi qu''il en soit, c'est tjrs les mêmes qui tirent à boulet rouge, à l'affut de la moindre occasion de venir contredire le premier qui ne va pas dans son sense...
A mon avis, tu dois le faire exprès, ce n’est pas possible autrement !
Il y a surtout beaucoup de motards, mais de toute évidence tu ne dois pas connaître et qui a dit qu'il y avait des milliers de voitures en même temps ? Au demeurant, je te rappelle que tu prétendais qu'il n'y a pas âme qui vit au Nufenen !
Oui oui, je suis un super vilain, t'as raison !
P.-S. : Evite les et autres à tout bout de champ, c'est ridicule et pénible, merci. De plus, je te l'avais dit. Inutile de répondre, je connais la chanson !
Je t'invite à te faire un col comme le Nufenen un de ces prochains week-ends (si ce n'est pas déjà fait) et tu verras comme les motards sont respectueux des autres usagers de la routes (motards compris)
juste pour reprendre le sujet du Nufenen, il y'a 6 motards qui se sont cadrés en meme temps sur la montée de la Furka hier.. un qui a perdu la maitrise et qui en ramassé 2 avec lui.. je suis tout à fait d'accord que des fois c'est dangereux d'aller sur ces cols, surtout le dimanche !
A+
Plus de peur que de mal, heureusement.
A sa décharge et sans connaître son point de vue, s'il a voulu dépasser
un groupe de motards qui roulent proches les uns des autres, il est
difficile de ne pas provoquer ce genre d'incident. Sans tenir compte de
la vitesse de chacun, et on peut le voir d'une façon similaire avec les
cyclistes, si une voiture cherche à dépasser un groupe, il y aura
peut-être un moment où la voiture devra se rabattre et faire peur à la
personne sur ses 2 roues.
Quant au rond point à l'envers, et connaissant le pilote, je doute qu'il
y ait eu un quelconque danger. Moi-même pour rentrer chez moi je prends
régulièrement 2 rond point à l'envers !
Désolée pour la petite polémique et la frayeur du motard.
Franchement, rien d'alarmant : on double les deux-roues comme on peut, si possible n'importe où et on n'hésite pas à passer les ronds-points à contre-sens (en dérive des 4 roues ?). Après c'est les motards les dangers sur la route
je préfère parler de sens des responsabilités que d'obscurantisme, voir de "contrat" que tu acceptes au moment ou tu prends un permis de conduire.
(en passant, 160km/h signifie env 200m de distance nécessaire pour s'arrêter. Regarde une fois ce que 200m représente réellement pour toi en tant que motard et pour les autres qui pourraient te couper la route.
Pour la petite histoire, il y a une 15 zaine d'années, un motard roulant à cette vitesse c'est fait couper la route par un automobiliste sortant d'un petit chemin latéral. Ce dernier a été complétement innocenté car il ne pouvait "décemment" par prévoir la vitesse à laquelle la moto arrivait. A méditer car il portera néanmoins toute sa vie le poids d'avoir tué quelqu'un en étant innocent...)
Je maîtrise, MOI*. Autre manière de dire... je m'efforce d'adapter ma vitesse aux conditions de la route et de la circulation, ce à quoi m'oblige la loi (qui prescrit aussi paraît-il des limitations de vitesse standard, supposées appropriées à tout type de véhicule et à tout moment ; et pourtant, l'obligation d'adapter sa vitesse aux conditions du moment subsiste dans ce cadre légal strict, c’est bien étrange). Je ne compte donc pas en mètres/seconde, ou en distance/vitesse, je tente de prévoir les dangers possibles et d'adapter ma vitesse aux circonstances de la route. Autant dire qu'une ligne droite dégagée par beau temps et sans intersections semble autoriser une allure plus rapide que cette même route à la tombée de la nuit sous la pluie, ou une route comparable et ses routes latérales où se présente une voiture dans mon champ de vision. En ce dernier cas, ou pour un piéton, un cycliste, un tracteur, chaque situation requiert un comportement de prudence adapté, avec ralentissement, surveillance particulière du comportement de l'autre usager de la route, respect des distances de sécurité, etc etc. Ici, 160 km/h peut passer pour une allure de promenade rapide, et là 80 km/h pour une vitesse extrêmement dangereuse, sur une portion de route pourtant identique : les circonstances de l’instant priment sur toute considération autre. Mais les juges sont partout, sur les forums en particulier, qui condamnent les assassins et excommunient les criminels sur des bases théoriques ou par servile considération des limitations légales, alors que le texte de la loi impose par ailleurs au conducteur la responsabilité de ses actes y compris dans l’étroit contexte des limitations de vitesse (encore heureux, mais paradoxal).
A titre d’anecdote récente, je devais déposer sans délai une lettre à trois km de chez moi. Je songe à prendre mon scooter, mais il est peu accessible ; je me décide pour la moto, et pour cette petite distance, je renonce à l’équipement cuir complet. Au retour, j’aborde une grande courbe à droite (qui passerait à 140 km/h je suppose si l’on n’accorde guère d’importance à la réalité), qui pose le problème d’une visibilité médiocre : on ne découvre en effet que tardivement les deux voies importantes qui s’y embranchent au milieu du virage, venant par la droite de Lutry et de l’autoroute. Ces présélections ne sont pas prioritaires, mais la visibilité pour les usagers qui en viennent n’y est pas très favorable non plus, d’où régulièrement des surprises fâcheuses dans cette jonction routière. Je sais par expérience donc quelle prudence particulière il faut adopter ici, et j’étais très attentif et roulais à vitesse modérée, quand j’aperçois une très grosse berline allemande qui remonte à très vive allure par ma droite pour obliquer à gauche (me coupant la route). Je ne sais pas s’il a seulement ralenti, alors que je klaxonnais + appel de phare, c’est passé je ne sais pas comment, et je l’ai vu dans mon rétroviseur prendre le virage à fond de train, impressionnant. J’ai fait demi-tour presque immédiatement et je ne l’aurais jamais rejoint s’il n’avait pas été en cours de manœuvre pour entrer dans son allée, deux km plus loin. J’ai été sidéré de la vitesse à laquelle il a disparu de ma vision et du fait que dans ces conditions, je n’aurais probablement pas pu le rejoindre s’il avait poursuivi sa route. Tout ceci dans un environnement de quartier d’habitation résidentielle qu’il connaît bien, puisqu’il y habite. Ce que je constate, c’est que je roulais tranquillement, au courant des dangers particuliers du lieu, et que j’ai manqué m’encastrer dans un tank ce soir-là. Je n’ai pas les chiffres en mémoire, mais il est reconnu que les accidents mortels en deux roues surviennent très majoritairement à des vitesses légales, et particulièrement en ville. Donc, seul sur une voie rectiligne et déserte, je me sens bien plus en sécurité hors des vitesses légales que sous la menace d’un pauvre en esprit vivant dans sa bulle de nanti et roulant à proximité de chez moi. Il ne m’a guère rassuré en m’affirmant avir « mouillé sa chemise de peur » à cette occasion ; et moi j’étais bien content d’avoir été épargné.
Au fait, le principe de "... sens des responsabilités (que d'obscurantisme), voir de "contrat" que tu acceptes au moment ou tu prends un permis de conduire" me semble ma foi fondé. Reste la pratique si difficile parfois pour garantir un comportement sans reproche, du point de vue légal...
*sombre ironie marquée par le fer de la réalité
Je connais cette route et en effet la jonction avec l'autoroute c'est un endroit de merde.
C'est de l'inconscience de rouler vite la bas de plus la pente est tellement pentu qu'il faut sans arrêt doser sur les freins autrement on prend trop de vitesse.
Perceval :
A mon avis d'après la réponse du type ca devait être lui ou un proche qui conduisait.
Moi je lui répondrait pour ca décharge que si ces clients se croit sur une piste alors qu'ils sont sur une route et qu'il conduisent n'importent comment en mettant en danger la vie d'autrui et cela sous l'oeil de plusieur témoin (motards) lui à aussi ca part de responsabilité car c'est ca voiture à la base et on va aussi lui demander des comptes (de plus ses voitures ne sont surement pas homologuées pour la route et en cas d'accident une expertise pourra le démontrer et la il va payer pendant très longtemp)
Je lui préciserait aussi que de prendre 2 ronds point à l'envers ca prouve qu'il est aussi inconscient que ces clients et pour ca gouverne le jour ou il s'encastrera dans une moto parce que la moto conduira aussi surement un peu vite et bien il l'aura tout ca vie sur la conscience.
Et pour finir ca prouve bien qu'il y à des gros cake sur la route la preuve en est.
C’est toujours la même foire à torgnoles, dans ce forum !
Ne nous égarons pas, les gars !
Le sujet du post n’est pas de stigmatiser le comportement d’une catégorie d’usager par rapport à une autre ! Et chercher à banaliser le comportement du caisseux sous prétexte que, nous les motards, nous avons aussi un comportement bien plus souvent dangereux, est assez simpliste et finalement n’amène rien de concret ni à l’auteur de ce post, ni au débat !
Bien sûr qu’il y aurait autant à dire sur les motards au comportement imbécile et chercher à les défendre dans ce contexte reviendrait à justifier le comportement imbécile de ce caisseux !
Si certains (…et je suis de ceux-là !) souhaitent ouvrir un débat sur le comportement irresponsable de certains motards, ils sont libre de le faire….mais dans un autre post svp!
Et je terminerais en mettant plein de et de pour que personne ne se méprenne sur ce que je veux vraiment dire et parce que, par mon côté gamin, j’aime bien ça !
Inscription: 26/05/2003
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#31Ah bon tu ne vois pas ?
En gros, en attendant que l'expérience directe ou indirecte t'instruise, je te rappelle que nous disposons en tout et pour tout de notre équipement pour médiocre protection, et de la stabilité relative de la moto pour faire face au comportement parfois criminel d'autrui. Ce qui se termine par un peu de tôle froissée pour une voiture peut t'envoyer en chaise roulante ou dans la tombe. Ce qui me semble relativement incomparable, mais peut-être que je vois mal ?
Et 160 à moto, quelle horreur, quand je pense au désastre que représente l'abandon de la seule mesure qui aurait rendu son sens à la moto, et la sécurité parfaite : la limitation par construction à 80 km/h de ces armes roulantes.
Décidément, l'obscurantisme des uns dépasse de beaucoup celui dont ils accusent les autres.
Inscription: 15/08/2005
Localisation: Lausanne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#32Mon cher Bernard donneur de leçon... le fait que certains risquent la chaise roulante ne semble guère les empêcher de faire les cons, de se moquer du danger et surtout des autres usagers de la route.
De plus, en quoi le fait de risquer un peu plus sa peau sur une moto que dans une voiture justifie-t-il un comportement de crétin ?
Pour finir, ta belle petite phrase de philo à deux balles, tu peux te la garder. Je n'ai très certainement aucun conseil à recevoir de toi.
Inscription: 15/08/2005
Localisation: Petit-Lancy
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#33je préfère parler de sens des responsabilités que d'obscurantisme, voir de "contrat" que tu acceptes au moment ou tu prends un permis de conduire.
(en passant, 160km/h signifie env 200m de distance nécessaire pour s'arrêter. Regarde une fois ce que 200m représente réellement pour toi en tant que motard et pour les autres qui pourraient te couper la route.
Pour la petite histoire, il y a une 15 zaine d'années, un motard roulant à cette vitesse c'est fait couper la route par un automobiliste sortant d'un petit chemin latéral. Ce dernier a été complèment inocenté car il ne pouvait "décemment" par prévoir la vitesse à laquelle la moto arrivait. A méditer car il portera néanmoins toute sa vie le poids d'avoir tué quelqu'un en étant innocent...)
Marre de ne pas pouvoir se connecter sur le forum. Je vais trainer mes pneus ailleurs !
Inscription: 26/05/2003
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#34Little Man
Je ne justifie pas le comportement crétin à moto ni ailleurs, je dis très (trop ?) simplement que ce même comportement n'a pas les mêmes conséquences si la victime est à moto ou en voiture. Je suppose que tu le sais et que tu as bien saisi le sens de ces mots, mais la colère, le mépris peut-être ? de ta réaction donne presque l'impression que tu le nies. Et ça m'agace.
Je pense que, autant que moi, tu as d'utiles conseils à recevoir de quiconque les porte à ta connaissance. L'un ou l'autre des miens peut probablement te servir. Ce qui compte, c'est, au-delà de la forme, la validité du conseil le cas échéant, alors que stupidement notre suceptibilité ou notre orgueil nous empêche de le prendre en considération. Je comprends parfaitement que la brutalité de mon propos te déplaise. Mais s'il devait être fondé, tu serais plus inspiré que tu n'en donnes l'impression à l'instant de t'attacher à son fond plutôt que de te croire insulté. Ça me fait souvent un peu ricaner de constater avec quelle bornée obstination je refuse d'écouter l'enseignement de mes semblables. Je pense n'être pas le seul à souffrir de cet obscurantisme relatif bien réel.
La philosophie à deux balles, c'est effectivement bien mal compter pour une expérience de vie, la mienne, dont tu ne sais pas grand chose, ou la tienne certainement. Si je mesurais à cette aune ta propre valeur, nul doute que tu serais bien plus irrité encore. N'y pensons même plus.
Bracam
Inscription: 28/05/2006
Localisation: Genève
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#35Ouaip faut rester cher soit et ne plus en sortir comme ca au moin on limite les risques.
Moto ou voiture les trouduc sont dans les 2 camps et une fois ou l'autre j'ai surement été un trouduc ca je n'en doute pas.
Y'a des endroits pour tirer sans risques, rouler à 100km/h en ville c'est de l'inconscience, rouler à 100km/h en campagne avec de la visibilité ca me dérange pas plus que ça.
Après y'a aussi la possibilité de construire un circuit car la prévention peu aussi commencer par la.
Mais bon la on rêve, déjà qu'il faudra rembourser le beau stade tout neuf alors pour le circuit c'est mal barre.
Inscription: 14/09/2003
Localisation: Provence
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#36Encore heureux, c'est déjà dur de les tenir les 100 sur petite route
Inscription: 01/01/1970
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#37Je me moque de personne!
Ou p'têtre bien un peu de toi quand je lis tes propos...
T'es bien sûr d'avoir bien lu?
A quelle moment je me moque de qui que ce soit?
A quelle endroit je blâme qqu'un?
Bien-sûr qu'il y a pas mal de bagnole... mais jamais un millier en même temps!
ps: quoi qu''il en soit, c'est tjrs les mêmes qui tirent à boulet rouge, à l'affut de la moindre occasion de venir contredire le premier qui ne va pas dans son sense...
Inscription: 26/05/2003
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#38Je maîtrise, MOI*. Autre manière de dire... je m'efforce d'adapter ma vitesse aux conditions de la route et de la circulation, ce à quoi m'oblige la loi (qui prescrit aussi paraît-il des limitations de vitesse standard, supposées appropriées à tout type de véhicule et à tout moment ; et pourtant, l'obligation d'adapter sa vitesse aux conditions du moment subsiste dans ce cadre légal strict, c’est bien étrange). Je ne compte donc pas en mètres/seconde, ou en distance/vitesse, je tente de prévoir les dangers possibles et d'adapter ma vitesse aux circonstances de la route. Autant dire qu'une ligne droite dégagée par beau temps et sans intersections semble autoriser une allure plus rapide que cette même route à la tombée de la nuit sous la pluie, ou une route comparable et ses routes latérales où se présente une voiture dans mon champ de vision. En ce dernier cas, ou pour un piéton, un cycliste, un tracteur, chaque situation requiert un comportement de prudence adapté, avec ralentissement, surveillance particulière du comportement de l'autre usager de la route, respect des distances de sécurité, etc etc. Ici, 160 km/h peut passer pour une allure de promenade rapide, et là 80 km/h pour une vitesse extrêmement dangereuse, sur une portion de route pourtant identique : les circonstances de l’instant priment sur toute considération autre. Mais les juges sont partout, sur les forums en particulier, qui condamnent les assassins et excommunient les criminels sur des bases théoriques ou par servile considération des limitations légales, alors que le texte de la loi impose par ailleurs au conducteur la responsabilité de ses actes y compris dans l’étroit contexte des limitations de vitesse (encore heureux, mais paradoxal).
A titre d’anecdote récente, je devais déposer sans délai une lettre à trois km de chez moi. Je songe à prendre mon scooter, mais il est peu accessible ; je me décide pour la moto, et pour cette petite distance, je renonce à l’équipement cuir complet. Au retour, j’aborde une grande courbe à droite (qui passerait à 140 km/h je suppose si l’on n’accorde guère d’importance à la réalité), qui pose le problème d’une visibilité médiocre : on ne découvre en effet que tardivement les deux voies importantes qui s’y embranchent au milieu du virage, venant par la droite de Lutry et de l’autoroute. Ces présélections ne sont pas prioritaires, mais la visibilité pour les usagers qui en viennent n’y est pas très favorable non plus, d’où régulièrement des surprises fâcheuses dans cette jonction routière. Je sais par expérience donc quelle prudence particulière il faut adopter ici, et j’étais très attentif et roulais à vitesse modérée, quand j’aperçois une très grosse berline allemande qui remonte à très vive allure par ma droite pour obliquer à gauche (me coupant la route). Je ne sais pas s’il a seulement ralenti, alors que je klaxonnais + appel de phare, c’est passé je ne sais pas comment, et je l’ai vu dans mon rétroviseur prendre le virage à fond de train, impressionnant. J’ai fait demi-tour presque immédiatement et je ne l’aurais jamais rejoint s’il n’avait pas été en cours de manœuvre pour entrer dans son allée, deux km plus loin. J’ai été sidéré de la vitesse à laquelle il a disparu de ma vision et du fait que dans ces conditions, je n’aurais probablement pas pu le rejoindre s’il avait poursuivi sa route. Tout ceci dans un environnement de quartier d’habitation résidentielle qu’il connaît bien, puisqu’il y habite. Ce que je constate, c’est que je roulais tranquillement, au courant des dangers particuliers du lieu, et que j’ai manqué m’encastrer dans un tank ce soir-là. Je n’ai pas les chiffres en mémoire, mais il est reconnu que les accidents mortels en deux roues surviennent très majoritairement à des vitesses légales, et particulièrement en ville. Donc, seul sur une voie rectiligne et déserte, je me sens bien plus en sécurité hors des vitesses légales que sous la menace d’un pauvre en esprit vivant dans sa bulle de nanti et roulant à proximité de chez moi. Il ne m’a guère rassuré en m’affirmant avir « mouillé sa chemise de peur » à cette occasion ; et moi j’étais bien content d’avoir été épargné.
Au fait, le principe de "... sens des responsabilités (que d'obscurantisme), voir de "contrat" que tu acceptes au moment ou tu prends un permis de conduire" me semble ma foi fondé. Reste la pratique si difficile parfois pour garantir un comportement sans reproche, du point de vue légal...
*sombre ironie marquée par le fer de la réalité
Inscription: 22/07/2004
Localisation: G
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#39juste pour reprendre le sujet du Nufenen, il y'a 6 motards qui se sont cadrés en meme temps sur la montée de la Furka hier.. un qui a perdu la maitrise et qui en ramassé 2 avec lui.. je suis tout à fait d'accord que des fois c'est dangereux d'aller sur ces cols, surtout le dimanche !
A+
Don't ask to ride my bike and I won't ask to ride your bitch.
Inscription: 17/07/2006
Localisation: Nyon
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#40J'ai pas tout lu c'est un peu long..
C?etait juste pour dire que c'est vraiment n'importe quoi les gens qui font ce genre de choses.
Inscription: 15/08/2005
Localisation: Lausanne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#41A mon avis, tu dois le faire exprès, ce n’est pas possible autrement !
Il y a surtout beaucoup de motards, mais de toute évidence tu ne dois pas connaître et qui a dit qu'il y avait des milliers de voitures en même temps ? Au demeurant, je te rappelle que tu prétendais qu'il n'y a pas âme qui vit au Nufenen !
Oui oui, je suis un super vilain, t'as raison !
P.-S. : Evite les
et autres à tout bout de champ, c'est ridicule et pénible, merci. De plus, je te l'avais dit. Inutile de répondre, je connais la chanson !
Inscription: 15/08/2005
Localisation: Lausanne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#42Mais non ?
Etonnant, vraiment étonnant !
Inscription: 05/12/2001
Localisation: Genève
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#43La réponse de GTO à mon courriel d'hier :
Effectivement, c'est intéressant.
Je transmets au client qui essayait la voiture.
Plus de peur que de mal, heureusement.
A sa décharge et sans connaître son point de vue, s'il a voulu dépasser
un groupe de motards qui roulent proches les uns des autres, il est
difficile de ne pas provoquer ce genre d'incident. Sans tenir compte de
la vitesse de chacun, et on peut le voir d'une façon similaire avec les
cyclistes, si une voiture cherche à dépasser un groupe, il y aura
peut-être un moment où la voiture devra se rabattre et faire peur à la
personne sur ses 2 roues.
Quant au rond point à l'envers, et connaissant le pilote, je doute qu'il
y ait eu un quelconque danger. Moi-même pour rentrer chez moi je prends
régulièrement 2 rond point à l'envers !
Désolée pour la petite polémique et la frayeur du motard.
Meilleures salutations - Best regards
Anne-Claude Toedtli
GTO /// Evolution
Graviers 33
2012 Auvernier
Suisse - Switzerland
Tél. 032 730 12 12 (int. 0041 32 730 12 12)
Fax 032 730 12 20 (int. 0041 32 730 12 20)
http://www.gtoevolution.com
e-mail:
Franchement, rien d'alarmant : on double les deux-roues comme on peut, si possible n'importe où et on n'hésite pas à passer les ronds-points à contre-sens (en dérive des 4 roues ?). Après c'est les motards les dangers sur la route
"C'est pas faux"
Inscription: 28/05/2006
Localisation: Genève
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#44Je connais cette route et en effet la jonction avec l'autoroute c'est un endroit de merde.
C'est de l'inconscience de rouler vite la bas de plus la pente est tellement pentu qu'il faut sans arrêt doser sur les freins autrement on prend trop de vitesse.
Perceval :
A mon avis d'après la réponse du type ca devait être lui ou un proche qui conduisait.
Moi je lui répondrait pour ca décharge que si ces clients se croit sur une piste alors qu'ils sont sur une route et qu'il conduisent n'importent comment en mettant en danger la vie d'autrui et cela sous l'oeil de plusieur témoin (motards) lui à aussi ca part de responsabilité car c'est ca voiture à la base et on va aussi lui demander des comptes (de plus ses voitures ne sont surement pas homologuées pour la route et en cas d'accident une expertise pourra le démontrer et la il va payer pendant très longtemp)
Je lui préciserait aussi que de prendre 2 ronds point à l'envers ca prouve qu'il est aussi inconscient que ces clients et pour ca gouverne le jour ou il s'encastrera dans une moto parce que la moto conduira aussi surement un peu vite et bien il l'aura tout ca vie sur la conscience.
Et pour finir ca prouve bien qu'il y à des gros cake sur la route la preuve en est.
Inscription: 27/01/2006
Localisation: Genève
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#45C’est toujours la même foire à torgnoles, dans ce forum !
Ne nous égarons pas, les gars !
Le sujet du post n’est pas de stigmatiser le comportement d’une catégorie d’usager par rapport à une autre ! Et chercher à banaliser le comportement du caisseux sous prétexte que, nous les motards, nous avons aussi un comportement bien plus souvent dangereux, est assez simpliste et finalement n’amène rien de concret ni à l’auteur de ce post, ni au débat !
Bien sûr qu’il y aurait autant à dire sur les motards au comportement imbécile et chercher à les défendre dans ce contexte reviendrait à justifier le comportement imbécile de ce caisseux !
Si certains (…et je suis de ceux-là !) souhaitent ouvrir un débat sur le comportement irresponsable de certains motards, ils sont libre de le faire….mais dans un autre post svp!
Et je terminerais en mettant plein de
et de 
pour que personne ne se méprenne sur ce que je veux vraiment dire et parce que, par mon côté gamin, j’aime bien ça !