Actualité chez Apple

"Dark" wrote:

Essayer de comprendre la stratégie d'Apple ainsi que les tenants et les aboutissants est peut-être intellectuellement plus stimulant que je jouer aux vierges effarouchées en criant au scandale.

Je te rejoins en partie là-dessus. Où je ne suis pas d'accord avec toi, à la lumière de la lettre de Cook, et en sachant qu'Apple avait les droits sur Maps en status quo pour une année encore, il aurait au minimum été souhaitable qu'elle conserve l'application de Google en // à la sienne.

Cela aurait permis d'essayer Plans et son guidage, qui semble plutôt réussi, et de conserver des recherches de qualité et le Streetview de Maps (non pas que la vie 3D ne soit pas intéressante, elle n'est simplement pas encore aboutie - et ça va prendre du temps).

Le fait d'avoir remplacer Maps en présentant Plans comme un remplaçant viable est une erreur grossière. Et depuis le début, c'est sur ce point que je gueule, ni plus ni moins. Quitte à me répéter, si Plans nous avait été vendu dès le début comme une beta, je n'aurais rien trouvé à redire.

Alors, les vierges effarouchées…

Via Tapatalk

Google ayant vectorisé son maps pour android et ajouté la fonction gps, apple se devait de réagir en proposant aussi un gps intégré à l'application plans. Google l'ayant refusé, ils étaient obligé de lancer leur propre solution. C'est évident que c'est pas au point et c'est bien nouveau de la part d'apple de lancer des applications en beta (siri pareil, à l'exception que c'était une nouveauté totale, pas juste pour l'iphone). C'est un peu dommage de s'être précipité, mais ils devaient réagir rapidement et là ils ont perdu leur coup de poker car ce n'est pas réussi...
Il faut leur laisser du temps et ça va s'améliorer c'est clair.
Ils ont préféré nous offrir une application avec un gps, malgré que les cartes ne soient pas parfaites et en se disant que ces défauts de jeunesse allaient pouvoir être corrigés avec le temps plutôt que de continuer encore une année avec google maps et de nous proposer un gps qu'avec l'iphone 6... Là tout de suite c'est pas top mais dans peu de temps ça sera corrigé. C'est moins long qu'une année à attendre pour avoir un gps alors que sur android google l'a lancé.

Excellente nouvelle pour les possesseurs d'iPhone 4 et 4S désargentés. Une mise à niveau gratuite vers l'iPhaune 5 est disponible!!!

http://ifaux5.madebyetch.com/

Pour en avoir vu un aujourd'hui ils auraient pu l'appeler iPhone 4.1, ou 4SS car à pas l'écran un peu plus long et cette connerie de connecteur plus petit, rien de nouveau..

http://www.20min.ch/ro/multimedia/dossier/iphone/story/Apple-reagit-au-halo-violet-sur-l-iPhone-5-14666980

j'adore la réponse, ben tu te démerdes tu changes d'angles, tu mets ta main... tu fais un cache en carton

"Rony" wrote:

Pour en avoir vu un aujourd'hui ils auraient pu l'appeler iPhone 4.1, ou 4SS car à pas l'écran un peu plus long et cette connerie de connecteur plus petit, rien de nouveau..

En même temps, on peut dire ça de n'importe quel smartphone en le comparant à la génération précédente. Le problème(imaginaire si on considère le marché) vient des attentes irrationnelles d'une certaine partie de la communauté technophile qui accompagnent chaque lancement d'un produit Apple remis à jour annuellement.

Oui, Apple ont lancé de nombreux produits magiques/révolutionnaires/... et provoqué des bouleversements majeurs dans pas mal de segments:

Les ordinateurs de bureau (iMac)
Les balladeurs mp3 (iPod)
Les téléphones portable (iPhone)
Les laptops ultraportables (MacBook Air)
Les tablettes multimédia (iPad)

Mais, partant de la, chaque nouvelle version des produits de ces gammes ne sont que des améliorations itératives, des versions raffinées du modèle qui précède, sans remettre en question les fondamentaux, ni bouleverser l'acquis. Autrement dit, les prétendus défauts perçus par une poignée de wannabe geeks sont précisément les forces de la politique commerciale d'Apple, qui démontre année après année sa pertinence, tout en proposant des produits de qualité, agréables à regarder, et à utiliser.

Ceci dit, je pense quand même que ce refresh est relativement conséquent (sauf si on prend en compte que l'aspect extérieur qui est resté reconnaissable, précisément à dessein).

-Plus léger(et c'est pas juste du pipeau)
-Plus joli(p'tet aussi plus fragile mais wow, ce traitement anodisé ça claque)
-Plus rapide(CPU+GPU survitaminés, accès 4G global)
-Ecran plus grand(mais juste ce qu'il faut pour conserver le même form factor)
-Améliorations de l'appareil photo(l'effet halo est présent depuis le 3GS au moins, et sur pléthore d'APN point and shoot ou photophones)
-Connecteur plus moderne et cohérent, à quand l'USB réversible, c'est quand même un comble qu'Apple soient les premiers à imaginer une connectique intuitive au 21e siècle.

Mais bon, chuis qu'un fanboy brainwashé

dans la liste des plus, t'as oublié "cher" qui est aussi une constante chez la pomme

on est d'accord, encore que dans ton comparatif, le prix de la matière première et de la main d’œuvre justifie en partie la différence. Mais effectivement tant que ça se vend, pourquoi se gêner ?

Non, car les mouvements de Rolex sont achetés à... Swatch Group!
Et tu les retrouves dans toutes les marques de Swatch Group de Swatch donc à Blancpain en passant par Tissot!
http://www.swatchgroup.com/fr/marques_et_entreprises

"fullgazlolo" wrote:

Non, car les mouvements de Rolex sont achetés à... Swatch Group!
Et tu les retrouves dans toutes les marques de Swatch Group de Swatch donc à Blancpain en passant par Tissot!
http://www.swatchgroup.com/fr/marques_et_entreprises

Rolex ne fait pas parti du Swatchgroup, je suis pas certain qu'ils achétent leurs mouvement la bas, cela dis l'argument est valable pour les autres, Rado, Longines, Tissot, Omega etc...

Après c'est pas le cas sur chaque modèle, mais clairement un mouvement à quartz coute entre 0.40.- et 1.20.- et c'est le même sur Swatch ou Longines, pourtant la Swatch est 4 ou 5 fois moins cher...

"fullgazlolo" wrote:

Non, car les mouvements de Rolex sont achetés à... Swatch Group!
Et tu les retrouves dans toutes les marques de Swatch Group de Swatch donc à Blancpain en passant par Tissot!
http://www.swatchgroup.com/fr/marques_et_entreprises

oui et non... Rolex est capable d'être autonome du côté du mouvement ils ont les moyens et développent leur pièces, par contre ils achètent
encore chez ETA (donc Swach Group) certains calibre avec des modules additionnels

En fait, ce que je voulais dire, c'est que le prix pour le consommateur est plus une question de positionnement commercial que de MO!
Après, le design, les fonctions et le service suivent le positionnement.
Donc Apple qui ne veut pas rentrer dans la guerre des prix se positionne comme il doit pour générer ses marges. Je vois rien d'anormal là dedans.

"McGyver" wrote:

dans la liste des plus, t'as oublié "cher" qui est aussi une constante chez la pomme

Je citait les caractéristiques qui le distinguent du 4S lors de sa sortie. En plus, c'est plutôt l'inverse qui se produit chez Apple, je pense notamment à certaines gammes matures, par exemple avec le MacBook Air 2012 qui coûte grosso modo 100.- de moins que le modèle de l'an dernier pour un refresh tout à fait honorable là encore.

Dans l'absolu, je t'accorde qu'il est plus cher que les smartphone concurrents, qui visent sur la quantité pour marger(avec le succès qu'on connaît... Nokia, Motorola, HTC, Sony), souvent au détriment de la finition.

Après, je n'y vois rien de plus choquant que la différence de prix entre une BMW et une Hyosung, par exemple, mais encore une fois, il est possible que je ne sois pas très objectif.

Au final c'est un faux débat car le prix de la plupart des biens de consommations "de luxe" n’a pas grand rapport avec le coût de fabrication. Dans ce contexte, le seul qui sorte son épingle du jeu c'est Samsung(grand "innovateur" devant l'éternel), qui à l'avantage non négligeable de payer beaucoup des composants clés qui entrent dans la fabrication des portables modernes à prix coûtant, étant le principal fournisseur de nombre d'entre eux.