Husaberg SM 600cc.... qu'est ce que sa vaut?

Pas grand chose...en tout cas pas avant 2000 et quelque je sais plus. Sauf erreur à l'époque husaberg n'appartenait pas encore à KTM et je pense que pour trouver des pièces ça doit pas être ça....et au prix ou elle est tu peux avoir une husby 650 plus récente...

Salut,
Je me suis acheté une husa de 2007 650FS il y as 3-4mois avec 3000 Km au compteur.
C'est l'éclate. Pour dire, je la roule plus que ma Super Duke....mais sa changera avec l'arrivée du beau temps

Et je me suis bien informé sur la bête et la marque avant

Donc en résumé de mes recherches:

Husaberg= moto de COMPETITION=performances hors norme=beaucoup d'entretien à faire sois-même=ne pas acheter de vieille bécane, car pas sûre que l'entretient à été suivi. Et là c'est la m....car pas beaucoup de revendeurs en suisse romande...

Pour t'expliquer ce que j'entends par beaucoup d'entretien je te donne un exemple: selon le manuel husaberg, je dois la vidanger tout les 200-300km!! et il y as 1litre d'huile dans le carter.
pour 3 dans la katoche et 4 dans la R1 2007
Par contre, le manuel d'entretient est vraiment très bien fait.et ça fait vraiment plaisir comparé a celui de la yam

Un conseil, économise et attends 2009. Les prochains modèles auront l'injection

husaberg avant 2005, c'est pas conseillé, car c'est a partir de 2005 qu'il on fiabilisé le moteur, avant il y avait des problème su niveau du vilbrequin et des roulement.... un pote c'est acheter la Husby 650 2007 et il c'est longuement renseigné sur la marque.... et comme dis plus haut, c'est vieux, c'est galère pour les pièces, et c'est pas fiable du tout...

a moin que tu sois mécano...!

ahhh... ca c'est bon à savoir. J'ai un pote qui est sur le point d'acheter une husaberg FS 650 de 2001 avec 14mil kms

pour 5500.- - 6000.- conseillé? L'entretien n'est pas un soucis, mais il faudrait pas avoir des pièces qui lachent touts le 200m

oulà... moyen la bécane... sincèrement j'y toucherais même pas..

arf.... c'est vraiment dommage car le style est vraiment tueur

niveau fiabilité ben ya qu'à se retourner vers une xr ... mais le style bofbof

Koi?! une crm c'est plus fiable qu'une husaberg?!

mais le couple d'une 450 ca n'a rien à voir avec celui d'une 650

XR, TT et XT rules, c'est tout...

C'est pas parce qu'il est mécano que l'entretien a été suivi..et je sais de quoi je parle

"dirtyrider" wrote:

Qu'est ce tu veux foutre sur la route avec ces motos de toute manière ? 0
Franchement c'est nul, cette mode du SM, je dis pas c'est joli et certaines sont civilisées (DRZ, FMX, certaines Katoche) mais sinon une CRF ou une Husby sur la route pfff quel gàchis ! Ce sont des motos de course, ça a rien à faire sur la route. La raison pour laquelle on en voit c'est parce que les concessionnaires les poussent aux clients qui ne savent pas q'u'ils doivent changer le piston chaque année et faire la vidange toutes les 5-10 heures. En plus ces meules coutent une fortune 14 000 balles pour une moto de cross transformé en gadget utilisé sur la route ! C'est plus d'argent pour le concessionnaires et le constructeur c'est tout. C'est un piège à cons.

c'est un raisonnement un peu rapide je trouve et finalement assez égoiste. Pourquoi ca n'aurait rien à faire sur la route? si on a les moyens de débourser 12000.- ou plus pourquoi on devrait pas? c'est plus justifier une R1 à 22000.-? avec laquelle tu vas a 172 en premièr? alors que la limite maximal autorisé est de 120? c'est aussi des machine faite pour la piste!!! moi je trouve pas que 14000.- pour des fouches de 50mm, réglables dans tous les sens, de manufacturier haut de gamme, pour des freinage brembo radial, disque braking, embrayage antidribble, jante excel, tés de fourche taillé dans la masse, cadre alu, etc... etc.. avec surtout généralement entre 50 et 65 ch pour des mono, soit des moteurs super performant et rapable d'atomiser n'importe qu'elle machine sur une route de montagne, que tout cela soit chère! ben perso je trouve pas que c'est mettre de l'argent par les fenêtres pas plus que 22000.- pour une R1. Quant à tes vidanges chaque 5-10 heures ca c'est pour la course... mon ex 510, que j'utilisai sur piste 10 % et 90 sur route (mais d'attaque quand même) et bien en 12000km je ne lui ai fait que 2 vidanges! et rien d'autre hormis une fois le filtre.... rien. (ce n'est pas un exemple à suivre) mais toujours est-il qu'elle à tenu sans aucun problème mécanique! Alors après s'il faut absolument avoir une moto que l'on maitrise à 100%, ben je pense qu'on en reste au 50cm3 parce que même une 125 sm, tu la donne à Chambon, ben il te pourri toi et ta moto! il y a pas de mauvaise moto, ou de moto pas adaptée.... l'utilisation d'une moto est propre à chacun. Si tu juge pas utile une supermot sur la route, c'est ton avis, mais c'est pas forcément la vérité. Car pour ma part, je roulais avec un RTR de 73 ch à la route, c'est une pure moto de compétition homologuée je sais pas comment pour la route... et bien je n'ai jamais eu autant de plaisir sur route qu'avec ca.... c'est aussi ca la moto, le plaisir d'avoir une moto d'exception, qui nous domine plus qu'on la maitrise, mais que l'on doit apprivoisé... et pour rien au monde je ne reviendrai à une routière mais si par définition une routière c'est pour la route...

et merci pour le con !

sans aller dans les extremes: +1(milion :lol:)

moto de competition ou pas, là n'est pas le problème. Si tu as les moyens et la passion et que tu veuilles avoir une moto équipée des meilleurs composants qui soit = fonce!!!

après l'entretiens c'est le prix/temps à passer pour rouler avec ce qui te correspond le mieux... c'est une question de compromis: chacun est libre de choisir les siens

merde on ne vit qu'une fois

j'avais une husky wr25o que je voulais monter sm... mais je l'ai revendue... simplement car je n'ai pas le moyen en ce moment. que ce soit une moto de compet qui demande beaucoup d'entretiens je m'en fout... tant que j'aille du plaisir avec.

Après ce genre de discours âttifs sont extremement pervers... car dans cet ordre d'idée chaque cathégorie de moto comporte ses paradoxes ... c'est pas une question de pro-sm ou contre-sm... chacun son style de moto

ca sert pas a grand chose d'essayer d'expliquer... mais pour ma part, j'ai rouler sur un roadster, un trail, une sportive, une enduro, une supermot, alors je connais un peu la différence... que tu le veuille ou non! et désolé mais c'est pas avec une SM que tu risque plus qu'avec une sportive. de 1 c'est un fonction la manière de conduire de chacun, de 2 avec une supermot tu vas pas rouler sur les grands axes mais sur les petites routes de montagnes, donc vitesse réduite, route peu fréquentée, risque de radar quasi nul, risque de police non plus, la moto est super légère et super manial, bien plus qu'une sportive ou routière, donc faciles à manoeuvrer en cas d'urgence, les pneus se sont les pneus de sportives, donc qui tiennent tout autant... donc je vois pas vraiment en quoi c'est plus dangereux... qui plus est, je verai pas pk une sm à 12000.- de serait plus dangereuse qu'une sm à 6000.- (vu que tu parle de moto de compète pour la route).....

enfin apparement t'es pas trop ouvert d'esprit... on peut pas forcer une vache à manger de la viande... c'est connu

"dirtyrider" wrote:

Au moins avec une sportive tu peux faire de la route, avec une SM oublie. Tu sais à peine prendre une passagère, faire tes courses, etc. Je suis d'accord si tu aimes vraiment le SM , roule sérieusement en TT, piste OK. Mais attaquer sur la route c'est juste trop dangereux et ces machines c'est fait pour attaquer , c'est tout. A propos dans un interview dans MV les deux champions (du monde?) de Supermoto francais disent ne pas rouler sur la route.
Trop dangereux ! En plus on parle même pas des amendes ridicules en Suisse.
Mais c'est pas grave si tout le monde est dingue du SM, ça me laisse du choix pour les vraiment bonnes motos.

euhhh comment expliquer?

on t'explique avec diplomatie que être adapté à la route ou pas n'est pas là le problème... dans cette ordre d'idée aucun 2 roue n'est adapté a rouler en ville en compagnie de caisseux inattentifs, de bouches d'égouts tous les 10m, les rails de sécurité etc...

en quelque sorte tu critiques une sorte de sectarisme de la part de supermotard... mais celui qui est le plus "sectaire" dans les discours c'est bien toi. Chacun est libre de choisir le type de moto qui lui fait le plus plaisir et se doit de respecter le choix des autres (en particulier dans un forum)

la moto et ce forum se doit de nous lier tous et pas diviser parce que X aime les sm alors que Y aime les suppersport et que W aime les customs..... faut pas déconner bon-sang.... RAS LE BOL des préjugés et de conclusions âtives sur tel ou tel type de motards.... car pour moi ON EST TOUS LES MEMES

ce n'est pas la supermot, la supersoport ou autres qui va être "trop dangereux pour rouler en ville"... mais le motard (ou l'âne ) qui la chevauche.

Il est vrai, et je te donne raison, que le sm commence a trop devenir un produit marketing.... et que de plus en plus de personnes en achètent alors que ce ne sont pas les motos qui leurs convient.
Je te comprends aussi dans les propos que tu tiens sur le fait que ce sont des motos pour attaquer etc etc........... mais qu'après cela tu ajoute une commentaire du genre "Au moins avec une sportive tu peux faire de la route"............ la ce n'est pas la sportive que je critique (que j'aime beaucoup d'ailleurs) mais la bêtise que tu viens de dire qui prouve une fois de plus ton "sectarisme" (si ce mot existe ).... c'est un peu comme si tu disais "le fer c'est moin comestible que du bois"..... ni l'une ni l'autre sont optimisée pour un usage urbain.

Voila ce que j'avais à dire.... je n'ai rien contre toi en tant que personne que je ne connais pas (et par conséquent ne peut pas juger)... mais je ne cautionne pas les quelques lignes que tu as écris plus haut.

ps: PEACE et V à toi