Vous en avez de ses idées!!! Non mais vous pensez à quoi??? Transport publiques gratuit, favoriser les véhicules hybrides!!! Mais vous y pensez pas que ça va pas nous faire dépenser des sous!!! De toute façon, on gagne trop et la conjoncture est à la hausse...
Et on oublie que le pain va augmenter, la viande aussi, les légumes, et nos salaires, ils ne vont certainement pas augmenter de 25%... M'enfin, j'y connais rien je crois
Augmenter les prix d'une ressource est la seule façon de justifier de nouvelles orientations.
En ce qui concerne les carburants, il s'agit d'un levier important forçant les concepteurs et fabricants de véhicules à construire des voitures à faible consommation.
Une augmentation de 30 % devrait se traduire par une diminution de consommation d'autant et nous savons que c'est possible.
Les voitures deviennent de plus en plus lourdes, les moteurs de plus en plus puissants aussi, des consommations de l'ordre de 10 à 14 litres au cent sont devenus monnaie courante. Même les diesels en sont arriver à des consommations de l'ordre de 8-10 litres au cent voir davantage. En 15 ans, les véhicules ont doublé leur poids et leur puissances comme leur consommation... Il est temps de forcer l'évolution, de re-réfléchir au déploiement des technologies et de mettre en place des mesures sérieuses et strictes puisque l'on a pu constater que malgré les appels à la raison rien ne change c'est de pire en pire...
Les véhicules hybrides ne représentent pas la panacée, mais c'est un premier pas qui valorisent les recherches et les développements dans ce secteur...
Les villes, les états, la confédération devrait montrer l'exemple et se lancer sérieusement dans la mobilité dite "verte".
Pensez-vous honnêtement qu'il ne faille rien changer ?...
______________ake______________ My Karma Just Ran Over Your Dogma Un Busard qui plâne loin au dessus de tout soupçon...
Je ne dis pas qu'il ne faut rien changer. Bien au contraire. Je suis favorable au véhicule hybride, et au covoiturage et tout le reste.
Les véhicules sont certes plus puissants. Mais contrairemetn à ce que tu dis, la consommation à tendance à baisser (5-6-l/au 100 pour un diesel).
La confédération donne des millions, voire des milliards à tout va ( Swissair? tu te rappelle? ) Pourquoi ne pas investir pour subventionné les transports publiques, les véhicules hybrides, la recherche de moteur propre etc. Le fait d'augmenter le prix de l'essence est lourde de conséquance. Et n'est pas forcément équitable pour tout le monde...
Le fait d'augmenter le prix de l'essence est lourde de conséquance. Et n'est pas forcément équitable pour tout le monde...
C'est la politique du pollueur payeur... maintenant il faut que les fonds récoltés par ce procédé servent bien à financer la recherche et le développement de nouvelles technologies/carburants
"L'État, c'est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s'efforce de vivre aux dépens de tout le monde" (Frédéric Bastiat, 1801-1850)
Ce n’est pas en augmentant les prix qu'ils vont faire faire un mouvement de masse à la population, exemple flagrant: ce n’est pas parce que la cigarette a augmenté que tout le monde c'est arrêté de fumer. Les gens se calment un moment, puis s'habitue à la hausse et continu à consommer tout en gueulant contre les prix. Je ne pense pas que l'augmentation soit la bonne solution même si ça fera réfléchir certain. L’idée du développement des énergies renouvelables est beaucoup plus sensée. Reste à le faire comprendre aux autorités
Augmenter les prix d'une ressource est la seule façon de justifier de nouvelles orientations.
En ce qui concerne les carburants, il s'agit d'un levier important forçant les concepteurs et fabricants de véhicules à construire des voitures à faible consommation.
Une augmentation de 30 % devrait se traduire par une diminution de consommation d'autant et nous savons que c'est possible.
Les voitures deviennent de plus en plus lourdes, les moteurs de plus en plus puissants aussi, des consommations de l'ordre de 10 à 14 litres au cent sont devenus monnaie courante. Même les diesels en sont arriver à des consommations de l'ordre de 8-10 litres au cent voir davantage. En 15 ans, les véhicules ont doublé leur poids et leur puissances comme leur consommation... Il est temps de forcer l'évolution, de re-réfléchir au déploiement des technologies et de mettre en place des mesures sérieuses et strictes puisque l'on a pu constater que malgré les appels à la raison rien ne change c'est de pire en pire...
Les véhicules hybrides ne représentent pas la panacée, mais c'est un premier pas qui valorisent les recherches et les développements dans ce secteur...
Les villes, les états, la confédération devrait montrer l'exemple et se lancer sérieusement dans la mobilité dite "verte".
Pensez-vous honnêtement qu'il ne faille rien changer ?...
1) Faux ! Tu prends les dernières Polo, les derniers break familiaux et les derniers monospaces... c'est entre 4 et 8 l/100km ! Tandis que pour les diesels ça tournent plutôt dans les <6l/100km... depuis 15ans, contrairement à ce que tu prétends, les voitures ont fortement diminué leur consomation.
2) Si tu prends le bilan écologique global, un véhicule hybride n'est pas plus avantageux qu'un autre, voir même pire ! Maintenant il y a de la déforestation pour faire pousser les plantes qui serviront de carburants... sauver la planète en la tuant d'une autre façon, c'est pas très malin De plus la fabrication de tels véhicules demanderait plus d'énergie qu'un véhicule traditionnel.
On est pas tous des citadins entassés dans des villes. En Suisse il existe une grande partie de la population qui vit en campagne, qui ne sont pas déservies par des transports publiques. Dans mon village de 400 âmes il y a deux bus postaux par matin (~7h et ~10h), la gare la plus proche est à 2,5km de marche, + funiculaire selon les horaires. Pour une mère au foyer il est impossible d'aller faire des courses sans voiture. Il est ipossible d'amener les enfants à l'arrêt de bus quand il pleut comme vache qui pisse sans une voiture (700m). Sans véhicule à moteur tu ne peux pas sortir de chez toi pour aller te divertir au cinéma le plus proche, ou même voir des amis trois villages plus loin.
C'est un sale con ce Moriz d'oser proposer des choses pareilles.
l'augmentation du prix des carburant n'est que de la poudre aux yeux,
si Moritz veu faire qqch, qu'il rend obligatoir, et ca dans chaque station service, une alternative au carburant pétrolier, comme une borne pour l'hydrogène, gpl ou gaz naturel.
Bien evidement l'état aidera les propriètaire des stations, la une taxe sur les carburants reste correct.
mais comme il as annocé cette tax, ya quelques jours, c'est trop vague donc trop douteux.
Ce qui est vraiment blasant c'est que c'est toujours la méthode du bâton qui est appliquée au lieu de celle de la carotte
Au lieu de réprimer et de taxer n'importe comment, ils feraient mieux d'encourager avec des rabais fiscaux, des allocations, des aides de financement, etc.
En résumé, les fonds taxés sur ceux qui ne font pas d'efforts d'évolution, de consommation excessive, etc sont redistribués pour la recherche/développement et aux personnes qui se lancent dans ces nouvelles technologie.
C'est déjà partiellement fait avec des exemptions d'impôts sur les véhicules suivant la voiture que vous achetez actuellement.
1) Faux ! Tu prends les dernières Polo, les derniers break familiaux et les derniers monospaces... c'est entre 4 et 8 l/100km ! Tandis que pour les diesels ça tournent plutôt dans les <6l/100km... depuis 15ans, contrairement à ce que tu prétends, les voitures ont fortement diminué leur consomation.
oui les voiture on diminué leur consomation, mais vu qu'elle on augmenté leur poids, ca revien au meme...
et la clim? c'est 5 à 10 CV de bouffé par le compresseur
je te parle meme pas aveu leu "brillante idée" de Démarez allumez, ( rouler en voiture avec les phare allumé c'est 2 à 5% de consomation de plus, qui charge la batterie de la voiture? l'alternateur, et qui l'entraine? le moteur) vaus aurez remaquez, que depuis que le CF a signer le protocole de Kyoto, la campagne de pub Démarez - allumez n'existe plus!? bizzar vous ne trouvez pas??
La reforestation plus branchée que les agrocarburants
Il serait plus efficace de conserver ou de restaurer forêts et prairies pour préserver le climats plutôt que de développer des cultures permettant de produire des agrocarburants, selon une étude parue dans Science (C'est LE magasine en matière de technologie). La reforestation permettrait de capturer entre deux et neuf fois plus de gaz carbonique (CO2) sur 30 ans que les émissions de CO2 qui seraient économisées par l'utilisation d'agrocarburants.
Quote:
et la clim? c'est 5 à 10 CV de bouffé par le compresseur
Oui je veux bien que la clim tire sur l'altérnateur... mais tu utilises pas la clim en permanance, et la consomation totale est toujours améliorée comme je l'ai dit même avec la clim.
En ce qui concerne les feux je suis d'accord avec toi, mais c'est d'autres facteurs (que je comprends mais avec lesquels je ne suis pas tout à fait d'accord) qui ont motivé cette décision. (Et je pense que si la camagne de pub "démarrer/allumer" ne se fait plus c'est qu'elle est arrivée à terme, je pense pas qu'il faille aller chercher aussi loin).
1) Faux ! Tu prends les dernières Polo, les derniers break familiaux et les derniers monospaces... c'est entre 4 et 8 l/100km ! Tandis que pour les diesels ça tournent plutôt dans les <6l/100km... depuis 15ans, contrairement à ce que tu prétends, les voitures ont fortement diminué leur consomation.
Autant pour moi, c'est vrai que je ne prenais en considération les toutes petites cylindrées que tu cites. Mais les essences dès env. 2 litres c'est du 6 cylindres et ca te bouffes allègrement les 10 à 12 litres. Quand aux diesels, les nouveaux 2.5 turbo te biberonnent les 8 à 9 litres en roulant tranquillement. Pour moi, ça n'a rien d'une diminution de consommation, bien au contraire. De plus, les voitures sont de plus en plus lourdes ce qui n'arrange rien. En dehors de la famille Napolitaine, je ne vois pas qui tu mets dans une polo...
"Melon" wrote:
2) Si tu prends le bilan écologique global, un véhicule hybride n'est pas plus avantageux qu'un autre, voir même pire ! Maintenant il y a de la déforestation pour faire pousser les plantes qui serviront de carburants... sauver la planète en la tuant d'une autre façon, c'est pas très malin De plus la fabrication de tels véhicules demanderait plus d'énergie qu'un véhicule traditionnel.
Quand tu parles de bilan écologique, j'entends les campagnes pro et anti-tabac... Le bilan écologique d'un véhicule hybride rapporté sur son impact immédiat sur le climat semble très intéressant. Maintenant il y a naturellement d'autres vecteurs qui entrent en ligne de compte, notamment la pollution sonore ;-). Je pense que certains de ces vecteurs sont plus maitrisables que d'autres et d'impact moins spontanés. Je ne sais pas si, il est vraiment raisonnable de dresser ce genre de bilan... En tous les cas, il est intéressant de repenser notre mobilité.
"Melon" wrote:
On est pas tous des citadins entassés dans des villes. En Suisse il existe une grande partie de la population qui vit en campagne, qui ne sont pas déservies par des transports publiques. Dans mon village de 400 âmes il y a deux bus postaux par matin (~7h et ~10h), la gare la plus proche est à 2,5km de marche, + funiculaire selon les horaires. Pour une mère au foyer il est impossible d'aller faire des courses sans voiture. Il est ipossible d'amener les enfants à l'arrêt de bus quand il pleut comme vache qui pisse sans une voiture (700m). Sans véhicule à moteur tu ne peux pas sortir de chez toi pour aller te divertir au cinéma le plus proche, ou même voir des amis trois villages plus loin.
La je pense que t'es sur le coup de l'émotion. Les problèmes de la mobilité dans le milieu rurale n'est pas tout à fait identique à celui du milieu urbain. Si ce n'est peut-être au nom du bon air pur de la campagne, que chaque déplacement doive se faire à l'aide d'un véhicule motorisé...
"Melon" wrote:
C'est un sale con ce Moriz d'oser proposer des choses pareilles.
Je pense que bien que ces mesures soient fortement impopulaires, il en va de l'avenir de notre petite planète.
Tiens, une question plus sournoise. Quelle est la consommation reportée au 100 km d'un véhicule pris dans les embouteillages d'une ville comme Genève ?
______________ake______________ My Karma Just Ran Over Your Dogma Un Busard qui plâne loin au dessus de tout soupçon...
1) Faux ! Tu prends les dernières Polo, les derniers break familiaux et les derniers monospaces... c'est entre 4 et 8 l/100km ! Tandis que pour les diesels ça tournent plutôt dans les <6l/100km... depuis 15ans, contrairement à ce que tu prétends, les voitures ont fortement diminué leur consomation.
Autant pour moi, c'est vrai que je ne prenais en considération les toutes petites cylindrées que tu cites. Mais les essences dès env. 2 litres c'est du 6 cylindres et ca te bouffes allègrement les 10 à 12 litres. Quand aux diesels, les nouveaux 2.5 turbo te biberonnent les 8 à 9 litres en roulant tranquillement. Pour moi, ça n'a rien d'une diminution de consommation, bien au contraire. De plus, les voitures sont de plus en plus lourdes ce qui n'arrange rien. En dehors de la famille Napolitaine, je ne vois pas qui tu mets dans une polo...
Ne le prends pas comme une attaque personnelle, mais la corpulance moyenne est plus proche du blouson moto S,M ou L que du modèle XX(X?)(X?)L que tu cherchais il y a quelques temps. (Je crois bien que c'est toi, non?)
En fait quand je me trouve sur la route je distingue principalement trois catégories d'autos : a) utiliraire b) familial c) sportif. J'ai aussi l'impression que la catégorie la plus représentée et la deuxième, celle qui est peut-être lourde (monospace, break) mais sans un moteur extravaguant. Récément l'imposition des autos sur Vaud a été modifiée (allignée sur Genève?) pour s'aligner non plus sur le seul critère de la cylindrée mais sur la puissance et le poid. Ainsi une voiture essence étant équipée d'un turbo payera d'avantage de taxe que la même sans. Pour moi c'est cohérant dans cette volonté politique "d'imposer la pollution" puisque plus de puissance entraine bien sûr une plus grande consomation.
Quand tu parles de voiture 2l 6 cylindres moi je vois tout de suite le (début) haut de gamme allemand : Audi, BMW, Mercedes, Porsche, mais aussi les gammes sportives d'autres marques comme la série OPC d'Opel pour ne citer qu'elle. La catégorie de personne qui les possèdent (et j'aimerais en faire partie dans l'avenir ) à les moyens de rouler ce qui lui fait plaisir, un véhicule avec pleins de petits agréments pas forcément utiles mais très appréciables mais surtout un bon moteur de 200ch. Ce ne sont déjà plus des modèles de base, et ce ne sont plus les modèles les plus courants (bien que beaucoup représentés dans certaines régions). Bref, ces 50 cts/l ne vont certainement pas les influencer dans leurs habitudes puisqu'ils pourraient rouler une voiture équivalente valant bien moins cher.
"ake" wrote:
"Melon" wrote:
2) Si tu prends le bilan écologique global, un véhicule hybride n'est pas plus avantageux qu'un autre, voir même pire ! Maintenant il y a de la déforestation pour faire pousser les plantes qui serviront de carburants... sauver la planète en la tuant d'une autre façon, c'est pas très malin De plus la fabrication de tels véhicules demanderait plus d'énergie qu'un véhicule traditionnel.
Quand tu parles de bilan écologique, j'entends les campagnes pro et anti-tabac... 1) Le bilan écologique d'un véhicule hybride rapporté sur son impact immédiat sur le climat semble très intéressant. Maintenant il y a naturellement d'autres vecteurs qui entrent en ligne de compte, notamment 2) la pollution sonore ;-). Je pense que certains de ces vecteurs sont plus maitrisables que d'autres et d'impact moins spontanés. Je ne sais pas si, il est vraiment raisonnable de dresser ce genre de bilan... En tous les cas, il est intéressant de repenser notre mobilité.
1) Et après ? Ça rejoint bien ce que j'ai dit en dessus (tuer la planète d'une autre façon). Donc bien sûr que c'est important de se poser des questions sur nos actes dans le futur (pour répondre à la fin de ton paragraphe).
2) A quand un système de feux sans lumières qui n'éblouissent pas les riverains qui font construire leur maison à côté de la route ? Douce irronie... recentrons le débat
"ake" wrote:
"Melon" wrote:
On est pas tous des citadins entassés dans des villes. En Suisse il existe une grande partie de la population qui vit en campagne, qui ne sont pas déservies par des transports publiques. Dans mon village de 400 âmes il y a deux bus postaux par matin (~7h et ~10h), la gare la plus proche est à 2,5km de marche, + funiculaire selon les horaires. Pour une mère au foyer il est impossible d'aller faire des courses sans voiture. Il est ipossible d'amener les enfants à l'arrêt de bus quand il pleut comme vache qui pisse sans une voiture (700m). Sans véhicule à moteur tu ne peux pas sortir de chez toi pour aller te divertir au cinéma le plus proche, ou même voir des amis trois villages plus loin.
La je pense que t'es sur le coup de l'émotion. Les problèmes de la mobilité dans le milieu rurale n'est pas tout à fait identique à celui du milieu urbain. Si ce n'est peut-être au nom du bon air pur de la campagne, que chaque déplacement doive se faire à l'aide d'un véhicule motorisé...
J'entre pas dans ton jeu
"ake" wrote:
"Melon" wrote:
C'est un sale con ce Moriz d'oser proposer des choses pareilles.
Je pense que bien que ces mesures soient fortement impopulaires, il en va de l'avenir de notre petite planète.
Tiens, une question plus sournoise. Quelle est la consommation reportée au 100 km d'un véhicule pris dans les embouteillages d'une ville comme Genève ?
Mon commentaire appportait pas grand chose
Je ne connais pas la réponse de ta question. Tout ce que je peux dire c'est que si ça bouge pas, je coupe le contact.
euh les gars faut pas rêver, si le but est de diminuer la consommation d'essence, la seule mesure réaliste est l'augmentation du prix à la pompe.
l'hisoire des bagnoles qui consomment moins c'est bien gentil, mais renouveler un parc de véhicules à l'échelle d'un pays ça prend 10 - 20 ans
et pour les camions la RPLP pousse au renouvellement rapide vu qu'un "euro 3" paye moins qu'un "euro 1"
parcontre ce qui me fait hurler, c'est de voir que CFF cargo réduit de moitié ses places de chargement et de l'autre coté des politiciens ou des écolos qui parlent de transéférer les transport routier sur le rail.
niveau cohérance c'est pas terrible...
euh les gars faut pas rêver, si le but est de diminuer la consommation d'essence, la seule mesure réaliste est l'augmentation du prix à la pompe.
l'hisoire des bagnoles qui consomment moins c'est bien gentil, mais renouveler un parc de véhicules à l'échelle d'un pays ça prend 10 - 20 ans
et pour les camions la RPLP pousse au renouvellement rapide vu qu'un "euro 3" paye moins qu'un "euro 1"
parcontre ce qui me fait hurler, c'est de voir que CFF cargo réduit de moitié ses places de chargement et de l'autre coté des politiciens ou des écolos qui parlent de transéférer les transport routier sur le rail.
niveau cohérance c'est pas terrible...
Exemple déjà cité dans ce post, le prix des clops qui prend l'ascenseur, mais pas le nombre de fumeurs. Alors ta première remarque, j'y crois pas trop.
Ce que j'imagine, c'est que les gens vont s'habituer, comme en 92 quand le prix est monté de 20ct. Le coût de la vie va aussi prendre l'assenceur. Et dans quelques années, on en sera au même point.
Il faut arrêter de penser à nous "éduquer" en tapant dans le porte monnaie. Faudrait peut-être un jour envisager de favoriser les énergies propres, transports publiques...
Inscription: 24/04/2006
Localisation: Neuchâtel
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#16Vous en avez de ses idées!!! Non mais vous pensez à quoi??? Transport publiques gratuit, favoriser les véhicules hybrides!!! Mais vous y pensez pas que ça va pas nous faire dépenser des sous!!! De toute façon, on gagne trop et la conjoncture est à la hausse...
Et on oublie que le pain va augmenter, la viande aussi, les légumes, et nos salaires, ils ne vont certainement pas augmenter de 25%... M'enfin, j'y connais rien je crois
Inscription: 03/08/2003
Localisation: Neuchatel
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#17Augmenter les prix d'une ressource est la seule façon de justifier de nouvelles orientations.
En ce qui concerne les carburants, il s'agit d'un levier important forçant les concepteurs et fabricants de véhicules à construire des voitures à faible consommation.
Une augmentation de 30 % devrait se traduire par une diminution de consommation d'autant et nous savons que c'est possible.
Les voitures deviennent de plus en plus lourdes, les moteurs de plus en plus puissants aussi, des consommations de l'ordre de 10 à 14 litres au cent sont devenus monnaie courante. Même les diesels en sont arriver à des consommations de l'ordre de 8-10 litres au cent voir davantage. En 15 ans, les véhicules ont doublé leur poids et leur puissances comme leur consommation... Il est temps de forcer l'évolution, de re-réfléchir au déploiement des technologies et de mettre en place des mesures sérieuses et strictes puisque l'on a pu constater que malgré les appels à la raison rien ne change c'est de pire en pire...
Les véhicules hybrides ne représentent pas la panacée, mais c'est un premier pas qui valorisent les recherches et les développements dans ce secteur...
Les villes, les états, la confédération devrait montrer l'exemple et se lancer sérieusement dans la mobilité dite "verte".
Pensez-vous honnêtement qu'il ne faille rien changer ?...
______________ake______________ My Karma Just Ran Over Your Dogma Un Busard qui plâne loin au dessus de tout soupçon...
Inscription: 24/04/2006
Localisation: Neuchâtel
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#18Je ne dis pas qu'il ne faut rien changer. Bien au contraire. Je suis favorable au véhicule hybride, et au covoiturage et tout le reste.
Les véhicules sont certes plus puissants. Mais contrairemetn à ce que tu dis, la consommation à tendance à baisser (5-6-l/au 100 pour un diesel).
La confédération donne des millions, voire des milliards à tout va ( Swissair? tu te rappelle? ) Pourquoi ne pas investir pour subventionné les transports publiques, les véhicules hybrides, la recherche de moteur propre etc. Le fait d'augmenter le prix de l'essence est lourde de conséquance. Et n'est pas forcément équitable pour tout le monde...
Inscription: 02/06/2007
Localisation: Marchissy
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#19C'est la politique du pollueur payeur... maintenant il faut que les fonds récoltés par ce procédé servent bien à financer la recherche et le développement de nouvelles technologies/carburants
"L'État, c'est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s'efforce de vivre aux dépens de tout le monde" (Frédéric Bastiat, 1801-1850)
Inscription: 09/08/2007
Localisation: St-Gingolph
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#20Ce n’est pas en augmentant les prix qu'ils vont faire faire un mouvement de masse à la population, exemple flagrant: ce n’est pas parce que la cigarette a augmenté que tout le monde c'est arrêté de fumer. Les gens se calment un moment, puis s'habitue à la hausse et continu à consommer tout en gueulant contre les prix. Je ne pense pas que l'augmentation soit la bonne solution même si ça fera réfléchir certain. L’idée du développement des énergies renouvelables est beaucoup plus sensée. Reste à le faire comprendre aux autorités
http://kirha.labrute.fr
Mieux vaut être a cheval sur sa moto que sur ses principes
Il n'y a pas de chute sans gravité (Isaac Newton)
Inscription: 24/04/2006
Localisation: Neuchâtel
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#21A ce niveau, pour moi, c'est plus le pollueur payeur, c'est les riche toujours plus riche et les pauvres encore plus pauvre.
Faut aussi penser que les livreurs devront répercuter cette hausse. Et le commercant et artisans en feront de même...
Il y a d'autres solutions, maintes fois soulevée, mais c'est plus simple de taxe de la sorte...
CF=Conseil fénéant????
Inscription: 26/05/2003
Localisation: aaaaaa
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#221) Faux ! Tu prends les dernières Polo, les derniers break familiaux et les derniers monospaces... c'est entre 4 et 8 l/100km ! Tandis que pour les diesels ça tournent plutôt dans les <6l/100km... depuis 15ans, contrairement à ce que tu prétends, les voitures ont fortement diminué leur consomation.
2) Si tu prends le bilan écologique global, un véhicule hybride n'est pas plus avantageux qu'un autre, voir même pire ! Maintenant il y a de la déforestation pour faire pousser les plantes qui serviront de carburants... sauver la planète en la tuant d'une autre façon, c'est pas très malin
De plus la fabrication de tels véhicules demanderait plus d'énergie qu'un véhicule traditionnel.
On est pas tous des citadins entassés dans des villes. En Suisse il existe une grande partie de la population qui vit en campagne, qui ne sont pas déservies par des transports publiques. Dans mon village de 400 âmes il y a deux bus postaux par matin (~7h et ~10h), la gare la plus proche est à 2,5km de marche, + funiculaire selon les horaires. Pour une mère au foyer il est impossible d'aller faire des courses sans voiture. Il est ipossible d'amener les enfants à l'arrêt de bus quand il pleut comme vache qui pisse sans une voiture (700m). Sans véhicule à moteur tu ne peux pas sortir de chez toi pour aller te divertir au cinéma le plus proche, ou même voir des amis trois villages plus loin.
C'est un sale con ce Moriz d'oser proposer des choses pareilles.
Inscription: 06/08/2007
Localisation: Morges
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#23l'augmentation du prix des carburant n'est que de la poudre aux yeux,
si Moritz veu faire qqch, qu'il rend obligatoir, et ca dans chaque station service, une alternative au carburant pétrolier, comme une borne pour l'hydrogène, gpl ou gaz naturel.
Bien evidement l'état aidera les propriètaire des stations, la une taxe sur les carburants reste correct.
mais comme il as annocé cette tax, ya quelques jours, c'est trop vague donc trop douteux.
"On évite les burnes!!!"
Tais Toi Mon Coeur - Dionysos
Inscription: 02/06/2007
Localisation: Marchissy
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#24Ce qui est vraiment blasant c'est que c'est toujours la méthode du bâton qui est appliquée au lieu de celle de la carotte
Au lieu de réprimer et de taxer n'importe comment, ils feraient mieux d'encourager avec des rabais fiscaux, des allocations, des aides de financement, etc.
En résumé, les fonds taxés sur ceux qui ne font pas d'efforts d'évolution, de consommation excessive, etc sont redistribués pour la recherche/développement et aux personnes qui se lancent dans ces nouvelles technologie.
C'est déjà partiellement fait avec des exemptions d'impôts sur les véhicules suivant la voiture que vous achetez actuellement.
http://www.geneve.ch/voiturepluspropre/liste.html
"L'État, c'est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s'efforce de vivre aux dépens de tout le monde" (Frédéric Bastiat, 1801-1850)
Inscription: 06/08/2007
Localisation: Morges
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#25oui les voiture on diminué leur consomation, mais vu qu'elle on augmenté leur poids, ca revien au meme...
et la clim? c'est 5 à 10 CV de bouffé par le compresseur
je te parle meme pas aveu leu "brillante idée" de Démarez allumez, ( rouler en voiture avec les phare allumé c'est 2 à 5% de consomation de plus, qui charge la batterie de la voiture? l'alternateur, et qui l'entraine? le moteur) vaus aurez remaquez, que depuis que le CF a signer le protocole de Kyoto, la campagne de pub Démarez - allumez n'existe plus!? bizzar vous ne trouvez pas??
"On évite les burnes!!!"
Tais Toi Mon Coeur - Dionysos
Inscription: 26/05/2003
Localisation: aaaaaa
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#26Lu juste à l'instant dans l'AGEFI
Oui je veux bien que la clim tire sur l'altérnateur... mais tu utilises pas la clim en permanance, et la consomation totale est toujours améliorée comme je l'ai dit même avec la clim.
En ce qui concerne les feux je suis d'accord avec toi, mais c'est d'autres facteurs (que je comprends mais avec lesquels je ne suis pas tout à fait d'accord) qui ont motivé cette décision. (Et je pense que si la camagne de pub "démarrer/allumer" ne se fait plus c'est qu'elle est arrivée à terme, je pense pas qu'il faille aller chercher aussi loin).
Inscription: 03/08/2003
Localisation: Neuchatel
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#27Autant pour moi, c'est vrai que je ne prenais en considération les toutes petites cylindrées que tu cites. Mais les essences dès env. 2 litres c'est du 6 cylindres et ca te bouffes allègrement les 10 à 12 litres. Quand aux diesels, les nouveaux 2.5 turbo te biberonnent les 8 à 9 litres en roulant tranquillement. Pour moi, ça n'a rien d'une diminution de consommation, bien au contraire. De plus, les voitures sont de plus en plus lourdes ce qui n'arrange rien. En dehors de la famille Napolitaine, je ne vois pas qui tu mets dans une polo...
Quand tu parles de bilan écologique, j'entends les campagnes pro et anti-tabac... Le bilan écologique d'un véhicule hybride rapporté sur son impact immédiat sur le climat semble très intéressant. Maintenant il y a naturellement d'autres vecteurs qui entrent en ligne de compte, notamment la pollution sonore ;-). Je pense que certains de ces vecteurs sont plus maitrisables que d'autres et d'impact moins spontanés. Je ne sais pas si, il est vraiment raisonnable de dresser ce genre de bilan... En tous les cas, il est intéressant de repenser notre mobilité.
La je pense que t'es sur le coup de l'émotion. Les problèmes de la mobilité dans le milieu rurale n'est pas tout à fait identique à celui du milieu urbain. Si ce n'est peut-être au nom du bon air pur de la campagne, que chaque déplacement doive se faire à l'aide d'un véhicule motorisé...
Je pense que bien que ces mesures soient fortement impopulaires, il en va de l'avenir de notre petite planète.
Tiens, une question plus sournoise. Quelle est la consommation reportée au 100 km d'un véhicule pris dans les embouteillages d'une ville comme Genève ?
______________ake______________ My Karma Just Ran Over Your Dogma Un Busard qui plâne loin au dessus de tout soupçon...
Inscription: 26/05/2003
Localisation: aaaaaa
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#28Ne le prends pas comme une attaque personnelle, mais la corpulance moyenne est plus proche du blouson moto S,M ou L que du modèle XX(X?)(X?)L que tu cherchais il y a quelques temps. (Je crois bien que c'est toi, non?)
En fait quand je me trouve sur la route je distingue principalement trois catégories d'autos : a) utiliraire b) familial c) sportif. J'ai aussi l'impression que la catégorie la plus représentée et la deuxième, celle qui est peut-être lourde (monospace, break) mais sans un moteur extravaguant. Récément l'imposition des autos sur Vaud a été modifiée (allignée sur Genève?) pour s'aligner non plus sur le seul critère de la cylindrée mais sur la puissance et le poid. Ainsi une voiture essence étant équipée d'un turbo payera d'avantage de taxe que la même sans. Pour moi c'est cohérant dans cette volonté politique "d'imposer la pollution" puisque plus de puissance entraine bien sûr une plus grande consomation.
Quand tu parles de voiture 2l 6 cylindres moi je vois tout de suite le (début) haut de gamme allemand : Audi, BMW, Mercedes, Porsche, mais aussi les gammes sportives d'autres marques comme la série OPC d'Opel pour ne citer qu'elle. La catégorie de personne qui les possèdent (et j'aimerais en faire partie dans l'avenir
) à les moyens de rouler ce qui lui fait plaisir, un véhicule avec pleins de petits agréments pas forcément utiles mais très appréciables mais surtout un bon moteur de 200ch. Ce ne sont déjà plus des modèles de base, et ce ne sont plus les modèles les plus courants (bien que beaucoup représentés dans certaines régions). Bref, ces 50 cts/l ne vont certainement pas les influencer dans leurs habitudes puisqu'ils pourraient rouler une voiture équivalente valant bien moins cher.
1) Et après ? Ça rejoint bien ce que j'ai dit en dessus (tuer la planète d'une autre façon). Donc bien sûr que c'est important de se poser des questions sur nos actes dans le futur (pour répondre à la fin de ton paragraphe).
2) A quand un système de feux sans lumières qui n'éblouissent pas les riverains qui font construire leur maison à côté de la route ?
Douce irronie... recentrons le débat 
J'entre pas dans ton jeu
Mon commentaire appportait pas grand chose
Je ne connais pas la réponse de ta question. Tout ce que je peux dire c'est que si ça bouge pas, je coupe le contact.
Inscription: 10/09/2004
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#29euh les gars faut pas rêver, si le but est de diminuer la consommation d'essence, la seule mesure réaliste est l'augmentation du prix à la pompe.
l'hisoire des bagnoles qui consomment moins c'est bien gentil, mais renouveler un parc de véhicules à l'échelle d'un pays ça prend 10 - 20 ans
et pour les camions la RPLP pousse au renouvellement rapide vu qu'un "euro 3" paye moins qu'un "euro 1"
parcontre ce qui me fait hurler, c'est de voir que CFF cargo réduit de moitié ses places de chargement et de l'autre coté des politiciens ou des écolos qui parlent de transéférer les transport routier sur le rail.
niveau cohérance c'est pas terrible...
Inscription: 24/04/2006
Localisation: Neuchâtel
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#30Exemple déjà cité dans ce post, le prix des clops qui prend l'ascenseur, mais pas le nombre de fumeurs. Alors ta première remarque, j'y crois pas trop.
Ce que j'imagine, c'est que les gens vont s'habituer, comme en 92 quand le prix est monté de 20ct. Le coût de la vie va aussi prendre l'assenceur. Et dans quelques années, on en sera au même point.
Il faut arrêter de penser à nous "éduquer" en tapant dans le porte monnaie. Faudrait peut-être un jour envisager de favoriser les énergies propres, transports publiques...