Ne serait-il pas grand temps de lancer une initiative populaire visant à obliger la police de justifier la mise en place des radars fixes (zones accidentogènes, etc..), avec une jurisprudence ???
Je ne suis en général pas contre les contrôles mobiles. La police se mobilise, elle est sur place, vérifie alléatoirement la vitesse sur différents lieu et je veux bien que cela serve la sécurité routière. Il y a aussi matière à discuter. Par exemple, moi-même j'ai été flaché, à 100 METRES de la fin de limitation 50km/h, en sortie de ville de Lausanne, à la blécherette à 23h30...
Nous le faisont tous plus ou moins. Dans ce cas précis, comme j'étais à 77km/h, j'ai payé 1500fr en tout et deux mois de retrait (il y a plus de 3 ans)...
Je voulais aussi dire, que outre ces 1500fr, je me sens depuis une vache à lait. AUCUN cours de sensibilisation, AUNCUN enseignement particulier, AUCUNE mise en évidence par des stages de conduites de l'EVENTUELLE dangerosité d'être à 77km/h 100m avant le paneau.. RIEN. MAIS OU EST PASSé CETTE ARGENT ??? Je n'ai reçu que factures sur factures, et une lettre bidon à la remise de mon permis après deux mois. Ne me dites pas que cela contribue à la sensibilisation ? J'ai été une vache à lait de l'état.
Au lieu de ce cacher dans des points où elle sait qu'elle flachera un maximum de gens parce que ça ne présente aucun danger particulier et que les gens y conduise la conscience tranquille, elle ferait mieux de se positionner au centre ville à la même heure où de grand malin profite de ces moments pour faire rugir leur gros moteur qui n'ont d'égal que leur stupidité.. Mais voilà.. Au lieu de flacher 100 personne à 80, elle n'en flachera que 3, mais je défie quelqu'un de me justifier qu'il est mieux pour la sécurité routière de flacher 100 personnes à la sortie de Lausanne, en pleine campagne à 100m !!!! de la fin de limitation que 3 en plein centre ville.
Mais mon "combat" n'est pas une cause peronnel. Je ne suis pas contre les radars, mais contre ces bancomat de l'états dégiser sous la banière sécurité routière. Cette hypocrisie me pousse à bout !
Dans le canton de Vaud, en particulier sur autoroute, un minorité de radar sont clairement utile à cette sécurité, mais nom de bleu !!!! Je n'ai pas l'intention de battre des records de vitesse sur autoroute et pourtant je roule la boule au vendre, mes yeux rivé sur le compteur pour ne PAS dépasser 120. Une conduite fluide implique que notre vitesse fluctue de 110km/h à 130km/h.
Ainsi, en toute bonne fois, je crois que la mise en place de radar fixe, et malheureusement aussi de ceux mobile, devait être sous surveillence d'une uinstance judiciaire ou du peuple.
Je ne suis pas contre les radars, je trouve qu'ils sont FONDAMENTAL. Mais un bon radar, est un radar qui ne rapporte pas d'argent. Parce que la majorité de la population n'est pas inconciente, connait la dangerosité de la route, et le radar bien fixé de devrait flacher que les vrai chauffards, et les sentences devrait dès lors être plus lourdes.
Pour ceux qui pense que ceci est mon "combat" personnel. Sachez que j'ai eu trois ans pour méditer, que je m'en fous des 1500fr que j'ai donné à l'état ( je ne manque de rien ). Mais j'ai depuis faillit passer à deux doight de la mort à cause de vrai chauffard, toujours en centre ville, qui roule leurs voiture à la shumacher avec un cerveau d'imbécile né, et c'est en voyant ça que je suis révolté.
Je en suis pas suisse (pas encore), je ne peux pas lancer cette initiative.
A vos commentaires !!!!
Inscription: 18/10/2001
Localisation: Montreux
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#1Je suis totalement avec toi, j'en ai assez de ces radars qui ne sont là que pour rapporter du fric!
J'ai écrit au conseiller d'Etat en ce qui concerne la quinzaine de nouveaux radars qui sont installés ou sont en cours d'installation sur l'autoroute lsne-ge, pour lui dire ce que j'en pense. C'est lui qui a donné son accord.
J'ai fait un post à ce sujet sur de forum pour que d'autres membres lui écrivent aussi en espérant que les choses vont bouger s'il reçoit bcp de lettres.
Mais je pense qu'il faut faire encore plus. Je pense à une pétition (je suis en train d'en élaborer une). Ou alors une initiative populaire, mais je ne sais pas si ça peut se faire au niveau cantonal, je crois que c'est que fédéral.
Inscription: 13/09/2006
Localisation: Lausanne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#2Pourrait tu me donner l'adresse ?
Parce que je coris qu'il est temps de réagir un minimum...
Inscription: 13/09/2006
Localisation: Lausanne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#3Le conceiller d'état est Pierre Yves Maillard ? Je le connais, ce fut mon prof de français en secondaire (une pur ¢/#/-$ en tant que prof..)
Et politiquement, je trouve effectivement que je ne souscrit pas souvent à ces idées...
Inscription: 18/10/2001
Localisation: Montreux
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#4Non, c'est Charles-Louis Rochat. C'est le chef du DSE (Département de la Sécurité et de l'Environnement), Place du Château 1, 1014 Lausanne.
Mais je crois qu'il faut faire bien plus qu'une simple lettre. Alors l'initiative populaire je suis pour et prêt à m'y investir si on peut faire ça au niveau cantonal.
Inscription: 13/09/2006
Localisation: Lausanne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#5Moi aussi, mais je ne suis pas Suisse. Ce qui ne veux pas dire que je ne peux pas aider. Il faudrait peut-être consulter différent parti politique, leur demandant un soutient et de là, lancer les pétitions.
Inscription: 13/09/2006
Localisation: Lausanne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#6A tous, on est en démocratie direct. Au lieu de rouspéter sur les radar, AGIR !
Les gens ne se rende pas compte de ce que représente la démocratie direct.
Inscription: 18/10/2001
Localisation: Montreux
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#7Moi si, mais tu pourra toujours venir aider à la récolte de signatures par exemple!
J'ai pensé aux partis politiques, il faut les contacter pour voir lequel serait interessé. Il faudrait aussi créer une page internet avec la pétition en lien pour que les gens puissent l'imprimer la faire tourner.
Mais écrit déjà la lettre, c'est un début!
Inscription: 13/09/2006
Localisation: Lausanne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#8Si l'un des webmaster se sent concerné.. avis !
Inscription: 27/01/2006
Localisation: Genève
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#9Voir RS 161.1
Loi fédérale sur les droits politiques
du 17 décembre 1976 (Etat le 30 mai 2006)
suivre ce lien pour voir le droit d'initiative
http://www.admin.ch/ch/f/rs/161_1/index.html#fn10
Inscription: 13/09/2006
Localisation: Lausanne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#10Merci !
Qui ici, soutiendrait ou ne soutiendrais pas une initiative visant à :
Non pas diminuer le nombre de contrôle radar, mais obliger le police de justifier par des expert indépendant la mise ne place des Radar. La police serait beaucoup plus transparene qu'actuelleemnt, avec notament mise à disposition en ligne des informations.
Où les radar déjà installer ou à venir qui ne satisferait pas à ces conclusion pourrait rester en place ou s'implanter, mais pour une infraction modéré à définir ne conduirait pas à une amende mais à des avertisement avec un cumule (de 4 part exemple) qui pourrait aboutir à une amende si il sont commis dans un laps de temps de 2ans par exemple.
Cela permettrait de sanctionner les vrai GROS chauffard intantanément et finirait par sanctionner également les conducteurs qui systématiquement roulerait un peu trop zélé !
Le nombre de radar pourrait même être augmenter, mais simplement certain ne conduirait pas SYSTEMATIQUEMENT à des amendes.
Exemple 1 : Je suis sur une portion d'autoroute dégagé mais devant moi j'ai un automobiliste qui stagne à 110. Je le dépasse à 130, manque de bole il y a un radar, mais qui ne conduira qu'à un avertisement.
Exemple 2 : Sur une portion d'autoroute, un virage présente une statstique accidentogène plus élevé que la moyenne. La portion est limité à 80, Radar justifié par la commission indépendante. Celui qui s'y fait flaché à 100km recevrait une vrai amende, voir retrait.
Exemple 3 : Un chauffard roule à 180 sur une portion ou se trouve un radar implanté sans l'accord de la comission. Néanmoins, vu la gravité, le chauffard est amendable, car il ne s'agit MANIFESTEMENT pas d'un excès de "bonne fois".
Il suffirait avec des experts, de déterminer quel vitesse conduirait à une amende (Par exemple 140).
Tout les radar seraient homologués, simplement également classifié par cette comission indépendante.
ET SURTOUT, UN BON RADAR, EST UN RADAR QUI NE FAIT PAS DE BENEFICE !!!!! Parce que actuellement, sois la majorité de la population est inconciente et tout les radar ne sont là que pour la sécurité routière, sois il y a des gros abus de Zèle de la part de la police. Mais manifestement, il y a un problème
ceci résoudrait aussi la politique qui visait à augmenter officielement la vitesse sur autoroute de 120 à 140 ou 130. La limitation serait toujours de 120, et les quelques fois ou MALHEUREUSEMENT on se fait flaché parce que on dépasse à 130, cela ne conduirait pas à une amende. Par contre, si notre attitude consiste à conduire SYSTEMATIQUEMENT à 130, on finira par s'en taper une grosse, normal !
Moi je crois que VRAIMENT, ce que je dis n'est pas idiot, ni inaplicable. Mais ça ne viendra JAMAIS de la police, trop préocupé à remplir ces caisse. C'est une aubaine pour eu, et tout le omonde l'aisse faire !
Quel dommage que je ne sois pas encore Suisse.
Inscription: 13/09/2006
Localisation: Lausanne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#11Je vais contacter le TCS, seul je n'arriverais à rien.
Inscription: 18/10/2001
Localisation: Montreux
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#12Ca me semble un peu compliqué.
Pourquoi ne pas supprimer les fixes là où ils ne sont pas justifiés et les garder là où c'est accidentogène? Et obliger les flics à faire les contrôles mobiles selons ces mêmes critères (fort traffic, pluie, etc...).
Inscription: 05/05/2004
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#13Laisse tomber l'histoire de radar a avertissement c'est un bordel sans nom et ca passera jamais et ca revient à dire que la limite c'est 10km/h suppérieur sur tout le territoire sauf si la commission dis le contraire ce qui est débile...
Deja si on a disposition et clairement l'emplacement de tous les radars et qu'en plus ceux ci ne sont posé qu'au endroit stratégiquement utile (pas pour l'argent donc).
Ben moi je dis que c'est déjà un grand pas en avant...
Inscription: 27/01/2006
Localisation: Genève
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#14Il serait plus simple de demander que toute installation de radar, ainsi que toute modifications de la chaussée, des trottoirs ou de la signalisation soit soumisse à autorisation avec droit d'opposition. Non? Qu'en pense Duralex?
Inscription: 05/05/2004
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#15Le problème du droit d'opposition c'est que c'est l'arme ultime en Suisse pour ralentir les choses.
On va donc arriver à une surcharge de l'appareil administratif par une opposition systèmatique sur chaque radar qui va couter cher et qui va prendre du temps pour arriver à la conclusion que y a rien à redire. En effet la route appartient à l'état. Elle n'appartient pas à des particuliers qui n'ont donc aucun droit dessus.
C'est comme faire opposition sur la construction d'une maison à 10km de chez toi. Tu vas ralentir sa construction mais vu que t'as aucun droit dessus pour ton argumentaire va être très vite limité.
En conclusion avec un droit d'opposition, on reporte juste le problème d'une année et ca va couté cher à l'état.
Le mieux c'est d'obliger les gens qui s'occupe de ca actuellement de réfléchir et à publier leurs réflexions.
Après au moins on sera fixé sur le fait qu'ils se foutent de notre guele et y feront pas long au prochain élections.