Diciamo basta all’accanimento della polizia stradale! chi ci porterà una scatola vuota riceverà 500 franchi, chi beccherà anche l’apparecchio ne avrà 1500!!! Offerta valida fino al 15 ottobre!
Basta rompere i santissimi agli automobilisti! La polizia stradale sta davvero esagerando! Nei cinque giorni estivi in cui è stato fissato il limite degli ottanta all’ora in autostrada per l’emergenza ozono, i mitomani agli ordini del primo tenente Marco Guscio sono riusciti a organizzare diversi controlli radar, dispensando multe a destra e a manca e ritirando per giunta un casino di patenti! Bisognerebbe poi vedere se avevano il diritto di farlo!
Comunque sia quelli della stradale non hanno perso la ghiotta occasione per tartassare ancora una volta gli automobilisti! Figurarsi se si lasciavano scappare la possibilità di farlo adesso che l’autostrada è stata trasformata in un unico grande cantiere, con una decina di lavori in corso tra Airolo e Chiasso!!!
In questo caso sono stati disseminati sui vari tratti una serie di scatole, al cui interno vengono messi a rotazione degli apparecchi per il rilevamento della velocità! Così nel giro di pochi giorni sono fioccate altre decine e decine di multe! Siamo i primi a dire che gli Schuhmacher vanno puniti, ma la maggior parte della gente che incappa nelle sanzioni supera il limite di pochi chilometri all’ora!!! I pirati della strada si contano infatti sulle dita di una mano!
Ma la polizia stradale ha scelto la via della repressione sistematica! Invece di puntare sulla prevenzione, per esempio posando dei radar virtuali, che indicano la velocità delle auto in transito e richiamano al rispetto dei limiti per garantire la sicurezza di chi lavora nei cantieri e degli altri utenti della strada! Cose del genere dalle nostre parti non se ne sono mai viste!
Ci è anche chiaro il perché: le multe sono ormai diventati uno dei tanti balzelli che servono a rimpinguare le casse dello Stato! E allora avanti!
Adesso arrivano anche i radar fissi. Il primo dei dieci previsti è già stato posato a Maroggia, a pochi metri dalla stazione ferroviaria, in direzione sud. Gli altri nove verranno installati prossimamente ad Agno, Magliaso, Vezia, sulla superstrada Mendrisio-Stabio, ad Avegno, Gudo, Malvaglia, Quinto e Vira Gambarogno! Ma in futuro potrebbero anche aumentare di numero!
Per non parlare poi delle zone a 30 Km/h che spuntano come funghi, su strade dove non ce ne sarebbe affatto bisogno, senza che i Comuni che le piazzano come più gli aggrada rispettino i precisi criteri fissati dal diritto federale! Quindi queste zone sono pure abusive! Ma non solo: c’è anche chi pensa bene di piazzarvi dei radar, magari in piena notte, quando non c’è in giro neanche mezzo pedone!! Il tutto per fustigare l’automobilista che, vista la strada deserta, va a 40 all’ora invece di 30!!
Ne abbiamo pieni i cosiddetti di questa politica della persecuzione, di questa criminalizzazione del cittadino!! Per infrazioni di poco conto si rischiano come niente multe di 200 Fr e oltre!! Il padre di famiglia che fa fatica a sbarcare il lunario e usa l’automobile per andare tutti i giorni a lavorare, al minimo sgarro rischia di vedersi saltare il bilancio mensile!! Cosa credono i bambela della pola, che tutti possono permettersi di tirar fuori centinaia di franchi in contravvenzioni come se niente fosse??
Il bello è che a Berna c’è ancora qualche fuco strapagato con i soldi dei cittadini automobilisti che ha il coraggio di venire a dire che in Ticino i radar si userebbero troppo poco! Ebbene, questi fuchi hanno solo da aprire il becco che li invitiamo ad un soggiorno prolungato nelle nostre Pretoriali (mica vorremmo lasciarle cadere in disuso), magari con una cassetta del radar al posto del WC!!
Di fronte a questa situazione non ci sono molte alternative: bisogna innescare una rivolta civile contro i radar!!! Ecco perché abbiamo deciso di mettere una taglia sulle maledette scatole che terrorizzano gli automobilisti!!! Chi, entro il 15 ottobre, ce ne porterà una vuota verrà ricompensato con cinquecento franchi, chi invece riuscirà a beccare anche l’apparecchio radar ne riceverà 1500!!! Avanti, la caccia è aperta!
Le problème, une fois le radar volé, c'est de debarquer dans son bureau sans se faire chopper avec l'appareil!
mais pour des appareils de 5o'ooofr, 1'5oo c'est trop peu! plutôt je le garde!
(..)Pour conclure, personne ne t'interdit de tenter le diable et de rouler largement au-delà des limitations. Seulement, ne viens pas pleurer si tu te fais attraper...
Pourtant, personne ne pourra dire que je ne me suis pas démené pour tenter de t'expliquer que le doigt accusateur que tu pointes sur moi (comme sur tout ceux qui s'insurgent contre ces radars) n'a pas de raison d'être...
C'est une nouvelle fois un procès d'intention avec une condamnation à la clé. N'est-ce pas le comportement d'un petit Ayatollah ?
Venir me jeter à la figure les victimes d'accidents pour justifier une façon de penser est un acte de démagogie primaire. De la part d'un individu se voulant offensé d'une parabole eugéniste c'est déplacé.
Comment peux-tu défendre l'intérêt général au travers de la pose de ces radars ? Par le remplissage des caisses de l'état ?
Et encore une fois, la politique de la peur justifie tous les travers. Les exemples ne manquent pas...
Alors, finalement, pourquoi ne pas prendre les transports en communs ?
Si t'a peur de prendre la route, bien prends le train.
Un abo général demi-tarif en wagon non-fumeurs ce serait pas le pied ?
...
______________ake______________ My Karma Just Ran Over Your Dogma Un Busard qui plâne loin au dessus de tout soupçon...
(..)Pour conclure, personne ne t'interdit de tenter le diable et de rouler largement au-delà des limitations. Seulement, ne viens pas pleurer si tu te fais attraper...
Pourtant, personne ne pourra dire que je ne me suis pas démené pour tenter de t'expliquer que le doigt accusateur que tu pointes sur moi (comme sur tout ceux qui s'insurgent contre ces radars) n'a pas de raison d'être...
C'est une nouvelle fois un procès d'intention avec une condamnation à la clé. N'est-ce pas le comportement d'un petit Ayatollah ?
Venir me jeter à la figure les victimes d'accidents pour justifier une façon de penser est un acte de démagogie primaire. De la part d'un individu se voulant offensé d'une parabole eugéniste c'est déplacé.
Comment peux-tu défendre l'intérêt général au travers de la pose de ces radars ? Par le remplissage des caisses de l'état ?
Et encore une fois, la politique de la peur justifie tous les travers. Les exemples ne manquent pas...
Alors, finalement, pourquoi ne pas prendre les transports en communs ?
Si t'a peur de prendre la route, bien prends le train.
Un abo général demi-tarif en wagon non-fumeurs ce serait pas le pied ?
...
Rassure-toi, j'adore le train... et on continue à tout mélanger dans la joie et la bonne humeur !
Je m'insurge seulement contre le fait que tu ne veux pas reconnaître l'utilité des radars (dans certaines circonstances tout du moins). Selon toi, ils ne servent qu'à remplir les caisses de l'État ce qui est faux, ou dans tous les cas partiellement faux. Pourquoi ne pas me prouver, chiffre à l'appui, que ces maudits radars ne permettent pas de diminuer les accidents puisque tu sembles être si sûr de ton fait ?
Les radars te gênent, car tu ne peux pas, tu ne peux plus faire comme tu veux sur la route, tout simplement ou me trompé-je (euphonie) ?
Tu aimes la vitesse, je le conçois et le respecte, mais à mon avis, il me semble opportun de céder à ce genre d'envie ailleurs que sur des routes ouvertes qui ne sont pas faites pour cela. Concept simple au demeurant, n'est-il pas vrai ?
Un exemple de liberté individuelle ? Aux États-Unis, certains motards tiennent absolument à rouler sans casque. Why not, car même si je suis un poil septique, force est de constater qu'ils n'augmentent en aucun cas les risques pour les autres usagers de la route et oui, c'est leur droit de prendre ce risque. Alors que quand tu roules à des vitesses largement supérieures aux limites légales, tu augmentes clairement le risque pour les autres usagers.
Les libertés individuelles me tiennent à coeur, mais prendre des risques au détriment des autres est qqch que je n'apprécie effectivement pas et quand je lis des posts sur les cols de la région qui sont considérés comme des circuits par certains, cela me chie grave...
Mais voilà, fais comme bon te semble et pense que je suis un intégriste, un grand ayatollah, voire même un gros con si cela peut te faire plaisir !
P.-S. : si tu me trouves des chiffres... De plus, en quoi est-ce de la démagogie que de vouloir diminuer le nombre de morts sur nos routes ?
....
Pour conclure, personne ne t'interdit de tenter le diable et de rouler largement au-delà des limitations. Seulement, ne viens pas pleurer si tu te fais attraper...
Tu vois ce qu'est le Tessin?
Pour aller d'Airolo à Fusio, bien qu'ils soient à une dizaine de km, il nous faut 2h et 13okm de route! Les montagnes ont été creusées dans toutes les directions pour les bassins hydroelectriques, mais rien n'a été fait pour les gens qui y vivent!
On peut en placer 1ooo de radars, et il restera toujours suffisamment d'endroits "accidentogènes" pour que les fils du "little man" du coin (gens très calme et respectueux des lois en vigueur ), puissent s'y ecraser un soir de fête!! Ce soir là le little man remerciera pour les dix radars, il envoyera une lettre pour en demander un de plus et se mettra à faire un enfant de substitution sans penser à l'état lamentable des routes!
Il faut "des-investir" l'argent de la police et des radars fixes et mobiles, pour leur donner des pelles du goudron et de la dynamite! Quand on aura des routes sûres et au pas avec les temps, il y aura moins de morts!
....
Pour conclure, personne ne t'interdit de tenter le diable et de rouler largement au-delà des limitations. Seulement, ne viens pas pleurer si tu te fais attraper...
Tu vois ce qu'est le Tessin?
Pour aller d'Airolo à Fusio, bien qu'ils soient à une dizaine de km, il nous faut 2h et 13okm de route! Les montagnes ont été creusées dans toutes les directions pour les bassins hydroelectriques, mais rien n'a été fait pour les gens qui y vivent!
On peut en placer 1ooo de radars, et il restera toujours suffisamment d'endroits "accidentogènes" pour que les fils du "little man" du coin (gens très calme et respectueux des lois en vigueur ), puissent s'y ecraser un soir de fête!! Ce soir là le little man remerciera pour les dix radars, il envoyera une lettre pour en demander un de plus et se mettra à faire un enfant de substitution sans penser à l'état lamentable des routes!
Il faut "des-investir" l'argent de la police et des radars fixes et mobiles, pour leur donner des pelles du goudron et de la dynamite! Quand on aura des routes sûres et au pas avec les temps, il y aura moins de morts!
Je ne parlais en aucun cas de la situation qui prévaut au Tessin en l'occurrence...
Je m'insurge seulement contre le fait que tu ne veux pas reconnaître l'utilité des radars (dans certaines circonstances tout du moins). Selon toi, ils ne servent qu'à remplir les caisses de l'État ce qui est faux, ou dans tous les cas partiellement faux. Pourquoi ne pas me prouver, chiffre à l'appui, que les radars ne permettent pas de diminuer les accidents puisque tu sembles être si sûr de ton fait ?
De plus, en quoi est-ce de la démagogie que de vouloir diminuer le nombre de morts sur nos routes ?
Les radars te gênent, car tu ne peux plus faire comme tu veux sur la route...
Tu aimes la vitesse, je le conçois et le respecte, mais à mon avis, il me semble opportun de céder à ce genre d'envie ailleurs que sur des routes ouvertes qui ne sont pas faites pour cela. Concept simple au demeurant, n'est-il pas vrai ?
Tu vois, aux États-Unis certains motards tiennent absolument à rouler sans casque. Why not, car même si je suis un poil septique, force est de constater qu'ils n'augmentent en aucun cas le risque pour les autres usagers de la route. Alors que quand tu roules à des vitesses largement supérieures aux limites légales, tu augmentes clairement le risque pour les autres usagers.
Prendre des risques au détriment des autres et qqch que je n'apprécie effectivement pas.
Mais voilà, fais comme bon te semble et pense que je suis un intégriste, voire même d'un grand ayatollah si cela peut te faire plaisir !
P.-S. : si tu me trouves des chiffres...
Tu te rends compte qu'encore une fois, sur la simple base de mon opinion, tu continues de me prêter des intentions...
En fait, si je te comprends bien, un passager d'aéroport qui n'accepte pas avec le sourire, un contrôle douanier par toucher rectal a obligatoirement quelque chose à cacher ? ... Belle état d'esprit...
Si tu n'acceptes pas de caméra de surveillance sur ton lieu de travail, c'est que tu ne bosses pas.
Si tu n'acceptes pas les écoutes téléphoniques c'est que t'as qquch à te reprocher.
Si tu roules en buse c'est que t'es un fou de vitesse.
Si tu roules en HD c'est que t'es un gros beauf alcoolique qui bat sa femme et deal pour se payer son essence ?
Je suis le genre de motard qui pense que l'on peut parfaitement se faire plaisir sans pour autant rouler à des vitesses hallucinantes... et cette opinion ne semble pas faire l'unanimité par ici !
Hum,
tu penses que le monde serait meilleur à trente km/h ? Et ça te rassurerait d'appartenir à une majorité de 99% qui rêverait de ce futur ?
La bio diversité est sûrement à ce prix, paradoxe réjouissant.
Bon, on va faire taire nos envies diverses, ou du moins les soumettre au comité de salut helvétique avant tout acte déviant. Après tout, il est tellement vrai que le criminel, c'est l'autre, qui est un sacré idiot aussi...
Et dire que je m'apprêtais à postuler pour un poste de modérateur
Tu te rends compte qu'encore une fois, sur la simple base de mon opinion, tu continues de me prêter des intentions...
En fait, si je te comprends bien, un passager d'aéroport qui n'accepte pas avec le sourire, un contrôle douanier par toucher rectal a obligatoirement quelque chose à cacher ? ... Belle état d'esprit...
Si tu n'acceptes pas de caméra de surveillance sur ton lieu de travail, c'est que tu ne bosses pas.
Si tu n'acceptes pas les écoutes téléphoniques c'est que t'as qquch à te reprocher.
Si tu roules en buse c'est que t'es un fou de vitesse.
Si tu roules en HD c'est que t'es un gros beauf alcoolique qui bat sa femme et deal pour se payer son essence ?
Merci pour le lien. Merci pour les quasi-insultes.
Me suis juste permis d'émettre une hypothèse quant à ta profonde haine pour les radars... Interprète mes propos comme bon te semble.
Mon message me semble pourtant simple. Radar permettant de diminuer les accidents : OUI (renseigne-toi sur la diminution des accidents dans la montée de Villars-ste-Croix depuis qu'un radar y a été posé) — Ceux qui de toute évidence ne servent qu'à remplir les caisses de l'État et en aucun cas à améliorer la sécurité : NON.
Défendre les libertés individuelles : OUI — Au détriment des autres : NON
Accessoirement, les cols utilisés comme des circuits : NON — Créer des circuits en Suisse : OUI
Je te laisse Ami rebelle de Neuch'. Merci de défendre nos libertés !
Je suis le genre de motard qui pense que l'on peut parfaitement se faire plaisir sans pour autant rouler à des vitesses hallucinantes... et cette opinion ne semble pas faire l'unanimité par ici !
Hum,
tu penses que le monde serait meilleur à trente km/h ? Et ça te rassurerait d'appartenir à une majorité de 99% qui rêverait de ce futur ?
La bio diversité est sûrement à ce prix, paradoxe réjouissant.
Bon, on va faire taire nos envies diverses, ou du moins les soumettre au comité de salut helvétique avant tout acte déviant. Après tout, il est tellement vrai que le criminel, c'est l'autre, qui est un sacré idiot aussi...
Et dire que je m'apprêtais à postuler pour un poste de modérateur
Mais qui parle de rouler à 30 km/h mon cher Bracam ? Toi seulement.
Disons que j'apprécie la modération... tout simplement.
Ni 30 km/h, ni 200 km/h et perso, j'arrive à me faire plaisir tout en tentant de respecter les limitations ! Je dois avoir de la chance.
Je suis bien conscient que le risque est un élément inhérent à toute activité humaine et je l'accepte. Cependant, si l'on peut éviter ceux que je qualifierais d'inutiles et surtout d'en faire prendre à ceux qui n'ont rien demandés, je trouve cela pas si mal !
On base la répression sur l'argument de la réduction à zéro des morts par accident de la route. La vitesse est diabolisée d'une manière parfois hystérique, la plupart du temps incantatoire au moins. Donc radars, et REPRESSION.
Sous réserve que je l’aie bien comprise, la statistique fédérale nous apprend qu'en 2005, 373 personnes sont mortes dans la circulation en Suisse : 112 d'entre elles ont perdu la vie en localité, à une vitesse estimée à 50 km/h ; et on y compte un mort à 80 km/h. On pourrait presque conclure à la simple lecture de ces chiffres que "l'assassin" qui roule à 100 km/h en ville n'a encore tué personne. Etrange, mais je suppose qu'il regarde où il va (et Dieu sait que je ne cautionne pas ce comportement !!!) et qu'il fait très peur à ses victimes potentielles, qui se garent.
Hors localité, ce sont 178 victimes de la route qui sont décédées à 80 km/h et 22 à 60 km/h. Sur autoroute, ce sont 19 malheureux qui ont perdu la vie en 2005 toujours, à une vitesse estimée à 120 km/h. Et 3 à 100 km/h, 1 à 80 km/h sur ces voies rapides au demeurant les plus sûres, ce qui pourrait sembler prouver que cette année-là, il eut fallu y rouler à 70 km/h pour réellement jouir d’une sécurité routière digne du risque zéro auquel nous aspirons tous. Certes dans toutes ces considérations, il n'est nulle part question des causes de ces drames, dans lesquels l'incidence de la vitesse n'est qu'un facteur parmi quantité d'autres.
En termes globaux, considérant la totalité des accidents routiers ayant eu pour conséquence blessures ou morts, l'Office Fédéral de la Statistique nous certifie que sur un total de 21706 sinistres, 12160 se sont produits à 50 km/h (dont 12011 en localité), 4927 à 80 km/h (dont 342 sur autoroute), 396 à 100 km/h, dont 329 sur autoroute, et 1055 à 120 km/h sur ces dernières. L’hyper répression des grandes vitesses sur autoroute ? Une sacrément bonne idée ! (22 morts) La majorité des accidents à 100 km/h se sont produits sur autoroute, les 67 restant ayant eu lieu sur route hors localité. L’hyper répression des grandes vitesses sur route ? Une sacrément bonne idée.
Je ne comprends pas ceci dit où se trouvent les accidents survenus au-delà des vitesses légales, si ce n'est qu'ils sont compris dans ces chiffres. Auquel cas, le mythe de la vitesse associée au crime me semble légèrement surfait.
On peut aussi conclure par le fait que la formation, d'où découle la compétence, et la RESPONSABILISATION qui produit le respect de l'autre sur la route, sont les seuls vrais axes de réflexion que l'on puisse raisonnablement et honnêtement développer pour juguler l'hémorragie des vies et préserver l'intégrité de nos semblables sur la route. Mais il est connu également que dans les officines de la sécurité routière, on préjuge volontiers qu'un conducteur compétent se prend automatiquement pour un pilote, perd pédales, sens commun et respect de la vie, roule plus vite, et comme VITESSE = MORT, moins l'usager en sait, plus il a peur, plus il est « prudent », moins il est dangereux. Dommage qu’en contrepartie, il (se) conduise si mal trop souvent (j'interprète à peine des doctrines administratives ayant cours, qui expliquent probablement en partie pourquoi la formation en circuit par exemple n'a jamais trouvé d’appui officiel pour exister, et reste le fait d'initiatives privées).
On admettra cependant qu’à l’évidence, la diminution de la vitesse réduit au moins la gravité des accidents, ce qui est un élément fondamental qui lui ne fait l’objet que de bien peu de communication. Cela ne légitime toujours pas la purulence des radars fixes, ni ne me porte à accepter comme parole d’évangile les propos lénifiant/menaçants garantissant l’effet bénéfique de ces derniers sitôt leur installation réalisée ; d’autres pays ayant une vraie expérience ne peuvent nier une réelle augmentation des accrochages liés à la présence de certains d’entre eux.
Or n’importe quel usager des routes a déjà constaté les freinages parfois violents d’automobilistes devant un cinémomètre, même lorsqu’ils roulent à la vitesse légale. La peur du gendarme induit des comportements irrationnels, particulièrement sous l’effet de la surprise, mais ne valorise en rien la sécurité, ni la compétence du conducteur. Il n’est pas rare de constater la vitesse excessive en termes légaux d’un flot de voitures avant un radar, puis de s’étonner de celle qui prévaut au passage devant la cabine, inférieure à la norme très souvent, et de la réaccélération hors limite qui suit, pour comprendre que rares sont ceux qui dans la pratique accréditent vraiment les restrictions réglementaire et leur mode de contrôle. On aura noté a contrario un petit nombre d’automobilistes qui ont pris l’habitude de rouler 10 km/h en dessous des limites de vitesse pour se libérer de tout risque, doivent-ils penser. Avec souvent pour conséquence de susciter des comportements agressifs ou des manœuvres dangereuses de la part de leurs suivants excédés. La lenteur peut incontestablement être cause d’accidents, fut-ce de manière indirecte…
C'est là toute la dérive et le malheur que nous infligent au quotidien une forme d'aveuglement dogmatique et certains penchants du pouvoir, dans cette société qui se dit démocratique, respectueuse du citoyen et de la vie. La machine sécuritaire s'emballe, légifère tant et plus depuis des décennies, mais je la crois très incapable d'atteindre ses buts ultimes autrement que par l'instauration d'une forme de totalitarisme. Tout l'art étant de le faire réclamer puis imposer par ceux-là même qui un jour en seront les victimes. Et puisque nous n'en sommes pas encore là, je voudrais parier sur la promotion de la responsabilité individuelle, de la formation et sur le respect de la liberté mutuellement et librement consentie.
Pour en revenir au sujet, le plus drôle dans toute cette histoire, c'est que le Tessin a été un des derniers cantons à s'équiper de radars et que ce doit être le canton qui en possède le moins!
Les accidents ne sont pas plus fréquents qu'ailleurs (je ne connais pas les chiffres exactes mais il ne me semble pas) et c'est le canton où l'on roule le plus vite.
J'aimerais bien que la Police s'occupe des "touristes" car il me semble que ces conducteurs qui campent sur la piste de gauche, qui changent de piste à la moindre envie, .... sont tout autant dangereux qu'une personne qui roule à 130 km/h sur un autoroute...mais ça, c'est un autre sujet
Inscription: 15/01/2004
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#31Le problème, une fois le radar volé, c'est de debarquer dans son bureau sans se faire chopper avec l'appareil!
mais pour des appareils de 5o'ooofr, 1'5oo c'est trop peu! plutôt je le garde!
Inscription: 03/08/2003
Localisation: Neuchatel
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#32Pourtant, personne ne pourra dire que je ne me suis pas démené pour tenter de t'expliquer que le doigt accusateur que tu pointes sur moi (comme sur tout ceux qui s'insurgent contre ces radars) n'a pas de raison d'être...
C'est une nouvelle fois un procès d'intention avec une condamnation à la clé. N'est-ce pas le comportement d'un petit Ayatollah ?
Venir me jeter à la figure les victimes d'accidents pour justifier une façon de penser est un acte de démagogie primaire. De la part d'un individu se voulant offensé d'une parabole eugéniste c'est déplacé.
Comment peux-tu défendre l'intérêt général au travers de la pose de ces radars ? Par le remplissage des caisses de l'état ?
Et encore une fois, la politique de la peur justifie tous les travers. Les exemples ne manquent pas...
Alors, finalement, pourquoi ne pas prendre les transports en communs ?
Si t'a peur de prendre la route, bien prends le train.
Un abo général demi-tarif en wagon non-fumeurs ce serait pas le pied ?
...
______________ake______________ My Karma Just Ran Over Your Dogma Un Busard qui plâne loin au dessus de tout soupçon...
Inscription: 15/08/2005
Localisation: Lausanne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#33Rassure-toi, j'adore le train... et on continue à tout mélanger dans la joie et la bonne humeur !
Je m'insurge seulement contre le fait que tu ne veux pas reconnaître l'utilité des radars (dans certaines circonstances tout du moins). Selon toi, ils ne servent qu'à remplir les caisses de l'État ce qui est faux, ou dans tous les cas partiellement faux. Pourquoi ne pas me prouver, chiffre à l'appui, que ces maudits radars ne permettent pas de diminuer les accidents puisque tu sembles être si sûr de ton fait ?
Les radars te gênent, car tu ne peux pas, tu ne peux plus faire comme tu veux sur la route, tout simplement ou me trompé-je (euphonie) ?
Tu aimes la vitesse, je le conçois et le respecte, mais à mon avis, il me semble opportun de céder à ce genre d'envie ailleurs que sur des routes ouvertes qui ne sont pas faites pour cela. Concept simple au demeurant, n'est-il pas vrai ?
Un exemple de liberté individuelle ? Aux États-Unis, certains motards tiennent absolument à rouler sans casque. Why not, car même si je suis un poil septique, force est de constater qu'ils n'augmentent en aucun cas les risques pour les autres usagers de la route et oui, c'est leur droit de prendre ce risque. Alors que quand tu roules à des vitesses largement supérieures aux limites légales, tu augmentes clairement le risque pour les autres usagers.
Les libertés individuelles me tiennent à coeur, mais prendre des risques au détriment des autres est qqch que je n'apprécie effectivement pas et quand je lis des posts sur les cols de la région qui sont considérés comme des circuits par certains, cela me chie grave...
Mais voilà, fais comme bon te semble et pense que je suis un intégriste, un grand ayatollah, voire même un gros con si cela peut te faire plaisir !
P.-S. : si tu me trouves des chiffres... De plus, en quoi est-ce de la démagogie que de vouloir diminuer le nombre de morts sur nos routes ?
Inscription: 24/04/2005
Localisation: Lausanne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#34et c'est reparti... un revenant
Inscription: 15/01/2004
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#35Tu vois ce qu'est le Tessin?
Pour aller d'Airolo à Fusio, bien qu'ils soient à une dizaine de km, il nous faut 2h et 13okm de route! Les montagnes ont été creusées dans toutes les directions pour les bassins hydroelectriques, mais rien n'a été fait pour les gens qui y vivent!
On peut en placer 1ooo de radars, et il restera toujours suffisamment d'endroits "accidentogènes" pour que les fils du "little man" du coin (gens très calme et respectueux des lois en vigueur ), puissent s'y ecraser un soir de fête!! Ce soir là le little man remerciera pour les dix radars, il envoyera une lettre pour en demander un de plus et se mettra à faire un enfant de substitution sans penser à l'état lamentable des routes!
Il faut "des-investir" l'argent de la police et des radars fixes et mobiles, pour leur donner des pelles du goudron et de la dynamite! Quand on aura des routes sûres et au pas avec les temps, il y aura moins de morts!
Inscription: 15/08/2005
Localisation: Lausanne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#36Je ne parlais en aucun cas de la situation qui prévaut au Tessin en l'occurrence...
Inscription: 15/08/2005
Localisation: Lausanne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#37Pour vous servir mon Cher
Inscription: 24/04/2005
Localisation: Lausanne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#38why not
Inscription: 03/08/2003
Localisation: Neuchatel
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#39Tu te rends compte qu'encore une fois, sur la simple base de mon opinion, tu continues de me prêter des intentions...
En fait, si je te comprends bien, un passager d'aéroport qui n'accepte pas avec le sourire, un contrôle douanier par toucher rectal a obligatoirement quelque chose à cacher ? ... Belle état d'esprit...
Si tu n'acceptes pas de caméra de surveillance sur ton lieu de travail, c'est que tu ne bosses pas.
Si tu n'acceptes pas les écoutes téléphoniques c'est que t'as qquch à te reprocher.
Si tu roules en buse c'est que t'es un fou de vitesse.
Si tu roules en HD c'est que t'es un gros beauf alcoolique qui bat sa femme et deal pour se payer son essence ?
C'est ce que je dois comprendre ?
Franchement c'est pathétique...
PS : Si tu veux des stats, je t'en prie visite ce site et prends le temps d'analyser objectivement. http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/fr/index/themen/verkehr_und_nachrichtenwesen/nutz_verk_inf/verkehrssicherheit/analysen__berichte/01/01.html
______________ake______________ My Karma Just Ran Over Your Dogma Un Busard qui plâne loin au dessus de tout soupçon...
Inscription: 26/05/2003
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#40Hum,
tu penses que le monde serait meilleur à trente km/h ? Et ça te rassurerait d'appartenir à une majorité de 99% qui rêverait de ce futur ?
La bio diversité est sûrement à ce prix, paradoxe réjouissant.
Bon, on va faire taire nos envies diverses, ou du moins les soumettre au comité de salut helvétique avant tout acte déviant. Après tout, il est tellement vrai que le criminel, c'est l'autre, qui est un sacré idiot aussi...
Et dire que je m'apprêtais à postuler pour un poste de modérateur
Inscription: 15/08/2005
Localisation: Lausanne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#41Merci pour le lien. Merci pour les quasi-insultes.
Me suis juste permis d'émettre une hypothèse quant à ta profonde haine pour les radars... Interprète mes propos comme bon te semble.
Mon message me semble pourtant simple. Radar permettant de diminuer les accidents : OUI (renseigne-toi sur la diminution des accidents dans la montée de Villars-ste-Croix depuis qu'un radar y a été posé) — Ceux qui de toute évidence ne servent qu'à remplir les caisses de l'État et en aucun cas à améliorer la sécurité : NON.
Défendre les libertés individuelles : OUI — Au détriment des autres : NON
Accessoirement, les cols utilisés comme des circuits : NON — Créer des circuits en Suisse : OUI
Je te laisse Ami rebelle de Neuch'. Merci de défendre nos libertés !
Sans rancune, du moins je l'espère !
Inscription: 15/08/2005
Localisation: Lausanne
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#42Mais qui parle de rouler à 30 km/h mon cher Bracam ? Toi seulement.
Disons que j'apprécie la modération... tout simplement.
Ni 30 km/h, ni 200 km/h et perso, j'arrive à me faire plaisir tout en tentant de respecter les limitations ! Je dois avoir de la chance.
Je suis bien conscient que le risque est un élément inhérent à toute activité humaine et je l'accepte. Cependant, si l'on peut éviter ceux que je qualifierais d'inutiles et surtout d'en faire prendre à ceux qui n'ont rien demandés, je trouve cela pas si mal !
Bon, stop et bonne nuit à toutes et à tous
Inscription: 26/05/2003
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#43On base la répression sur l'argument de la réduction à zéro des morts par accident de la route. La vitesse est diabolisée d'une manière parfois hystérique, la plupart du temps incantatoire au moins. Donc radars, et REPRESSION.
Sous réserve que je l’aie bien comprise, la statistique fédérale nous apprend qu'en 2005, 373 personnes sont mortes dans la circulation en Suisse : 112 d'entre elles ont perdu la vie en localité, à une vitesse estimée à 50 km/h ; et on y compte un mort à 80 km/h. On pourrait presque conclure à la simple lecture de ces chiffres que "l'assassin" qui roule à 100 km/h en ville n'a encore tué personne. Etrange, mais je suppose qu'il regarde où il va (et Dieu sait que je ne cautionne pas ce comportement !!!) et qu'il fait très peur à ses victimes potentielles, qui se garent.
Hors localité, ce sont 178 victimes de la route qui sont décédées à 80 km/h et 22 à 60 km/h. Sur autoroute, ce sont 19 malheureux qui ont perdu la vie en 2005 toujours, à une vitesse estimée à 120 km/h. Et 3 à 100 km/h, 1 à 80 km/h sur ces voies rapides au demeurant les plus sûres, ce qui pourrait sembler prouver que cette année-là, il eut fallu y rouler à 70 km/h pour réellement jouir d’une sécurité routière digne du risque zéro auquel nous aspirons tous. Certes dans toutes ces considérations, il n'est nulle part question des causes de ces drames, dans lesquels l'incidence de la vitesse n'est qu'un facteur parmi quantité d'autres.
En termes globaux, considérant la totalité des accidents routiers ayant eu pour conséquence blessures ou morts, l'Office Fédéral de la Statistique nous certifie que sur un total de 21706 sinistres, 12160 se sont produits à 50 km/h (dont 12011 en localité), 4927 à 80 km/h (dont 342 sur autoroute), 396 à 100 km/h, dont 329 sur autoroute, et 1055 à 120 km/h sur ces dernières. L’hyper répression des grandes vitesses sur autoroute ? Une sacrément bonne idée ! (22 morts) La majorité des accidents à 100 km/h se sont produits sur autoroute, les 67 restant ayant eu lieu sur route hors localité. L’hyper répression des grandes vitesses sur route ? Une sacrément bonne idée.
Je ne comprends pas ceci dit où se trouvent les accidents survenus au-delà des vitesses légales, si ce n'est qu'ils sont compris dans ces chiffres. Auquel cas, le mythe de la vitesse associée au crime me semble légèrement surfait.
On peut aussi conclure par le fait que la formation, d'où découle la compétence, et la RESPONSABILISATION qui produit le respect de l'autre sur la route, sont les seuls vrais axes de réflexion que l'on puisse raisonnablement et honnêtement développer pour juguler l'hémorragie des vies et préserver l'intégrité de nos semblables sur la route. Mais il est connu également que dans les officines de la sécurité routière, on préjuge volontiers qu'un conducteur compétent se prend automatiquement pour un pilote, perd pédales, sens commun et respect de la vie, roule plus vite, et comme VITESSE = MORT, moins l'usager en sait, plus il a peur, plus il est « prudent », moins il est dangereux. Dommage qu’en contrepartie, il (se) conduise si mal trop souvent (j'interprète à peine des doctrines administratives ayant cours, qui expliquent probablement en partie pourquoi la formation en circuit par exemple n'a jamais trouvé d’appui officiel pour exister, et reste le fait d'initiatives privées).
On admettra cependant qu’à l’évidence, la diminution de la vitesse réduit au moins la gravité des accidents, ce qui est un élément fondamental qui lui ne fait l’objet que de bien peu de communication. Cela ne légitime toujours pas la purulence des radars fixes, ni ne me porte à accepter comme parole d’évangile les propos lénifiant/menaçants garantissant l’effet bénéfique de ces derniers sitôt leur installation réalisée ; d’autres pays ayant une vraie expérience ne peuvent nier une réelle augmentation des accrochages liés à la présence de certains d’entre eux.
Or n’importe quel usager des routes a déjà constaté les freinages parfois violents d’automobilistes devant un cinémomètre, même lorsqu’ils roulent à la vitesse légale. La peur du gendarme induit des comportements irrationnels, particulièrement sous l’effet de la surprise, mais ne valorise en rien la sécurité, ni la compétence du conducteur. Il n’est pas rare de constater la vitesse excessive en termes légaux d’un flot de voitures avant un radar, puis de s’étonner de celle qui prévaut au passage devant la cabine, inférieure à la norme très souvent, et de la réaccélération hors limite qui suit, pour comprendre que rares sont ceux qui dans la pratique accréditent vraiment les restrictions réglementaire et leur mode de contrôle. On aura noté a contrario un petit nombre d’automobilistes qui ont pris l’habitude de rouler 10 km/h en dessous des limites de vitesse pour se libérer de tout risque, doivent-ils penser. Avec souvent pour conséquence de susciter des comportements agressifs ou des manœuvres dangereuses de la part de leurs suivants excédés. La lenteur peut incontestablement être cause d’accidents, fut-ce de manière indirecte…
C'est là toute la dérive et le malheur que nous infligent au quotidien une forme d'aveuglement dogmatique et certains penchants du pouvoir, dans cette société qui se dit démocratique, respectueuse du citoyen et de la vie. La machine sécuritaire s'emballe, légifère tant et plus depuis des décennies, mais je la crois très incapable d'atteindre ses buts ultimes autrement que par l'instauration d'une forme de totalitarisme. Tout l'art étant de le faire réclamer puis imposer par ceux-là même qui un jour en seront les victimes. Et puisque nous n'en sommes pas encore là, je voudrais parier sur la promotion de la responsabilité individuelle, de la formation et sur le respect de la liberté mutuellement et librement consentie.
Inscription: 26/01/2006
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#44Pour en revenir au sujet, le plus drôle dans toute cette histoire, c'est que le Tessin a été un des derniers cantons à s'équiper de radars et que ce doit être le canton qui en possède le moins!
Les accidents ne sont pas plus fréquents qu'ailleurs (je ne connais pas les chiffres exactes mais il ne me semble pas) et c'est le canton où l'on roule le plus vite.
J'aimerais bien que la Police s'occupe des "touristes" car il me semble que ces conducteurs qui campent sur la piste de gauche, qui changent de piste à la moindre envie, .... sont tout autant dangereux qu'une personne qui roule à 130 km/h sur un autoroute...mais ça, c'est un autre sujet
Inscription: 03/08/2003
Localisation: Neuchatel
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire
#45C'est peut-être qu'il y a beaucoup d'hypocondriaques...
______________ake______________ My Karma Just Ran Over Your Dogma Un Busard qui plâne loin au dessus de tout soupçon...