Windows 7

"teetwe" wrote:

"jazzyjeff" wrote:

Pour en revenir à Seven64 que j'ai installé aussi, disont que c'est un Vista II relooké, simplifié, temps de démarrage et gestion de la ram/réactivité améliorée ainsi que les driver plug and play vraiment allucinant tout fonctionne sans mettre aucun CD de plus il sera possible de l'installer sans souçis sur des vieux pc et petit portable "léger" ou il tournera aussi bien voir mieux que XP.

Vieux PC ... hmmm vieux comment car il te faut tout de même un processeur 64 bits et je suppose 1 Go de RAM minimum minimum... voir 2 Go.

Sinon je suis d'accord avec toi, il faut arrêter la gugueure des OS, surtout que d'après ce que tu décris si dessus... ben il n'y a plus de raison de dire que 7-64 est différent de Léopard. Il semble qu'ils ont réussi à rattraper leur retard.

Voici un bon site pour Linux

http://www.quebecos.com/modules/news/

Bien qu'étant sous Mac (et enchanté depuis) en ayant passé 20 ans sous Windaube,

Mac OS X 10.1 « Puma », commercialisé le 25 septembre 2001
Mac OS X v10.2 « Jaguar », commercialisé le 24 août 2002
Mac OS X v10.3 « Panther », commercialisé le 24 octobre 2003
Mac OS X v10.4 « Tiger », commercialisé le 29 avril 2005
Mac OS X v10.5 « Leopard », commercialisé le 26 octobre 2007

Je suis du même avis ........... Job est le même enculeur que Gate, mais je trouve que Mac est bien plus convivial et pourri que Windaube

"Terces" wrote:

Job est le même enculeur que Gate mais je trouve que Mac est bien plus convivial et pourri que Windaube

Personnellement je crois que ce sont deux bons hommes d'affaires.
De plus ils ont réussi un pari très difficile, c'est-à-dire démocratiser l'informatique...sinon on serait toujours en train de perforer des cartes pour des mainframes

Sans compter que si tu n'est pas capable de régler ton système, ce n'est pas une raison de le mépriser! Tu peux juste dire que ça ne te convient pas au lieu de troller...

"teetwe" wrote:

"jazzyjeff" wrote:

Ah ah ah je me gausse abominablement!!! Après s'être ridiculisé avec un Vista qui devait "être plus beau, plus puissant et plus stable que l'OSX d'Apple", dixit Bill Gates, et qui s'est avéré être la plus grosse daube jamais créé, ils nous refont le coup du super produit-de-la-mort "bien plus évolué qu'OSX..."

Eh eh eh... sacrés farceurs ces gars-là!

Bon bon ok je

Ha bon parce que Mac OSX ils vous entube pas tout les 2 ans?

Mac OS X 10.1 « Puma », commercialisé le 25 septembre 2001
Mac OS X v10.2 « Jaguar », commercialisé le 24 août 2002
Mac OS X v10.3 « Panther », commercialisé le 24 octobre 2003
Mac OS X v10.4 « Tiger », commercialisé le 29 avril 2005
Mac OS X v10.5 « Leopard », commercialisé le 26 octobre 2007

A chaque post sur un windows c'est toujours pareil, mac c'est mieux, linux c'est mieux blablabla...

J'ai Vista depuis le début, ok j'ai eus quelques souçis de driver au début (je m'y attendais) sur ma carte son mais sinon et surtout depuis que j'ai la version 64 (depuis plus d'une année)= zéro souçis, zéro virus, super stable et très réactif (j'ai un bon pc) pour rien au monde je retournerais sous XP.

Qu'on vienne pas me dire que Mac ou Nunux c'est mieux, mac c'est bien beau mais bien trop chère et linux bien plus prise de tête (et je parle même pas des jeux).

Pour en revenir à Seven64 que j'ai installé aussi, disont que c'est un Vista II relooké, simplifié, temps de démarrage et gestion de la ram/réactivité améliorée ainsi que les driver plug and play vraiment allucinant tout fonctionne sans mettre aucun CD de plus il sera possible de l'installer sans souçis sur des vieux pc et petit portable "léger" ou il tournera aussi bien voir mieux que XP.

Si ton Mac te plait tant mieux et je te comprends mais c'est pas une raison de dégeuler un truc que tu ne connais pas, perso j'ai un Iphone et je l'adore aussi mais je critique pas pour autant HTC ou Nokia

tu as raison, mac fait une version par année ou pour deux tandis que vista en fait 4 ou 5 dès la sortie.
Si ça continue on aura 50 version dans 5 ans, il y a en qui collectionne les timbres, microsoft les versions. Bon, celle là était un peu facile j'avoue,
J'ai eu vista (mais le 32 bits) et ce fut une véritable catastrophe, pour qu'il marche "normalement" il faut le paramétrer (désactiver certains choses),
Coup de gueule car c'est idnamisible de mettre une graille comme cela sur le marché. J'attaque pas windows mais vista 32 bits.
Après j'espère que Windows 7 aura combler ces bugs, qu'il sera plus rapide. Car j'arrive à un âge ou je suis de plus en plus intolérant aux "emmerde",

Merci quand même pour tes suggestions

PS: MAC et PC, c'est de bonne guerre. Je serai quand même intérréssé de l'utiliser. je suis quand même content d'avoir mon mac pro

petite nuance...un MAC est un PC (un ordinateur personnel quoi) donc je n'ai jamais compris pourquoi faire de la distinction

(oui, un petit troll )

Bon les différences ne sont plus aussi importante aujourd'hui. on peut même installer windows sur les mac intel (c'est se que j'ai fait)
il y a 15 ans c'était vraiment 2 système distinct.
en plus Les logiciels sont compatible sur les 2 systèmes,

PS: j'aurai quand envie de le voir ce windows 7

Ca parle beaucoup ici :lol:, mais qui a réellement essayé Seven hein :roll:?

Allez télécharger la bêta, montez-vous une machine virtuelle si vous voulez pas formater et testez, vous verrez bien ce qu'il en est!

Pour ma part, Seven fonctionne nickel en machine virtuelle grâce à VMware Fusion sur... mon iMac :D, eh oui, je croque la pomme!

Honnêtement, je suis agréablement surpris, l'interface est sympa, l'explorateur est devenu une copie du Finder OS X, la barre des tâches est pratique à utiliser, l'installation des drivers ne pose aucun souci, tout se fait automatiquement (il a reconnu tout le matériel du Mac sauf l'iSight et le reciever IR, normal il n'y a pas de driver pour les PCs). Bref, sympa!

Screen:

http://www.kirikoo.net/images/14Anonyme-20090118-133557.png

"langflorian" wrote:

Ca parle beaucoup ici :lol:, mais qui a réellement essayé Seven hein :roll:?

Allez télécharger la bêta, montez-vous une machine virtuelle si vous voulez pas formater et testez, vous verrez bien ce qu'il en est!

Pour ma part, Seven fonctionne nickel en machine virtuelle grâce à VMware Fusion sur... mon iMac :D, eh oui, je croque la pomme!

Honnêtement, je suis agréablement surpris, l'interface est sympa, l'explorateur est devenu une copie du Finder OS X, la barre des tâches est pratique à utiliser, l'installation des drivers ne pose aucun souci, tout se fait automatiquement (il a reconnu tout le matériel du Mac sauf l'iSight et le reciever IR, normal il n'y a pas de driver pour les PCs). Bref, sympa!

Screen:

http://www.kirikoo.net/images/14Anonyme-20090118-133557.png

+1

Et en plus venant d'un Mac users c'est pas à prendre à la légère

Pour info. le matin d'aujourd'hui (Dimanche), il y a une page complête sur la beta test de Seven et le seul défaut qu'il y trouve c'est qu'il n'est pas dispo. en français (bon ok c'est un arcticle à la "monsieur tout le monde").

"Dark" wrote:

Et c'est enfin capable de géré 4 Go de mémoire en plein ?

La limitation des 3.5Go ne vient pas de Windows Vista (ou même XP) mais de l'architecture de celui-ci: 32 ou 64bits. C'est une limitation matérielle et non logicielle, comprendre par là que ce n'est pas un bug. Par contre avec une édition 64bits, aucun souci, ça gère 32Go de RAM.

32 Bit, la limite ne devrait pas être physique devrait pas plutôt être 4 Go au lieu de 3.5 ?

Non car:

En 32bit, Windows ne peut adresser que 2^32 octets. Ce qui fait 4294967296 octets. Ce qui fait 4294967,296 kilo octet, ce qui fait 4294,967296 mega octet, ce qui fait 4,294967296 giga octet. On trouve ici les 4Go de ram (car 1Mo = 1024Ko).

Mais Windows doit encore adresser un peu de mémoire aux cartes d'extension, carte mère, etc, ce qui fait qu'il ne reste que 3.5Go exploitables.
Il y a eu des soit-disants patchs qui permettaient de régler ce problème mais en réalité ils ne résolvent que l'affichage total de RAM, et non l'utilisation.

A vrai dire il y a l'activation PAE sur 36-bits comme j'ai dit avant (faut encore le lire )
Ce qui permet d'avoir plus de RAM exploitable par les processus...qui seront de toute façon limité par l'architecture 32bits, donc à un maximum de 4Gb.

voili voilu

En gros aucun intérêt, mieux vaut comme tu l'as précisé passer directement sur une 64.

"langflorian" wrote:

En gros aucun intérêt, mieux vaut comme tu l'as précisé passer directement sur une 64.

+1

Pour avoir eus les 2 je trouve le 64 plus réactif et stable, de plus tout autant compatible (pour autant que la config. date pas trop).

"langflorian" wrote:

En gros aucun intérêt, mieux vaut comme tu l'as précisé passer directement sur une 64.

bein intéressant pour les milliers de serveurs Win 2000 qui ont pu voir leurs mémoires augmenter conséquemment...donc un intérêt assez relevant